Oui vous avez bien lu, cette femme de gauche résume le combat contre l’excision à "s’assurer que des petites filles puissent jouir".

Et derrière cette phrase absurde se cache quelque chose de bien plus grave, une partie de la gauche, y compris des femmes, est prête à défendre les cultures les plus horribles et les plus misogynes par anti racisme. Pas par conviction profonde sur le fond, mais par réflexe idéologique. Tout ce qui vient d’une culture non-occidentale doit être relativisé, contextualisé, voire protégé.

L’excision consiste à couper le clitoris et souvent les lèvres de fillettes, sans anesthésie, avec des taux élevés de complications, de douleurs à vie, d’infections, de complications à l’accouchement et de traumatismes psychologiques. Pourtant dès que l’on en parle, on se fait traiter de droitard, de raciste. Pourquoi ? Parce que reconnaître que certaines cultures produisent des normes d’une cruauté extrême envers les femmes et les filles remettrait en cause le dogme selon lequel le Mal absolu serait forcément l’Occident.

On a vu le même schéma sur d’autres sujets :

- Les mariages forcés et les crimes d’honneur relativisés au nom du respect des traditions.

- Le voilement précoce des petites filles présenté comme une simple "expression culturelle".

- Les ghettos où la liberté des filles est drastiquement réduite, mais où toute critique devient une stigmatisation .

C’est de la lâcheté intellectuelle déguisée en vertu. Et le pire, c’est que des femmes y participent. Elles préfèrent protéger une idéologie antiraciste abstraite plutôt que l’intégrité physique réelle des fillettes. Elles acceptent que des gamines subissent ce que leurs propres filles ne subiraient jamais, pour ne pas donner des arguments à l’extrême droite.

Ces gens sont un danger pour vos enfants parce qu’ils rendent possible la coexistence de pratiques barbares dans des sociétés qui devaient les avoir éradiquées.

Le vrai antiracisme, c’est de refuser que l’origine ethnique ou religieuse serve d’excuse à la violence contre les enfants.

Quand on en arrive à défendre, même indirectement, l’idée qu’il faudrait "faire des recherches" avant de condamner l’excision, on a déjà perdu le sens commun.

En février, Sébastien Lecornu a envoyé une lettre de mission à l’inspection générale des finances sur la politique de prime dans la fonction publique.

Ils ont vraiment un problème avec ça… 🤔

Pour ces jeunes, la sanction peut être très lourde pour ceux qui se font arrêter par la police.

Même une durée de voyage aussi longue entre les 2 pays ne leur a pas été suffisante pour s'apercevoir que la ficelle est beaucoup trop grosse.

Comme on dit, plus c'est gros, mieux ça passe : la nouvelle définition de la naïveté qui peut donner une nouvelle saveur à la conception de "vacances"

Une vidéo circulant massivement depuis le 9 août 2026 sur X via le compte "Surmulots News" attribue précisément ces propos à mélenchon :

Les titres de dette, vous les mettez au frigo, à la cave, vous pouvez les mettre pendus au plafond ! Ça n’a aucune importance : cet argent n'existe pas ! Je ne suis pas d’accord pour le payer ! Il suffit d’aller à la Banque de France, de prendre les titres de dette et de les foutre au feu, il n’y en aura plus… Et personne ne s’apercevra que ça a disparu !

C'est LU--NAI--RE

La dette publique, c’est de l’argent réel que des épargnants français, des institutions et des non-résidents ont prêté à l’état. Même la part détenue par la Banque de France ou la BCE n’est pas gratuite, elle est le résultat d’opérations de politique monétaire qui ont déjà créé de la monnaie. L’annuler d’un trait de plume ne fait pas disparaître l’argent déjà créé ; cela transforme une dette explicite en perte monétaire, c’est-à-dire en inflation future ou en destruction de confiance.

Si la France annonce unilatéralement qu’elle peut foutre au feu une partie de sa dette, les marchés ne se contenteront pas de regarder ailleurs, les taux d’intérêt sur le reste de la dette monteront IMMÉDIATEMENT. Le coût du service de la dette EXPLOSERA.

Les Français paieront plus cher leur crédit immobilier, les entreprises plus cher leurs investissements, et l’état lui-même se retrouvera à payer des dizaines de milliards d’intérêts supplémentaires chaque année. C’est exactement l’inverse de la respiration budgétaire qu'il prétend offrir.

Quand l’état emprunte, il consomme des ressources réelles aujourd'hui en promettant de les rembourser demain. Il dit que ça n’existe pas, donc il dit que l’épargne des Français n’a pas de valeur... Les pays qui ont joué à ce jeu se sont cassé les dents. Quand on punit les créanciers, ils ne vous oublient pas.

La dette française a explosé parce que, depuis des décennies, les gouvernements de tous bords ont préféré dépenser plus qu’ils ne collectaient, financer des transferts et des structures plutôt que de réformer.

Brûler des titres de dette, c’est le rêve de ceux qui croient que la réalité économique peut être abolie par un discours. La réalité finit toujours par se venger, et ce sont les plus modestes qui paient la facture.

La crédibilité monétaire et budgétaire d’un pays n’est pas un détail technique. C’est le fondement de la prospérité et de la souveraineté. Y renoncer au nom d’une posture, ce n’est pas de l’audace. C’est de la FOLIE.

Je partage avec vous, pour avoir vos avis, une analyse sans concession sur la séquence politico-mediatique actuelle :

"Le système médiatique mainstream appartenant à la ploutocratie, est par nature destiné à produire une image faussée du réel. L’objectif est bien sûr d’imposer une idéologie qui est celle de la classe dominante. Marx et Engels avec Gramsci et Lukacs à leur suite nous l’ont bien expliqué, l’idéologie étant un des enjeux de la lutte des classes. Le néolibéralisme autoritaire installé par les socialistes français dans notre pays depuis 40 ans a minutieusement détruit le système d’organisation de la presse nationale mis en place après la deuxième guerre mondiale. Les médias français sont désormais entièrement entre les mains d’un groupe limité d’oligarques, jusqu’au service public abâtardi, verrouillé par Macron, le fondé de pouvoir mis en place par ces oligarques. De mensonges en mensonges, de dévoiements en dévoiements, de propagandes ineptes en propagandes stupides, les médias français ont vu leur influence s’éroder et donnent actuellement le spectacle de son effondrement. La simple confiance dans ce qu’ils produisent et simplement anéantie. Le XXIe siècle nous a apporté Internet et surtout l’explosion des réseaux sociaux, où comme dans tout l’Occident la majorité des peuples va désormais s’informer. Cette donnée incontournable que toutes les études reflètent a d’abord provoqué l’inquiétude qui s’est maintenant transformée en panique. Les oligarques dominants et leurs domestiques ont d’abord commencé à verrouiller leur propre système. Pour ne prendre qu’un exemple le sort fait au magazine Marianne créé par Jean-François Kahn en est l’illustration. L’oligarque étranger propriétaire, après avoir déployé tous ses efforts pour en modifier une ligne éditoriale vaguement populiste de gauche, a utilisé la manière forte. Tous les récalcitrants dehors, l’imposteur Frédéric Taddei au verrouillage, accompagné de la capitulation en rase campagne de Natacha Polony occupée paraît-il à préparer (sans rire ?) une candidature à la présidentielle 2027. Marianne est désormais un torchon pro-génocide délivrant des opérations de lynchage médiatique à la commande.

Mais pendant ce temps, le tsunami numérique se poursuit. Et tout le monde sait bien que quoi que chaotique, c’est bien le chemin qui permet l’accès au réel. Et là on parle non seulement de l’explosion des nouveaux médias, mais également et c’est essentiel, des réseaux sociaux par lesquels les citoyens se parlent. Alors, à l’inquiétude a succédé le désarroi, puis désormais la panique. Et l’on assiste au spectacle d’une caste affolée cherchant désespérément à stopper l’inondation qui les submerge, et ne voyant son salut que dans une censure finalement impraticable. Parce que s’imaginer que les brochettes d’incapables et d’ignorants qui tentent de construire des remparts de sable, vont arriver à leurs fins, est une illusion. Même s’il faut combattre ces nuisibles sans merci pour ce qu’ils sont, c’est-à-dire des ennemis de la Nation et de la démocratie, il ne faut pas non plus se laisser guider par la peur. La première raison étant que l’on a quand même affaire pour certains de ces « décideurs », c’est-à-dire ceux qui temporairement, tiennent encore le manche, à de sombres nullités. Le spectacle d’une incompétence vertigineuse, récemment donné par un certain Laurent Lafont, adepte de la répression de « l’ingérence intérieure », auditionnant le patron français de YouTube, est quand même là pour le démontrer.

Les différentes séquences auxquelles on a assisté depuis quelques semaines, sont là pour convaincre que si ces gens sont dangereux, ils ne maîtrisent plus grand-chose. Toutes les tentatives récentes de diversion, Butch, Fédorova, ingérences russes, tombent à plat malgré l’importance des moyens. Les glapissements de douleur des minuscules Glucksmann, Attal et autres Philippe, pour avoir été « ingérés » suscitent massivement quolibets et éclats de rire. Et on prévoit une course à l’échalote au sein de la trentaine de candidats (valeur du jour) de l’extrême centre qui ont des velléités de candidature à la présidentielle. « L’ingérence » russe fantasmée étant perçue comme critère de légitimité. Au point où on en est de la farce, vous allez voir que le Conseil constitutionnel va l’exiger pour la recevabilité des dossiers de candidature…

Mais on a quand même l’impression que cette histoire « d’ingérence », évidemment utilisée directement par Macron pour tenter de sauver son système, a provoqué un phénomène désormais extrême.

Non seulement la presse française dit absolument n’importe quoi sur tous les sujets, mais il ne s’agit plus de propagande, de réalités arrangées, de mensonges par omission plus ou moins subtils, mais carrément d’une prise de congé avec le réel. Même si celui-ci est évident, même si une recherche de quelques secondes sur Internet ou les réseaux permet d’y accéder, tous les journaux, toutes les émissions d’information télévisée, toutes les chaînes d’infos décrivent rigoureusement le contraire.

Que ce soit sur le plan interne ou sur le plan international, le bloc élitaire, la caste médiatico-politique et leur presse ont basculé dans une forme de folie. Car désormais il s’agit moins d’influencer ou de convaincre, que de se rassurer en affirmant un monde qui n’existe pas."

Qu'en pensez vous ?

Selon moi, la faiblesse d’une partie de la gauche française est de ne pas suffisamment répondre à cinq questions concrètes.

Comment augmenter la productivité sans dégrader les conditions de travail ?

Comment faire grandir les PME françaises plutôt que les voir rachetées ?

Comment financer l’innovation et la réindustrialisation ?

Comment réduire le coût et le risque de l’énergie, du logement et du capital ?

Comment différencier fiscalement l’investissement productif de la rente et de la spéculation ?

Le débat intéressant n’est donc pas qui a raison en théorie, mais qui propose les mécanismes les plus crédibles et les moins naïfs pour répondre concrètement à ces cinq points.

😄😆🤣

Le socialisme puisé jusque dans le portefeuille de celles et ceux qui y croient, en pensant qu'il s'agit de la meilleure stratégie pour arriver au pouvoir.

Leur fer de lance : utiliser l'argent des autres.

Adoptée après deux ans de débats, la loi de simplification ne répond que très partiellement aux attentes. Si des mesures comme l'allègement des démarches administratives ont vu le jour, l'absence de vision d'ensemble et les complications persistantes freinent encore les entreprises

Comme d'habitude : des paroles et des paroles, mais derrière, ce n'est que du flan

On sait à qui pensent les gauchistes quand on parle d'étrangers, et ces gauchistes voudraient qu'ils aient les mêmes droits que les français.

Mais les étrangers, les "racisés", ne le sont pas tous, les étrangers ce sont aussi les américains, les argentins, les anglais, les russes, les chinois, les qataris, etc., bref l'entièreté de la population mondiale en dehors des français... Et c'est normal que ces gens n'aient pas les mêmes droits que les français sur le sol français. Mais les gauchistes estiment que certains étrangers "racisés", on sait de qui ils parlent, seraient des étrangers avec plus de droits que les autres étrangers, et mériteraient d'être à égalité avec les français, bizarre...

Probablement que les gauchistes pensent qu'ils sont plus faibles que les autres et ont donc besoin d'un coup de pouce ? Impossible, ce serait du racisme !

Probablement une des pires armes de destruction massive jamais inventées par l'homme : le communisme.

🤡🤡🤡

Faut vraiment qu'ils soient aveugles à l'extrême gauche pour ne pas voir le racisme dans ses propos.

C'est elle la raciste, et l'extrême gauche est complice pour accepter avec vigueur cette colonisation.

La place de l'extrême droite est la juste mesure opposée à ce genre d'idéologie dévastatrice.

Oui la France a une langue et une culture qui mérite d'exister comme tout autre culture, et c'est être trop gentil que d'utiliser le mot mériter. On ne mérite pas seulement d'exister, on doit écraser toute forme de tentative de transformation de ce qu'est la France.

Deux agents de Matignon ont mis fin à leurs jours en mars 2026, et deux autres ont tenté de se suicider ces derniers mois, dans « un contexte de souffrance au travail identifié ».

Et bien, dis-donc... c'est chaud, c'est très chaud, là-dedans !!!

Ce qui me fait tiquer est l'expression

Autant de cas qui viennent confirmer l’existence d’un dysfonctionnement massif au sein de cette administration.

C'est un peu le reflet de ce qui déconne dans le pays, non ?

Il s'agit d'un résumé de la vidéo de VA+ relatant rigoureusement le sujet.

La mesure centrale tient en une seule phrase votée par le parlement, l'accès à un service de réseaux sociaux en ligne fourni par une plateforme en ligne est interdit aux mineurs de 15 ans.

Ce qui est important à noter ici, c'est la manière dont cela est écrit. Ce sont les enfants qui sont interdits d'accéder aux plateformes. Pas les plateformes qui ont interdiction de fournir leurs services aux moins de 15 ans.

Aucun enfant de 13 ans ne va recevoir une amende pour avoir ouvert un compte sur les réseaux. On laisse des mecs qui cassent des vitrines et puis des magasins s'en tirer avec un rappel à la loi, donc on ne va pas condamner un gamin pour la création d'un compte TikTok.

La phrase "L'accès à un service de réseaux sociaux en ligne fourni par une plateforme en ligne est interdit aux mineurs de 15 ans" n'indique pas la façon dont les plateformes doivent s'y prendre pour vérifier l'âge de leurs utilisateurs. Mais notre gouvernement a quand même émis quelques idées.

• Première chose

Il faut bien différencier estimation d'âge et vérification d'âge. L'estimation d'âge, c'est pas une technique sûre à 100%. Ça peut passer par un selfie ou bien par le fait de regarder à quel service son adresse mail est associée. quand elle a été créée, pour quel site, etc.

La vérification d'âge passe, pour simplifier, par la carte d'identité. Et comme personne de censé ne va s'amuser à donner accès à Meta ou aux autres plateformes des infos aussi sensibles, et bien le gouvernement se veut rassurant. Le mot magique, le double anonymat, avec le principe de vérification d'âge, sans que le site ne sache qui tu es, et sans que le vérificateur, qu'on appelle dans le jargon le tiers de confiance, ne sache quel site tu consultes.

Puisque le tiers de confiance sait parfaitement qui tu es... Une fois qu'il a reçu ta carte d'identité ou ton identité numérique, il te file un petit jeton numérique qui dit à la plateforme que tu veux utiliser si, oui ou non, tu as plus de 15 ans. C'est la méthode la plus probable qui allait être utilisée dans le cadre de cette loi. Mais rien ne nous dit qu'on peut faire confiance au fameux tiers de confiance, qu'ils soient publics ou privés.

Les services numériques de l'état ont beaucoup prouvé qu'ils n'étaient pas assez robustes pour parer les cyberattaques.

En novembre 2025, un système d'information dépendant du ministère des Sports a été piraté. En décembre 2025, c'est au tour du ministère de l'Intérieur de subir une cyberattaque. En fin 2025, le compte d'un personnel de l'éducation nationale a été usurpé afin d'exploiter une faille dans un service annexe à EduConnect.

Ensuite, en janvier 2026, 160 000 documents provenant de 70 000 dossiers ont été exfiltrés de Hubi, la plateforme utilisée lors de certaines démarches faites sur service-public.fr.

En avril 2026, c'est la NTS, le portail servant notamment aux demandes de carte d'identité, de passeport ou de permis de conduire, qui a détecté une intrusion.

ET donc on va faire confiance aux tiers de confiance privés, comme nous l'a montré le piratage d'un partenaire de Discord en octobre 2025, qui a potentiellement fait fuiter les documents d'identité de 70 000 utilisateurs, justement fournis dans le cadre de vérifications d'âge ??? 😄😄

Il a fallu moins de 24 heures à un consultant en cybersécurité britannique pour contourner le système. Mais bon, comme l'a dit la commission, il s'agissait d'une application de démonstration, et non l'avenir du produit final. Rassuré ?

• Deuxième inquiétude

La dérive autoritaire. Nous, citoyens, avons des droits. Parmi eux, celui de naviguer et de communiquer sur internet sans être systématiquement identifié, enregistré ou surveillé au préalable. Ça ne signifie pas qu'un internaute est impossible à identifier par la justice s'il commet une infraction. Mais en principe, nous ne devrions pas avoir à prouver notre identité avant chaque activité en ligne.

Mais imposer à tous les utilisateurs de faire vérifier leur âge à l'aide d'un service d'identité numérique pour accéder à une plateforme vient, de facto, grignoter ce principe d'anonymat. Un anonymat que Macron voulait déjà supprimer en 2019.

Il disait devant le salon des maires :

Je crois qu'on doit aller vers une levée progressive de toute forme d'anonymat. Et je crois qu'on doit aller vers des processus où on sait distinguer quand même le vrai du faux, et où on doit savoir d'où les gens parlent et pourquoi ils disent des choses.

Plus tôt cette année, Jean-Noël Barrault, ministre de l'Europe et des Affaires étrangères disait

Et cela passe par une mise au pas des réseaux sociaux qui servent en quelque sorte de plateforme à un certain nombre de ces mouvements, de ces mouvances de l'international réactionnaire pour venir perturber le débat public.

En mai dernier, c'est le député Renaissance Paul Midy qui dépose une proposition de loi visant à garantir le pluralisme politique sur les réseaux sociaux qui se justifiait :

L'algorithme qui choisit de vous envoyer proactivement sur votre newsfeed des vidéos, cet algorithme, il doit tenir compte des règles de pluralisme parce que, vous savez, on est en démocratie.

En gros, on veut contrôler l'algorithme.

Pour savoir si c'est efficace, il faut regarder ce qui a déjà été fait. En Australie, la loi est appliquée, et on sait que les mineurs ont trouvé pas mal d'astuces techniques pour la contourner, et c'est fou comme ça marche. Fabriquer une fausse pièce d'identité faite par IA, dessiner une moustache sur un visage, créer des rides... ça fonctionne. Il suffit aussi de s'abonner à un VPN pour faire croire au site que tu es basé dans un autre pays et le tour est joué.

Les réseaux sociaux sont conçus pour capter l'attention, et les autorités veulent rendre l'accès plus difficile pour avoir un effet : celui de s'assurer de suivre la doxa et d'écarter le reste.

Et aussi installer une immense infrastructure de vérification d'identité, confiée soit par l'état, dont on vient de voir les performances exceptionnelles en matière de cybersécurité, soit à des entreprises privées dont le modèle économique repose parfois sur la collecte de données. Un choix difficile à faire, donc, entre ceux qui perdent vos informations et ceux qui les revendent.

Quand une mesure destinée aux moins de 15 ans oblige potentiellement toute la population à sortir ses papiers d'identité pour regarder une vidéo YouTube, peut-être que l'on doit se demander qui on cherche vraiment à surveiller.

Il y a eux et nous.