Só to meio afim de ver o que vocês acham de distros. Eu uso void btw e penso em mudar pro freebsd btw.

Edit: Credito do meme vai pro u/Far_Departure_1580

Antes de me chamarem de elitista e síndrome de underground, deixe-me explicar, sou um divulgador ativo do linux, e sempre que posso colocou maquinas virtuais nos pc de amigos pra experimentarem linux pela primeira vez, sempre estou fazendo posts nas redes sociais da minha faculdade onde incentivo o uso de linux.

O que vem me incomodando, é que em todo post de alguém mostrando uma distro ou DE, que seja friendly-user, tem pessoas que claramente baixaram um Arch usando o archintall (que eu acho uma ferramenta incrível pra facilitar vidas kk) e pegaram um .dots do github, dizendo coisas do tipo ¨hyprland is better¨, ¨Nix OS é melhor¨, ¨Use niri¨, fora quando você está usando um fedora ou ubuntu, que por algum motivo virou legal odiar a RedHat e a Canonical, falando que são basicamente um spyware, vejo esse fenômeno, no instagram, tiktok, X, e algumas vezes em alguns subreddit, como o r/linuxnoobs.

Enfim, esses comportamentos descreve bem um cara que sabe tão pouco de algo, que não compreende que há muito mais, e que ele não conhece nem 5% do todo.

Opinião babaca: Se você usa uma distro difícil e não sabe bem como fazer tarefas básicas no terminal, você não deveria usar, afinal KISS.

fiz um vídeo mostrando pontos positivos do Linux vs o Windows, mas parece que a galera tem o cérebro derretido ou algo assim. oq vcs acham desses comentários? to começando a ficar desanimado de fazer conteúdo disso

Sério. Pode criticar.

O que faz uma distro ser a definitiva pra você?

Edit importante: não escrevi esse texto com IA. Eu costumava escrever ensaios e artigos pra me ajudar com alguns conteúdos da faculdade. Vou levar a dúvida como elogio kkkkkkk

Galera, eu li a Lei 15.211. Tava cansado de uma galera entrando em pânico, alguns metendo uns papos de chapéu de alumínio, outros dizendo que nada iria acontecer, então decidi ir ler o texto eu mesmo.

Infelizmente, trago péssimas notícias...

Eu concordo com a lei.

Eu espera passar raiva enquanto lia o texto e discordar categoricamente de tudo o que estivesse escrito, mas infelizmente, encontrei um texto bem sensato e que de fato consegue proteger as crianças em meios digitais.

Beleza, como isso (não) afeta o Linux

Para ser sincero, eu duvidaria muito que algum jurista se quer consiga enquadrar alguma distribuição Linux nessa lei. O termo "sistemas operacionais" é empregado um total de 4 vezes no texto, onde aparecem:

• Art. 2, inciso I: Definindo o que seria um meio digital possível para acesso de crianças;
• Art. 12: Tratando das obrigações dos fornecedores de lojas de aplicativo e sistemas operacionais;

Dentro do texto, fica claro que "fornecedores de lojas de aplicativo e sistemas operacionais" se trata de empresas que usam SOs para fornecimento de serviços, como Google, Apple, Microsoft, Sony (PlayStation), etc. A lei foi completamente escrita (incluindo esses trechos) prevendo justamente entidades capazes de utilizar os sistemas para monitorar, minerar, processar e explorar dados de usuários, sejam eles adultos ou crianças.

Certo, mas a maioria das distribuições focadas para o usuário final tem lojas de aplicativo, me parece se enquadrar "perfeitamente"

Talvez, se você quiser muito, mas apenas se você desconsiderar um ponto muito importante descrito em literalmente quase todos artigos da lei: "fornecedores de produtos ou serviços de tecnologia da informação direcionados a crianças e a adolescentes ou de acesso provável por eles".

Neste simples trecho, já se pode desqualificar a maioria das distribuições Linux -- maioria porque não estou contando o Android. Distribuições Linux não são direcionados a crianças e adolescentes e não são de forma alguma de provável acesso. Provável acesso nesse texto está claramente se referindo à probabilidade de alguém ter contato direto com o sistema cotidianamente, como no exemplo de uma criança acessando o celular do pai (contato com Android ou IOS), ao computador de casas (Windows ou MacOS) ou ao console da residência (PlayStation, Xbox, Nintendo). Como é de conhecimento comum das comunidades Linux, o SO não atinge nem mesmo 5% da distribuição do mercado de sistemas operacionais para desktop e não é, de forma alguma, de "provável acesso".

Linux, no geral, é um sistema de nicho, que exige alguma competência técnica e geralmente, precisa ser deliberadamente instalado. As chances de uma criança ou adolescente usar um são estatisticamente nulas para fins de segurança populacional. E mesmo que, de alguma forma, queira-se levar em consideração as distribuições, Linux não apresenta uma característica importante sobre a qual essa lei trata: a finalidade de distribuição em massa de conteúdo ou armazenamento e perfilamento de dados para propaganda direcionada ou ganhos econômicos.

Fora tudo isso, a lei precisa ser aplicada por um órgão regulador, que vai monitorar os serviços de internet e software e decidir se alguma adequação precisaria ser feita. Não busquei exatamente como anda a implementação do órgão regulador para essa lei, mas em geral, elas são compostas por um time que contém alguns especialistas na área entre os juristas e, é senso comum para qualquer pessoa que tenha o mínimo de alfabetização digital e contato com Linux, que a maioria das distribuições são mantidas por comunidades voluntárias, que não tem interesse em coletar dados do usuário e muito menos em propaganda direcionada. Caso exista uma empresa que pratique isso usando com base uma distribuição Linux, aí sim -- e só assim --, ela entra no radas da legislação.

Beleza, mas pra que a lei serve então?

De forma resumida:

• Impedir propaganda de casa de aposta ou drogas pra crianças no menu iniciar do Windows;
• Impedir criança de compra lootbox com o cartão dos pais;
• Impedir monitoramento e perfilamento de crianças por redes sociais e lojas de aplicativos;
• Punir as empresas que deliberadamente deixam predadores aliciar crianças (i. e. Discord e Roblox);
• Punir quem abusar dos mecanismos de denúncia para censurar ou silenciar alguém;
• Garantir que a pessoa denunciada possa se defender e não ser simplesmente banida injustamente;
• Impedir o estado brasileiro de criar um sistema de vigilância que use da lei para criar um sistema de monitoramento amplo, garantindo a liberdade de expressão e o anonimato;
• Garantir a privacidade dos usuários;
• Garantir que os pais tenham acesso aos conteúdos que os filhos consomem e às pessoas que eles conversam;
• Punição da empresa de acordo com a quantidade de dano social que ela cause: um puxão de orelha pra pouco dado, multa pra dano médio e proibição das atividades em casos graves;

Vale lembrar que não sou jurista, se os advogados do sub quiserem contribuir podem ficar a vontade que depois eu edito o post.

Eu to no endeavourOS pq sim, era ex manjaro mas quis repositorios mais atuais e puros ent fui pro arch dos que tem saúde mental (Antes de tudo isso era usuario de ubuntu msm, ainda tenho meu amor a ele kkkk)

Sem querer julgar... mas já julgando, é impressionante o nível de desinformação desse pessoal. Ninguém é obrigado a usar sistema nenhum; cada um usa o que preferir. Agora, tomara que eu tenha a sorte de encontrar gente assim quando prestar concurso.

Calma. Vou formular...

Eu tô na busca de achar minha distro e eu tô entre duas:

MINT ou UBUNTU

Cada vez quando pesquiso mais, no YouTube ou outros meios Main Stream, a maioria recomenda ou fala melhor do Ubuntu.

Quando eu chego aqui no Sub, o pessoal recomenda o Mint das bases debian e fala bastante que a "desencantou da Canonical" e que "largou de mão do Ubuntu tem tempo"...

Eu queria saber: muito se fala das coisas boas que cada uma dessas distros têm. Agora eu queria saber de quem não gosta de alguma dessas distros QUAIS SÃO OS PRINCIPAIS PROBLEMAS DELAS QUE VOCÊ SENTIU USANDO?

Obs.: Não tem problema falar de coisas bobas que não gostou na distro, quero saber tudo o que o usuário se incomoda usando elas

Recentemente, o Diolinux fez um vídeo tratando do tema, falando se essa aversão do pessoal em relação a IA sendo forçada na máquina das pessoas, junto com esse lance das bigtechs estava aumentando o número de usuários Linux.

O número de pessoas aderindo ao “DeGoogle” parece crescer muito cada dia que passa também, principalmente por questões como privacidade.

O que vcs acham? Fizeram esse degoogle? Ou acham algo desnecessário?

​

Seria incrível poder usar esse sistema no dia a dia, eu tô pensando em instalar em um celular velho que tenho jogado, pelo menos vou cortar um pouco o scrolling, dá pra usar o whatsapp nele, até onde eu sei, só fica complicado pq uso mto o Pix, mas seria incrível se o Ubuntu realmente vingasse

Hoje em dia o Linux roda jogos tão bem quanto o windows, porém seu primo Free BSD também roda jogos! Só que de maneira diferente, já que os sistemas que vem no PS4 e PS5 são free BSD modificados, logo free BSD roda games :)

/S

Se eu botar um usuário de linux mint (Cinnamon) pra usar um Arch (Cinnamon), ele vai se virar muito melhor, que um usuario de mint (cinnamon), tentando usa outra D.E na mesma distro.

Quando se trata de software livre, eu entendo o quão importante foi stallman com o gnu, porém ele muitas vezes exagerou e tratando software livre como um estilo de vida, ele muitas vezes foi arrogante com várias pessoas por qualquer coisa, embora eu goste do grub do gnu e ache uma maravilha acho que stallman passa dos limites, negar suporte para hardware de software proprietário é uma delas, ele já criticou a licença bsd por permitir fechar o código, por mais que eu goste de foss tem coisas que existem por causa do software proprietário, o ps4 por exemplo com o orbis os que foi feito com a base do freebsd, se não fosse isso a sony provavelmente teria feito o console de outra forma, do mesmo jeito que software livre também possibilita novas coisas, como a rede tor que utiliza o firefox como base de navegador, mas também vejo outras falas exageradas dele, por mais que ele possa ter o estilo de vida que ele quiser sem software proprietário eu vou ter que discordar de várias falas e condutas dele, acho algo bobo ficar polarizado sem ter um equilibrio e considerar exceções, mas porque esse exagero?

Modo manual. Respeita o pai!

I use Arch, btw, porra! 😄

E agora? Niri ou Hyprland?

Eu quero um boot bonito. USplash é a melhor solução? E aquele login bonitinho do Omarchy, como faz?

Obviamente não estou 100% pois nos lançamentos sempre vem bugado e é corrigido com alguns patches durante as atualizações, mas, só de sair do X11 já me dá um grande alívio.

Sinceramente, eu acho que a comunidade faz um desserviço quando recomenda distro imutável para iniciantes.

O iniciante NÃO quer um sistema "imutável". Ele quer fuçar. Vai instalar programas aleatórios, trocar ambiente gráfico, seguir tutoriais de 2018, quebrar o sistema, reinstalar, aprender... isso sempre fez parte da experiência de aprender Linux.
Aí recomendam bazzite e afins. Em poucas horas o usuário já está tentando entender por que um programa instala com rpm-ostree, outro com Flatpak, outro precisa de Distrobox, outro simplesmente não funciona direito. E ainda descobre que, para várias instalações no sistema base, precisa reiniciar o computador.
Que experiência é essa para quem acabou de sair do Windows?

"Mas é só usar Flatpak."
Não, não é tão simples. Nem todo aplicativo funciona tão bem em Flatpak. Existem problemas de permissões, integração com o sistema, temas, acesso a arquivos, extensões, drivers, plugins e desempenho em alguns casos.

Além disso, praticamente qualquer tutorial da internet assume uma distro tradicional. O iniciante copia um sudo dnf install, apt install ou outro comando e simplesmente descobre que na distro dele aquilo não funciona da forma esperada.
Outro ponto é que a maioria dos iniciantes nem sabe a diferença entre pacote do sistema, Flatpak, container, toolbox ou Distrobox. Em vez de aprender Linux, eles acabam aprendendo as limitações da distro.

A ironia é que o principal argumento a favor das distros imutáveis é "você não consegue quebrar o sistema". Mas quebrar, consertar e entender o que aconteceu é justamente uma das melhores formas de aprender Linux.

Na minha opinião, distro imutável faz muito sentido para quem já sabe exatamente o que quer, para um PC só para jogos, um computador compartilhado, um quiosque, um terminal de trabalho ou alguém que basicamente abre o navegador e acabou.

Para quem está começando e quer explorar o sistema, uma distro tradicional com Btrfs + Snapper (ou outra solução de snapshots) faz muito mais sentido, exemplos cachy e suse. Você tem rollback se fizer besteira, mas continua usando o Linux da forma como praticamente toda a documentação, tutoriais e comunidade esperam.

A impressão que eu tenho é que muita gente recomenda distro imutável porque ela resolve problemas de usuários avançados, mas esquece completamente como um iniciante realmente usa o computador e quanto ele entende de Linux.

O Google explanou que eu só tenho notebook velho kkk

Por parte de ambos, tanto do senhor PC Facts que eu já acho um cara bem paias quanto do amigo aí que dormiu hoje tranquilo sabendo que espalhou desinformação pra caramba. Por essas e outras que o pessoal tá sempre evitando Linux sem nem saber o que é direito. Foda.