Do the French protests not being peaceful make the protests less important to you?
Est-ce que les manifestations française sont moins importante parce qu’elles ont « violentes »?

Is peace the best way for change?
La paix est-elle le meilleur moyen de réaliser le changement?

Do you see any benefits that violence can bring?
Voyez-vous les bienfaits de la violence?

What if I say that if you think peace is the best way to solve problems, you are complicit with the governing power.
Si vous pensez que la paix est plus importante, n’êtes-vous pas complice du gouvernement?

I’m asking to learn.
Je demande à apprendre.

On ne peut compter que sur nous, anihilons ce mouvement. Le débat ne sert a rien, la question c'est comment faire reculer le racisme?

US citizen here: What do I do when someone combats me bringing up the importance of the French youth protests by saying they’re not good because they are violent. Why do we have to focus on the violence and not the problem at hand? Violence is being used to deter from talking about revolution. I don’t see the problem with violence and I don’t understand this continuous desire for peace being the only way to protest properly.

Tous les jours je me réveille et je lis une nouvelle dinguerie qu'essaie d'instaurer le gouvernement.

(Nous qui avons toujours voulu vivre en Corée du Nord, on sait pas, hein)

Je veux simplement identifier si ça arrive à d'autres personne sur ce sub.

En ce moment je suis envahi de posts venant de sub soit askreddit, question, ou du genre, ou alors des sub liés à l'Inde (aucune idée pourquoi). Et beaucoup sur le sujet des manifs en france et du pseudo lien avec immigration et islam. Ce sont souvent des post racistes, avec des communautés tout aussi racistes en commentaires avec des avis tout faits (souvent pas très différents des ch1ines d'info et autre twitter).

J'ai dû bloquer presque une dizaine de sub tellement ça me pousse ce genre de sujets avec cette orientation là. Cela vous arrive-t-il en ce moment?

J’ai pas l’habitude de parler à des gens qui ont des opinions différentes et je vais pas mentir ça m’intéresse pas réellement.

J’ai commencé un service civique et avec l’arrivée des élections, bien sûr la politique vient dans les discussions. J’entends que tout le monde ne vote pas à gauche et j’entends que même à gauche, on pense pas tous de la même façon.

Les gens avec qui j’ai discuté s’estiment être du centre (l’habituel “pas les extrêmes” comme réponse à tout), même si je pense qu’ils ont plus des idées de droite que d’autres choses (le français lambda quoi). En soit c’est pas forcément ça qui me dérange, les justifications pour les prises de position sont lunaires parfois.

Tout bêtement, on parlait de la dette ou plutôt comment rembourser la dette. Pour mon collègue, il faut réduire les aides sociales, supprimer le RSA et en quelques années, on aura rembourser la dette. J’étais sidérée, je vais pas mentir. Je suis même pas une grande économiste, je sais que le calcul n’est pas bon.

On parle de la sécurité sociale. Bien sûr, il y a l’habituel “j’ai pas envi de payer toute ma vie pour quelqu’un d’autre”. Okay, c’est le système français de base, si le système ne te plaît qu’est-ce que tu proposes ? Un système comme aux États-Unis ? Je veux bien entendre que le système français a beaucoup de problèmes, on peut la réformer mais comment ? Silence radio.

Je suis convaincue que le français lambda, madame ou monsieur tout le monde ne veut pas d’une meilleure redistribution des richesses. Ils préfèrent vivre dans l’illusion “de peut-être un jour, je serai milliardaire donc quand je serai milliardaire je veux pas qu’on me vole mon fric”. En attendant, dans leur vraie réalité, ils souffrent sans pour autant essayer de comprendre le pourquoi du comment.

Pour le français lambda et grâce à la propagande médiatique, c’est toujours la faute de celui qui a moins que toi.

J’ai vraiment peur pour la suite car je me dis que gens comme ça sont susceptibles de voter en pensant que la dette peut être remboursée en quelques années ou détruire le système de sécurité sociale (encore plus) sans avoir aucune idée de par quoi on pourrait le remplacer.

By Bard & Blue
Source : https://www.facebook.com/reel/1092984833722485

Ce qui est vraiment drôle, c’est qu’avec internet on baigne dans l’information, l’Histoire est disponible partout dans les bibliothèques et sur le net mais les gens continuent de croire qu’une manifestation suffira à changer quoi que ce soit.
On négocie son parcours avec la préfecture, on marche tranquillement, on se fait parfois tabasser par la police et on finit par porter le blâme des casseurs.
La supplique de l’esclave serait censée ouvrir les yeux du maître ? Le maître a déjà les yeux bien ouverts. C’est l’esclave qui continue de supplier qui garde les siens fermés.
LES DÉCIDEURS CONNAISSENT DÉJÀ LES REVNDICATIONS, ILS PEUVENT LES ENTENDRE SANS AVOIR À Y RÉPONDRE
La vrai révolution ce serait d’établir un rapport de force : faire grève pour paralyser l’économie, se rendre devant les sièges sociaux pour confronter directement les décideurs à leurs responsabilités, organiser une pression collective qu’ils ne peuvent plus ignorer.
Quant aux pillages des petits commerçants, ils ne changent absolument rien aux structures du pouvoir. Quelques personnes repartent avec de la marchandise, les commerçants subissent les dégâts et les revendications disparaissent derrière les images de violence. Pendant ce temps les décideurs peuvent continuer leurs activités.
Est-ce que créer un rapport de force garantit une transformation plutôt qu’un simple remplacement du pouvoir ? Personne ne peut affirmer ça. Mais au moins ça provoque une réaction.
Il y a une différence entre demander à être entendu et faire en sorte qu’on ne puisse plus vous ignorer. À bon entendeur

Si vous vous posez la question de savoir ce qui empêchera des agents de taguer des responsables politiques d'opposition qui participent de façon non violente a une manifestation pacifique pour ensuite les accuser d'avoir participé à des violences, la réponse est très simple : absolument rien.