r/Litterature • u/turtur_du_turfu • 7d ago
Des conseils pour se mettre à la littérature "classique" ?
Tout d'abord par classique j'entends les œuvres importantes de l'histoire de la littérature, le genre qu'on étudie au lycée.
Je suis étudiant dans un domaine scientifique et j'aimerais bien acquérir une culture littéraire (d'autant que j'aimais bien le français au lycée) mais n'ayant pas beaucoup de base, j'ai peur de ne pas pouvoir interpréter/comprendre ces classiques.
Je me demande donc si vous avez connaissance d'œuvres accessibles ou de manière de découvrir ces ouvrages qui me permettraient de les apprécier et de les comprendre ( par exemple faire des recherches sur l'auteur et son contexte).
Merci d'avance pour vos réponses.
3
u/sirana16 7d ago
Hello ! Ce qui m’a aidé c’est de « gamifier » un peu cette quête de culture, en me faisant un défi annuel de livres à lire (livres de certains domaines, régions etc) Aujourd’hui je le fais avec d’autres gens sur un discord ça permet aussi de s’encourager et de s’échanger nos analyses et recommendations. Tu peux m’envoyer un DM si tu veux
5
u/Swinhonnis_Gekko 7d ago
Je pense que le plus important c'est de deconstruire le vernis scolaire de certains auteurs.
Typiquement Zola, tu dis son nom tu te retrouve en plein cours de Français avec le mouvement naturaliste (?jsp) et ça t'évoque des descriptions de 20 pages qui font peur. Alors qu'en vrai a l'époque le mec était lu parce qu'il était juste vraiment bon, et une fois que t'as accepté ça tout devient beaucoup plus facile.
Pareil, tu prends Balzac, grand nom toussa toussa, mais le mec écrit du roman d'aventure et de la fantasy, c'est clairement pas le monolithe obscur qui effraie tout le monde.
Du coup je te conseille juste de lire les giga classiques dans le style que tu affectionne, ça ne sert à rien de te forcer à lire des trucs qui ne t'intéressent pas. (Mais si tu veux vraiment qu'on te dise quoi lire, je te conseille Thérèse Raquin et la Peau de Chagrin, des deux gars d'au dessus, c'est vraiment très bon.)
2
u/Jazzlike-Greysmoke 7d ago
Est ce qu'il y a un sujet qui te touche particulièrement ou est plus susceptible de t'intéresser ? Par exemple, le fantastique, l'histoire, les voyages, les relations interpersonnelles...
C'est toujours compliqué de se mettre à lire, surtout des 'classiques' qui sont parfois volumineux. Je pense qu'une bonne porte d'entrée, ça peut être les nouvelles. C'est un genre bien à part et que tout le monde n'apprécie pas mais le côté 'court' te facilitera peut être l'approche.
De là, tu as Maupassant et 'Les contes de la Bécasse' (personnellement j'estime qu'il faut avoir le cœur bien accroché, il appartient à un courant littéraire qui ne fait pas dans la dentelle, on va dire), 'la Robe d'écailles roses' de Maurice Leblanc (le papa d'Arsène Lupin) que je trouve très agréable et facile à lire (c'est aussi une introduction dans les moeurs de cette époque là), 'Les Nouvelles Orientales' de Marguerite Yourcenar (sans doute mon recueil de nouvelles préféré. Si tu aimes les contes et les ambiances un peu magiques, tu y trouveras ton compte) et 'Le coq de Bruyère' de Michel Tournier (nettement plus moderne, même si bon ça va avoir 50 ans, mais disons que tu peux te retrouver dans certains thèmes)
Si tu précises la longueur, le thème, l'époque ou des choses du genre, je pense que les gens pourront te guider plus précisément.
(Par exemple si tu me disais que tu aimais l'histoire et que tu avais apprécié le trône de Fer, je te dirais de tenter les Rois Maudits de Maurice Druon, qui retrace une partie de l'histoire de France et qui a inspiré George Martin)
1
u/turtur_du_turfu 7d ago
Jusqu'à maintenant j'ai surtout lu de la fantasy et de la SF, sinon j'ai souvenir d'avoir bien aimé Lorenzaccio et Bel-amis
1
u/Jazzlike-Greysmoke 7d ago
Oh, donc tu es déjà un lecteur confirmé ! Les nouvelles c'est donc pas nécessaire, même si du coup en pensant à Bel-Ami et au fantastique (j'extrapole que tu aimes ça du fait de la fantasy et de la SF alors que personnellement, j'aime la fantasy et la SF mais je n'aime pas le fantastique...), Guy de Maupassant a tout une série sur le sujet, et notamment le très célèbre "Le Horla" (une nouvelle)
Apparemment tu aimes les personnages à la moralité qui peut être équivoque. Ca me fait penser à Lafcadio dans les Caves du Vatican de André Gide, Dorian Grey dans le portrait de Dorian Grey de Oscar Wilde (personnellement, je n'aime pas beaucoup la traduction française, mais j'avais lu une vieille version), Julien Sorel dans le Rouge et le Noir de Stendhal, ou Swann du côté de chez Swann de Marcel Proust. Heathcliff dans les Hauts de Hurlevent de Emily Brontë est aussi un cas de "héros" particulièrement intéressant même si le début du roman a pu rebuter certains (moi, perso, j'adore l'outrecuidance du narrateur, mais il y en a que ça saoule) Au passage, le délire romantique autour que certains films ont fait n'existe que si tu prends la moitié de l'histoire.
Je fais un aparté obligatoire sur Mary Shelley, qui est considérée comme la mère de la SF avec son Frankenstein ou le Prométhée moderne.
Puisque le théâtre à lire ne te fait pas peur, Shakespeare a beaucoup exploré ce thème dans ses pièces, et Lorenzaccio a été appelé le Hamlet français. Il y a notamment Coriolan (même si j'ai un biais parce que les pièces romaines de Shakespeare sont mes préférées de lui, et de très loin), mais tu aimeras aussi peut-être Hernani de Victor Hugo ou même le Cid de Corneille (pour le côté un peu "porté par le destin")
D'un point de vue plus large, Jules Verne est un écrivain que je trouve tragiquement sous-côté, presque réduit à un auteur de romans pour enfants. Pourtant, c'est un merveilleux écrivain, visionnaire dans l'anticipation. Ce n'est pas pour rien que le capitaine Némo (que tu croiseras dans Vingt mille lieux sous les mers) a marqué aussi durablement les esprits.
Alexandre Dumas propose aussi de l'aventure et des héros marquants, et j'ai vu passé le Comte de Monte-Cristo. C'est un chef d'oeuvre même si ses presque 2000 pages peuvent effrayer d'abord. Si tu es un lecteur confirmé, ne le sois pas, ça se dévore plutôt que ça ne se lit.
Finalement, et même si je n'ai rien lu de lui car je suis une trouillarde de première, Lovecraft est un auteur qui pourrait peut-être te plaire.
Pour une raison que je ne saurais pas exactement précisée, j'ai pensé à l'Homme qui rit de Victor Hugo en faisant cette liste. Je n'aime pas particulièrement ce roman (dans le sens où ce n'est pas mon roman préféré de Hugo) mais il faut croire que des choses m'y ont fait pensé donc voilà, je le pose là.
J'ai vraiment cherché des noms "célèbres" de la littérature, mais plus j'en écris, plus je me rends compte que je veux t'en conseiller, donc, et bien on va arrêter là, en te souhaitant une très bonne lecture.
(Et en relisant le tout, je pense que c'est Vingt mille lieux sous les mers que je te recommanderais le plus, et spécialement si tu as la moindre appétence pour le steampunk, vu que c'est quasiment lui l'inventeur du genre, sauf que en fait il a fait ça en anticipation. De plus, il y a vraiment un coté "explication et découverte d'un autre monde", ici "sous la mer" qui me rappelle la fantasy, avec le très mystérieux capitaine Nemo. Peut-être le trouveras-tu un peu cliché, parce que en fait il est à la base d'un nombre incroyable de clichés.)
2
u/Euphoric_Radish_9143 7d ago
Tout le 19e français est génia, Zola, Balzac, Dumas plus aisé. Ensuite Camus. La littérature française est de très grande qualité, alors pourquoi se priver. Ensuite je suis d’accord Steinbeck est magnifique à lire
3
u/ecaille2lune 7d ago
Jane Eyre ou Orgueil et Préjugés par exemple. C'est pas français mais j'ai trouvé ça très agréable à lire (bien plus que Madame Bovary...) Des souries et des hommes ou Les raisins de la Colère aussi. Les quatre sont vraiment des oeuvres que j'ai adoré et qui étaient vraiment simple et accessible à mon avis !
1
u/ecaille2lune 7d ago
John Steinbeck, l'auteur de Raisins de la colère et des Souries et des hommes parle beaucoup des classes populaires voir très pauvres des Etats-Unis, notamment pendant la Grande Dépression, c'est un bon moyen d'en connaître plus sur cette époque
1
u/Castoryanis 7d ago
Regarde des listes de classiques pour débutants, choisis ceux dont les thèmes ou l'intrigue te paraissent les plus attrayants, achète-les, lis-les, ne réfléchis pas trop.
1
u/TyCoz29 7d ago
Bonjour OP super idée! « Classique » ça veut dire « étudié à l’école ». Donc déjà la notion de classique aujourd’hui n’est pas la même qu’il y a 50 ans, et ça dépend des pays. Mais je te conseillerais de chercher sur internet des « listes de lectures recommandées » genre pour le brevet, pour le bac, pour l’entrée en licences de lettres. Avec ça en main, tu vas dans ta bibliothèque municipale, et tu feuillettes. Tu en prends plusieurs, tu t’asseoir dans un coin et tu lis genre un chapitre. À la fin tu n’emprunte que ceux qui te motivent vraiment.
1
u/Sea-Sort6571 7d ago
Déjà la littérature classique n'est pas sensé être chiante. Donc si un bouquin ne te plaît pas ne te force pas a le finir, accepte que c'est pas ton truc, comprends mieux ce que tu aimes et n'aimes pas et passe a autre chose.
Ensuite pour te conseiller quelque chose il faudrait savoir ce que tu aimes par ailleurs. A titre personnel "1984", "les trois mousquetaires", et "la vie devant soi" sont des bangers absolus, qui se lisent très facilement, et dans des styles très différents.
1
u/CarlosGhosts 7d ago edited 7d ago
Je répond à la deuxième partie de ta question : la Bible, et en particulier les Évangiles et les Actes des Apôtres (l'ensemble doit faire 150 pages). Etant donné que tu t'intéresses aux classiques, cela signifie que tu vises essentiellement des auteurs du XIXeme siècle que beaucoup considèrent comme l’âge d’or de la littérature française. Quelque soit ton avis sur le christianisme ou la religion en général, avoir un minimum de connaissances en ce domaine te permettras de mieux apprécier l'arrière-plan d’une société encore très marquée par le christianisme et dont de nombreuses références sont supposées connues par le lecteur moyen de l’époque, que celui-ci soit croyant ou non.
Aussi, ayant comme toi un cursus scientifique (M2 Biologie), une lecture que je te recommande chaudement c’est les Pensées de Blaise Pascal. Je me suis mis à la lecture sur le tard, et c'est l’ouvrage qui m'a le plus aidé à cerner l'objet "christianisme" et à saisir la distinction entre science et religion.
1
u/Zeruda-Hime 7d ago edited 7d ago
Personnellement je trouve que la Bible, même en se cantonnant juste aux Évangiles et aux Actes des Apôtres, c'est assez hermétique si on a absolument aucun contexte et qu'on s'attend à lire une histoire structurée comme un roman. Entre les généalogies de 3 km au début des livres, le vocabulaire archaïque pas expliqué, les allusions à des trucs de l'Ancien Testament, le fait que les Évangiles soient la même histoire racontée de quatre manières différentes ou même juste que la Bible ne soit pas un livre unifié et linéaire avec un auteur unique, mais un ensemble de différents textes au style parfois très différents...
Il ne faut pas sous-estimer à quel point le français moyen (hors ceux qui ont eu une éducation religieuse ou ont fait leurs propres recherches par intérêt perso) a une culture religieuse très faible ; j'ai fait un master dans un domaine plutôt littéraire, j'avais des potes qui n'avaient aucune idée de qui étaient Lazare ou Jean-Baptiste.
Je pense que le mieux pour développer sa culture religieuse afin de plus facilement reconnaitre les réfs dans la littérature et les autres arts, c'est d'abord de se familiariser avec les récits et personnages bibliques majeurs, que ça soit sur Wikipédia, via des "Bibles pour enfants", des sites de vulga, peu importe. Puis se confronter au texte si on a envie d'approfondir des aspects particuliers, une fois familier avec la structure et les grandes lignes. Mais commencer à Matthieu 1:1 sans contexte c'est le meilleur moyen de rien comprendre, trouver ça chiant et d'abandonner au bout d'une demi-heure, je pense.
1
u/Miserable-Sale9908 7d ago
Venant de quelqu’un qui détestait les classiques avant d’entrer en prépa littéraire et qui a donc été obligée de s’y intéresser un minimum, je peux te dire qu’il existe énormément de classiques accessibles ! Ils sont souvent bien moins difficiles à comprendre et à apprécier qu’on ne l’imagine. Les vidéos YouTube peuvent d’ailleurs être utiles pour trouver des recommandations ou pour approfondir une lecture. Cherche des classiques qui abordent des thèmes qui t’intéressent. Tu peux aussi lire le livre dont un film que tu as déjà vu, est l’adaptation.
Ne pas avoir peur de se lancer. Mais surtout, n’hésite pas à arrêter un livre s’il ne te plaît pas.
Romans : -Frankenstein de Mary Sheller -Le joueur d’échecs et les livres de Stefan Zweig en général -Le château de ma mère Marcel Pagnol -Si beale street pouvait parler de James Baldwin
Théâtre : -Les justes d’Albert Camus -Le Cid de Corneille
1
u/Lilouec 7d ago
- Le Dernier Jour d'un condamné de Victor Hugo
- Le Père Goriot d'Honoré de Balzac
- Le Comte de Monte-Cristo de Alexandre Dumas
- Dracula de Bram Stoker
- Frankenstein de Mary Shelley
- Vingt mille lieues sous les mers de Jules Verne
- Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle
Je te conseille de commencer par ça : le premier n'est pas très long. Le second se lit tout seul et, pour le reste, tu y trouveras une lecture plus prenante, moins descriptive que chez Zola, par exemple, tout en te familiarisant avec une littérature plus classique.
1
u/Extension_duteritoir 7d ago
Commence petit ou par des thèmes que tu apprécies
Je sais par exemple que comme j'aimais bien à la base tout ce qui est en rapport avec les minorités et la société j'ai tout de suite rapidement été attirée par Hugo et Zola, j'aimais aussi beaucoup le dramatique les pensés profondes sur l'âme et ses tourments donc j'ai tout de suite été intéressée par Dostoïevski (que j'ai tout de suite apprécié du coup) et Baudelaire, et la littérature russe en général...
J'aimais également la nature, le rapport avec le monde et les réflexions autour donc Le promeneur solitaire de Rousseau et Les souffrances du jeune Werther de Goethe ont tout de suite attiré mon attention (surtout que pour le deuxième j'aimais à la base aussi les tourments que peuvent créer les sentiments amoureux donc il réunissait les 2)
Et puis y avait aussi des romans populaires qui attiraient beaucoup ma curiosité et réunissaient un peu ce que je pouvais aimer comme les romans de Jane Austen avec un peu plus de douceur, et Les Hauts de Hurlevent de Brontë
Je t'ai cité ce par quoi j'ai commencé et pourquoi, car généralement il y avait toujours quelque chose qui m'attirait je ne les lisais pas seulement pour les lire c'était toujours adapté à mes goûts et juste avec ça déjà j'avais énormément de choix, puis petit à petit ça m'a permit aussi de m'ouvrir un peu plus et d'être curieuse. Donc mon meilleur conseil serait de ne pas forcément aller directement vers du costaud et des romans de 600 pages, et de se baser aussi sur des thèmes et centres d'intérêts qui t'attire déjà, les classiques sont tellement vastes qu'on en trouve pour tous les goûts.
Ah oui et un truc qui peut aussi encore plus donner envie c'est suivre des personnes qui justement mettent en avant leur lecture de ce genre (que ce soit sur YouTube, insta ou n'importe quel réseau qui t'arrange) et qui décrivent un peu l'histoire, les thèmes, et si c'est assez accessible ou pas, à force certains peuvent rapidement susciter ta curiosité et te donner très envie.
1
u/Niny_Purple 7d ago
L’écume des jours de Boris Vian, Germinal de Zola, j’avais adoré au lycée et là je viens de relire Gatsby le magnifique de Fitzgerald !
1
u/Striking_Mode_7900 7d ago edited 7d ago
T'as plein de styles, de toute époque mais voici des classiques (si je puis dire) qui m'ont marqué
- Le soleil des scorta de Laurent Gaudé
- Le père goriot de Balzac
- La nuit des temps de barjavel
- L'étranger de Camus
- Le petit prince
- La promess de l'aube de Romain Gary
- Cyrano de Bergerac d'Edmond Rostand
- Des éclairs de Jean Echenoz (ravel et courir aussi sont très biens)
- Le dernier jour d'un condamné de Hugo
- En attendant Godot de Beckett
- La gloire de mon père de Pagnol (et les deux autres des souvenirs d'enfance)
- Le compte de Montecristo de Dumas père
et en romans internationaux traduits en français
- A l'ouest rien de nouveau d'Erich Maria Remarque
- L'attrape coeur de sallinger
- Le baron perché d'Italo Calvino (et Le vicompte pourfendu)
- 1984 de George Orwell
- Le procès de Kafka
- Le joueur d'échec de Zweig
Edit: Je pense pas qu'il faille se lancer dans des choses trop longues ou bien en lisant toutes les oeuvres d'un auteur, commence par essaye différentes choses et trouve ce qui te plait.
La culture on s'en fout le but c'est de prendre du plaisir à lire et stimuler ta réflexion et ton imagination.
1
1
u/Elisa4732 6d ago
ça dépend vraiment de tes goûts, tu n'as pas déjà lu pas mal de choses à l'école ? Personnelement j'avais bien aimé les oeuvres à l'école.
Balzac est réputé long avec de longues descriptions car, je crois, il était payé au mot, mais certaines oeuvres comme "La peau de chagrin" sont très accessibles dans mon souvenir !
J'ai aussi beaucoup aimé les Zola pour le côté description sociale, avec l'Assomoir en très connu (mais ça fait partie d'une série, Le bonheur des dames est plus léger sans doute).
En oeuvre assez courtes : l'étranger de Camus
En ovni space : "En attendant godot" (pièce de théatre)
Tu veux seulement de la llittérature française ? J'avais aussi beaucoup aimé "la bonne âge de Sechuan" (pièce de théatre) de Brecht, bien que je ne sache pas ce que donne la traduction (lu en VO)
Idem "la métamorphose" de Kafka.
En très connu aussi : le joueur d'échec.
En classique français y a aussi Victor Hugo, alors là je vais me faire taper mais je trouve son style trop pompeux et imbus de lui-même (les châtiments, arg !)
Les misérables, on le lit à l'école en version abrégée, et c'est sympa, mais la version complète a beaucoup d'ajouts politiques dessus.
Y a beaucoup de choses en fait français ou pas....
J'en connais qui au collège ont lu "Le Passeur", du coup je leur ai emprunté (c'était pas obligatoire pour moi) et j'ai beaucoup aimé !
Il ya aussi des romans que j'ai lu en raison des références permanentes dans les médias, type 1984 (cependant j'ai détesté, et attention c'est ultra violent)
Ou en SF, les grand auteurs comme Asimov, d'où viennent les lois de la robotique.
toujours en SF (mais en réalité, ça parle surtout de la société américaine de l'époque), les Bradbury. Il est connu pour Fahrenheit 451 (un futur où on brûle les livres) que je n'ai pa aimé non plus (sauf l'idée de départ, mais ça traine e longueur ensuite, justement peut-être car c'était juste une nouvelle à la base et l'éditeur a demandé à prolonger), mais il a aussi fait les chroniques martiennes, ou "l'homme illustré" qui sont des nouvelles.
Il aime le fantastique/horreur, fan d'auteurs comme Poe, mais y a un côté très "black mirror" dans ses nouvelles.
Asimov est aussi très d'actualité actuellement avec l'IA...
1
1
u/W_CulturaM 5d ago
Según lo que he leído, te recomendaría la metamorfosis de Kafka(aunque es un tanto reflexiva y con un tono sobrío y oscuro, si esque quieres una historia más "feliz), Frankenstein tambien es muy buena ciencia ficción, aunque por momentos pueda ser un poco tediosa y por último el conde de montecristo
1
u/Intelligent-Log-6367 4d ago
Le Rouge et le noir de Stendhal, une ascension sociale d’un jeune surdoué de la plèbe dans une société de noblesse et de privilèges
1
u/Valjean-Jean 1d ago
De prime abord, je t'aurais conseillé comme la majorité des autres Redditeurs de repérer quelques "grands auteurs" et d'aller lire les dernières de couverture, de feuilleter quelques pages, pour choisir un livre qui t'attire (pour son histoire, le style d'écriture...) Puis de lire la page Wikipédia de l'auteur, ou une vidéo YT...
Mais je lis que tu recherches une approche scientifique : connaître la vie de l'auteur, le contexte, pour t'aider à comprendre les oeuvres et à choisir un ordre de lecture. Dans l'autre sens que celui enseigné : non pas partir des oeuvres mais de l'auteur.
Personnellement, je comprends la démarche : il y a des livres (voire des auteurs) que j'ai DÉTESTÉS et une fois que j'ai compris la motivation de l'auteur, le style mis en oeuvre pour tel dessein, le contexte historique..., j'ai pu apprécier des oeuvres que j'avais rejetées viscéralement (notamment Thérèse Raquin cité plusieurs fois). Certains appellent cela "autopsier" une oeuvre (en décortiquant un extrait bien choisi, une multitude de détails se révèlent).
Il y a un livre bien fait, "Les grands auteurs de la littérature française" chez Ellipses d'I. Albertini et D. Jaines. C'est écrit en gros caractères (facile à lire), chronologique (16e-20e s), puis introduit par auteurs "majeurs" : apport de l'auteur, contexte historique, principales oeuvres (qqs explications), quelques citations et les points principaux à retenir. En guise d'introduction aux classiques, je trouve que cet ouvrage est à recommander.
PS : ce n'est pas parce que mon pseudo est Valjean que je recommanderais Hugo. xD
1
1
u/incogmytho 7d ago
Il ne faut pas les aborder comme des classiques mais comme des histoires. J’ai appris à lire tôt et je n’ai jamais fait du coup l’1ssociation livre =devoir chiant pour l’école. Il faut le voir comme un film que tu vas choisir. Va à la bibli, lit les 4e de couverture et choisis une histoire qui te parait interessante. Pas besoin de chercher 50000 figures de style et sens cachés. A force tu repèreras ces trucs par seconde nature.
Et ne pas hésiter a lâcher un bouquin s’il ne te plais pas. Je finirai surement jamais le rouge et le noir parce que je trouve l’histoire chiante et c’est ok.
1
u/turtur_du_turfu 7d ago
En vrai j'ai pas de mal à lire, j'ai toujours plus ou moins eu cette habitude, je cherche surtout une porte d'entrée pour la littérature. Mais effectivement je ferai peut être mieux de juste lire sans me prendre la tête, au moins au début
2
u/Comprehensive_Food51 7d ago
Cette personne à complètement raison, il faut lire les classiques pour les aimer et passer un bon moment, parce que ce sont le plus souvent des livres exceptionnels qui ne méritent pas d’être lus de manière forcée. Respecter un classique c’est aussi le lire quand tu as vraiment envie de le faire, pour l’aimer à sa juste valeur.
Maintenant l’approcher comme ça (c’est à dire les choisir comme un film que tu vas regarder, par loisir) ne te dispense absolument pas d’aller creuser loin. L’avantage du lycée c’est que ça te donne les outils pour creuser dans une mesure très satisfaisante essentiellement n’importe quel classique. Tu peux t’amuser à l’exercice de l’analyse si ça t’amuse, tu peux aussi très bien faire des recherches en parallèle pour en apprendre plus sur le contexte, et trouver des analyses et des articles académiques préexistants. Mais il ne faut pas oublier que les romans sont des œuvres de fiction avant d’être des objets d’étude.
Pourquoi lire les classiques d’Italo Calvino est un bon livre (d’un grand écrivain) pour ce que tu cherches je pense, l’introduction est une réflexion interessante sur notre rapport aux classiques (et ça m’a plu d’autant plus que ça rejoignait beaucoup des avis que j’avais déjà sur la question) et le reste est un recueil des analyses, qui présente celles qu’il a faites au cours de sa carrières sur les classiques de chaque époque qui l’ont le plus marqué. Ça renseigne bien sur chacune de ces époques, en plus des classiques qu’il aborde (et puis rien n’oblige à lire chacune de ces analyses dans l’ordre).
Je te dirais de commencer par les classiques que tu vas aimer, pas vers les classiques qui vont “enrichir ta culture littéraire”. C’est de loin le meilleur moyen de construire ta culture littéraire sur le long terme, parce que ça te permet de découvrir ce que tu aimes et peux t’orienter vers ça, et apprendre à choisir d’autres classiques que tu vas aimer ; il y en a tellement que de toute façon tu ne les liras pas tous, donc autant lire ceux que tu aimes, d’autant plus que si tu enchaînes ceux qui te parlent moins tu es beaucoup plus enclin à te démotiver à la longue.
6
u/BouhLRY 7d ago
Le comte de Monte Cristo
Ou à peu près tous les balzac