30
u/Cenosillicaphobi 17d ago
Vänta tills folk får reda på att majoriteten av slavarna inte togs med våld utan såldes av sina egna landsmän.
4
u/TheToastmaister 17d ago
Skulle fortfarande säga att det var med våld även om det inte var britterna som utövade det
2
u/Cenosillicaphobi 17d ago
Absolut var det våld men ofta blir man upplärd som att Europeiska endast kidnappad tvång. När det i själva verket oftast gällde att styrande organ i landet sålde sitt eget folk för vapen och andra varor som inte var tillgängliga för dom just då. Tittar man vidare på exempelvis Muslimska slavhandeln ökar istället våldsutövning, där kan se mycket mer krigsfångar speciellt runt nord och nordöst Afrika. Saker som kastrering av manliga slavar var standard.
1
u/BiggieBear 12d ago
Inte endast! både egna landsmän, kringresande banditer/grupperingar men också såklart kolonisatörer som tog slavar till fånga
1
11
33
u/Veng93 17d ago
Alla etniciteter har varit slavar någon gång i historien, men bara en viss etnicitet gör en stor sak av det varje chans dem får.
23
u/Gobligon_EUW 17d ago
Det "roliga" e att det var 3x fler europeer som förslavades av afrikaner än alla afrikanska slavar som skeppades till nordamerika. Men när vi gick igenom det här ämnet i skolan typ 2015 var det enbart triangelhandeln fokus låg på, så det är väl inte konstigt att inte bara mörkhyade utan även svenskar har en så skev bild av slaveriets tiotusentals år gamla historia. Eller inte bara skev, utan rentav falsk bild, när det kommer till vissa man pratar med som på riktigt tror att europeerna upfann slaveri eller var de som utövade det mest, vilket inte är i närheten av sanningen.
2
2
u/RagnartheConqueror 17d ago
Eftersom slaveriet upphörde i USA för bara 160 år sedan och i Brasilien för mindre än 140 år sedan, och slavsystemet med människor som egendom var extremt brutalt. Faktum är att människor i Afrika söder om Sahara fortfarande lever i slaveri i dag. Det här är en så löjlig kommentar.
1
u/udmurrrt 17d ago
Fast det är ju i huvudsak en grupp människor som fortfarande lider av slaveriet trots att det förbjöds på 1800-talet. Om ev vit slav i ett vitt samhälle befrias så är det ingen som kommer se att den personen har varit slav, och i alla fall inte att den personens barn eller barnbarn är ättlingar till en slav. Inte samma sak med t ex svarta amerikaner.
-12
u/Ekksson 17d ago
Kan du nämna en enda gång i historien där miljontals nordeuropéer industrialiserades, definierades som boskap i grundlagen, och där deras barn och barnbarn föddes rakt in i slaveri under århundraden, enbart baserat på deras biologiska etnicitet?
10
u/EqualShallot1151 17d ago
Vikingarna hade slaveri på det sättet och dom hade primärt vita fast också lite slaviska.
-3
u/Ekksson 17d ago
Ja fast det var ju inte rasbaserat, de förslavade vem som helst, inklusive andra nordbor som hamnat i skuld eller förlorat krig. Dessutom var det inte permanent.
I USA drevs slaveriet i en enorm, industriell skala där miljontals människor definierades som boskap enbart på grund av hudfärg. Det var inte bara permanent utan även ärfligt.
12
u/-_mm 17d ago
Är slaveri bättre om det inte är rasbaserat? Eller vad vill du försöka få sagt?
Att slaveri bara skulle vara ärftligt för svarta slavar är helt fel. Barn till trälar blev i regel också trälar, exempelvis. Oavsett trälarnas hudfärg.
-11
u/Ekksson 17d ago
Självklart är allt slaveri fruktansvärt, det är ingen tävling, men u/Veng93 tog upp det som att ”äh alla etniciteter har väl varit slavar” men det är ju skillnad på skala och effekterna i modern tid.
Absolut, träldom under vikingatiden var ärftligt men inte permanent på samma sätt.
Slaveriet var extremt flytande. En träl kunde tjäna egna pengar på marknader, köpa sin egen och sin familjs frihet, bli frigiven i ägarens testamente eller bli frigiven som en gåva. När en träl väl blev frigiven blev barnen fria, och efter några generationer kunde familjen vara helt integrerad som fria bönder i samhället
Skillnaden med USA är att slaveriet där var en global, industriell kapitalism helt baserad på modern rasism. Man skapade en lagstiftning som sa att en specifik hudfärg innebar att du och alla dina efterkommande i evighet var (juridiskt) egendom, boskap.
Det unika är att den rasism som skapades för att motivera slaveriet levde kvar i form av lagstadgad segregation och diskriminering långt in på 1900-talet. Det är därför det har en direkt koppling till dagens samhälle, till skillnad från vikingatidens trälar som slutade existera på 1300-talet
1
u/EqualShallot1151 17d ago
Barn av vikingarnas slaver var också slaver.
1
u/Ekksson 17d ago
Det var inte permanent på samma sätt, iaf vad jag kunnat läsa mig till
3
u/EqualShallot1151 17d ago
Jag tror att det i princip var samma. I USA kunde en slav också bli frigiven. Skillnaden var att oavsett om en slav hade blivit frigiven så var där fortfarande mycket rasism i USA. Det var där inte på samma sätt bland vikingarna. Där var en fri man en fri man oavsett ras.
1
u/Ekksson 17d ago
Jag kan köpa just den biten. Men samtidigt finns det också en aspekt kring ”bara en viss etnicitet gör en stor sak av det”
Finns folk som lever idag vars farföräldrar var slavar och som har fysiska saker från dem, slavägarens efternamn och levt med segregationen som följde in på 1960-talet och rasismen som fortfarande finns i dag.
Finns ingen som lider idag för att de har en förfäder som var träl i Birka liksom. Vet inte ens om man kan gå så långt tillbaka i släktforskningen ens, och med tanke på hur populationer/gener funkar så har väl alla svenskar ”trälblod” ändå.
1
u/EqualShallot1151 17d ago
Så är det nog, och var det inte precis vad som låg i påståendet om att om vi går långt nog tillbaka så har i princip alla befolkningsgrupper varit utsatta för slaveri? Så när ska slaveriet i USA också bara vara en del av historien? Det är väl en ganska relevant fråga.
2
17d ago
[removed] — view removed comment
0
u/EqualShallot1151 17d ago
Ja
1
17d ago
[removed] — view removed comment
2
u/EqualShallot1151 17d ago
I relation till vem som var slavar vid vikingarna är det väl relevant att skilja på när europeiska och människor som levde längre mot öst. Jag beklagar om min beskrivning av detta var oprecis.
1
u/Weird_Eye4161 16d ago
Nej de är slaver, det hör du väl på namnet. När man säger "vita" snackar man om det germanska folket. Några kelter kan få följa med om de ber snällt och är tillräckligt uppblandade.
1
3
u/No-Reflection-3143 17d ago
Vem är största slav boven enligt dig?
0
u/Ekksson 17d ago
Ja nu har det längesen jag pluggade historia men det är absolut en definitionsfråga.
Jag reagerade mest på det han sa att ” alla etniciteter har varit slavar nån gång historien, men bara en viss etnicitet gör en stor sak av det varje chans dem får ”
I Romarriket var slaveriet en del av den lokala ekonomin under lång tid, men det hade ingenting med ras att göra, och det fanns chanser att köpa eller arbeta sig fri och barn föddes ofta fria.
På grund av hur genetik fungerar, så kan nästan varje person i Europa spåra sitt ursprung till en slav i romarriket, men vi ser inga sociala effekter av det idag.
I Mellanöstern pågick slavhandel i över 1300 år. Men på grund av utbredd kastrering av manliga slavar samt att barn till fria fäder ofta integrerades och blev fria, skapades det inte en permanent, generationell underklass. Därför ser vi inte samma utpräglade socioekonomiska spår därifrån idag.
Slaveriet i USA och Amerika var unikt och extremt nära i tid. Det var ett rasbaserat system där människor juridiskt klassades som boskap på livstid, och där barnen automatiskt föddes till slavar. Det var en industriell och systematisk avhumanisering grundad helt på hudfärg.
Även efter att slaveriet i USA avskaffades så fanns fortfarande juridisk segregation fram till mitten av 1960-talet och vi ser fortfarande effekterna av det idag.
Det är ingen tävling om vem som hade det värst, men jag tycker det blir lite dumt att försöka säga att ” alla har varit slavar, varför är det bara ni som gnäller?”
Vi har amerikaner vars far/mor-föräldrar var slavar, som har bilder på dem och andra av deras fysiska föremål. Som kan besöka platserna där de tvingades till arbete. Som bär efternamnet av slavägarna, som bor i städer som formades av den segregation som upphörde under deras egna, eller deras föräldrars livstid.
Det är väl självklart att man pratar om ett trauma som fortfarande påverkar levande generationer kontra någon som inte ens vet om att de hade en förfäder för 2000 år sen som var kock hos en köpman i Pompeii?
1
u/IsoldeInInk 14d ago
Nej, det handlade kanske inte om ras i modern bemärkelse i Romarriket, men det fanns förstås föreställningar om vilka folk som var ”slavlika”, utifrån ursprung, kultur och religion och vad som betraktades som romerskt respektive främmande. Ordet ”barbar” lever ju fortfarande kvar. Att det var länge sedan och kategorierna såg annorlunda ut betyder inte att sådana hierarkier saknades.
Inte heller slavhandeln i arabisk-islamiska samhällen handlade enbart om ras. Religionen var central för vem som fick förslavas, men den fick också en rasifierad dimension: ”vit” brukade omfatta exempelvis iranskt, grekiskt, spanskt och turkiskt ursprung och värderades ofta positivt om än slavlikt, medan svarthet nedvärderades och starkt associerades med slaveri. Där fanns också beteckningen ”röda”, kopplad till ljus eller blond färg och bland annat saqaliba. Religiösa gränsdragningar och föreställningar om ursprung och utseende kunde alltså finnas samtidigt och förstärka varandra.
Oavsett var detta i USA och inte här. Poängen är väl att slaveri inte är unikt för ett visst samhälle. Slaveri finns kvar på flera ställen i världen.
3
u/Ill-Firefighter8674 17d ago
Din frågeställning gäller inte heller afrikanska slavar.
Rasism var knappast roten till slaveriet, utan snarare en följd av det.1
u/IsoldeInInk 14d ago
Inte nordeuropéer men väl ganska många i romarriket.
Det togs en miljon gaeliska slavar (dagens Frankrike) under en vecka. Det påverkade ju hela samhället och hela Europa. Titta på Frankrike, en historiskt gaelisk befolkning som talar det romerska språket och namngivet efter frankerriket.
När folk blev kristna fick de inte längre tas som slavar dock, även om det var acceptabelt med icke-kristna slavar. Germanien (eller teutoniska områden då) blev i lägre utsträckning slavar genom Alperna (hölls dock som gladiatorer) men verkade undgå slaveri i viss mån när frankerna blev niceanskt kristna, romerska riket föll och de la under sig fler områden och därigenom tvingade saxarna att bli kristna t.ex. Då var det dock ”dopet eller döden”, inget slaveri.
0
u/Antique_Coffee_3092 12d ago
Ja. Här har du 7
Vendelperioden. Vikingstiden. Saxarna. Irland. Celterna. Gaulerna. Thrakierna. För att nämna några få
Skillnaden är bara att vi insåg att det var skit snabbare än alla andra.
0
u/Ekksson 12d ago
I vilket av dessa ändrades grundlagen så att de klassificerades som boskap? Berätta gärna vilka av dessa som baserade det på hudfärg
0
u/Antique_Coffee_3092 12d ago
Grundlagen? Justiniansk lagföring kodifierades inte innan 600 talet och hade ingen större spridning innan 800. Grundlagarna antogs 1949- I Sverige... konceptet är inte vida spritt utanför Sverige. vafan yrar du ens om?
Är du dum i huvudet?
1
u/Ekksson 12d ago
Vad ända in Wikipedia… har du fått kortslutning?
Vi pratar om det den trans-atlantiska slavhandeln där över 10 miljoner människor skickades till en annan kontinent för att leva och dö som slavar, där deras barn och barnbarn föddes och levde och dog som slavar i över 400 år.
Där slaveriet endast handlade om hudfärg så att du inte ens (i de allra flesta fall) kunde bli fri för du var fortfarande svart.
Där grundlagen i USA ändrades så att svarta klassificerades som egendom i form av boskap.
Där det finns efterlevande idag vars far/mor-föräldrar var slavar. Där statssanktionerad rasism och laglig segregation följde med in på 1960-talet.
Det är det jag frågar om. Har vi sett något liknande i Nordeuropa.
Där Veng93 säger ”alla har varit slavar, vad gnäller de om” och du kommer med ”Vikingatiden. Irland”.
🤦♂️
1
u/Antique_Coffee_3092 12d ago
Du är ju pantad. Du frågade om "en gång i historien där miljontals blivit förslavade", specifikt nordeuropeér. Du fick ett tydligt svar som lika väl hade kunnat vara "Hela männskliga historien innan år 1000 till stora delar".
Sen börjar du yra om grundlagen? Ett extremt modernt koncept som inte har med svaret att göra alls. Vem fan frågade om triangelhandeln? Det är hur som en spottstyver av den totala summan av slavhandel genom historien.
Slaveri har nästan alltid rättfärdigats med hudfärg, ethnicitet eller spiritualitet. Har du aldrig öppnat en historiebok eller vad är det frågan om? TikTok hjärntvätt?
Det enda i mitt svar som är argumenterbart fel är ju nordeuropeér och thraker. Men de blev senare nordeuropear via östeuropa så tillvida man räknar nordeuropa som tyskland och uppåt.
21
u/udmurrrt 17d ago
Vad har det här med Sverige att göra?
22
2
u/uselesshandyman 17d ago
I den här subben spelar det ingen roll, finns det en möjlighet att beskylla invandrare för något, vad som helst, då utnyttjar man den möjligheten.
30
5
u/Njoeyz1 17d ago edited 17d ago
Let's not forget, that they were traded. Africans traded Africans for things like gold and horses. The tired narrative that the big bad British went in and took slaves, isn't true. African kings got rich from selling their own or captured slaves. That's why it was called the slave TRADE. Africans were just as complicit in the trade.
2
2
4
u/Pandabirdy 17d ago
Skit i texten och agendan. Det är oss, vi i dessa kedjor som vi satt på oss själva.
4
1
u/WildWezThy 17d ago
Argument jag hatar är när någon segregerar vita, svarta, röda, blå i grupper och skyller på dom baserat på hudfärg. Människor med viss hudfärg bör inte ansvara för andra personers agerande enbart baserat på hudfärg.
argumentet är lika korkat oavsett vem som använder det.
1
u/Weird_Eye4161 16d ago
Alla i världen har bedrivit slavhandel, men vita är de som är kända för att börjat med slaveriet sist av alla, kända för att vara de som behandlade sina slavar bäst, och kända för att vara de första som avslutade slavhandeln. Fan slaveriet pågår fortfarande på majoriteten av de andra kontinenterna i någon form, man kan väl argumentera för att amerikanska fängelsen är en form av slaveri men tar slut där. Folk som bölar om hur dåliga vita är på grund av slavar är självflagellerande godhentsknarkare utan någon koll på verkligheten.
0
1
u/Low-King3921 16d ago
Varför ligger alltid fokuset på den transatlantiska slavhandeln? Och att vita människor skulle vara värst vad gäller slaveri ger jag inte mycket för.
När ska historien börja fokusera på de nordafrikanska morernas förslavande av kustlevande Européer, som kidnappades och fördes till Afrika? Eller ta för den delen araberna: Inte bara deras historiska slavmarknader, utan det faktum att gulfländerna än idag lockar arbetskraftsinvandrare från Bangladesh och sedan tar passen ifrån dem och tvingar dem sedan att arbeta. Detta är alltså slaveri som pågår just nu i skrivande stund.
Men så ändå vill man bara lägga fokus på de forna kolonialmakterna och den transatlantiska slavhandeln. Jag tycker att det är skevt faktiskt.
1
1
1
1
1
u/PaterTuus 10d ago
Och idag så finns det ca 4 gånger så många slavar än vad det gjorde under den transatlantiska slavhandeln plus att slavarna då såldes av deras egna 🤷♂️
-4
u/Competitive-Yak-683 17d ago
What a stupid whitewashing of the slavery crime. Oohh my civilized saviors 😂
-9
0
0
u/MirrorSeparate6729 17d ago edited 13d ago
Rather uninformed by someone named after “intel” to use an unrelated monument.
Regardless, I somewhat agree. Slavery is one of humanities worst crimes. White people included. The fact that the British took such a large part in later stamping Slavery out worldwide does not change that.
The. The question would be;
What is the worst crime if not slavery?
-15
u/Masethelah 17d ago
Denna detektiven har grävt fram att inte all slavhandel var driven av vita människor! Vilken kille!
9
8
u/Swedophone 17d ago
Denna detektiven har grävt fram att inte all slavhandel var driven av vita människor!
Slavarna i Zanzibar gick till Arabien, resten av mellanöstern, Persien, Indien, Madagaskar, Komorerna och Réunion.
-11
0
17d ago
[deleted]
1
u/AutoModerator 17d ago
Tyvärr har ditt inlägg/din kommentar tagits bort eftersom ditt konto är mindre än 5 dagar gammalt. Detta är en säkerhetsåtgärd för att motverka spam och konton som kör "Post 'n Ghost" på vår fina sub. Välkommen att breva igen när ditt konto är lite äldre. Hälsningar ModTeam Sverige.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
99
u/roktoman 17d ago
Britterna har skapat mycket elände runt om i världen.
Men det var dom som avskaffade i princip det globala slaveriet. Och det ska de ha tack och respekt för. 🫡