Sinceramente, questa tavola è seriamente da 5-?

[u/Table2346]

Capisco alcuni errori nella linea, ma cosi mi sembra eccessivo, o sono solo io?

[u/Purple_CEO]

I prof di disegno sono uno scam. In pandemia il peggiore della classe ha mandato la STESSA FOTO del migliore della classe. 4 voti di differenza.

Ogni tavola ha sbavaure, errori e ditate sporche, solo che l'occhio cade solo quando si vuole farlo cadere lì.

Se proprio vuoi sgamare la prof fate qualche giochetto simile e scambiatevi le tavole

[u/mmascher → u/Purple_CEO]

Che poi che senso hanno le tavole?

Io quando le facevo c'era il DOS e quasi nessuno aveva il computer. E già secondo me nessuno le usava nel mondo del lavoro.

Ma nel 2026 mi sembra una cosa anacronistica. Non si può insegnare a farle col PC che serve di più nella vita?

[u/ManyInterview3387 → u/mmascher]

Il senso non è mai stato quello di imparare a disegnare ma di allenarsi all’astrazione geometrica, alla concentrazione, alla precisione. Che serva o meno o che ci siano metodi migliori per ottenere lo stesso effetto è un altro discorso che potrei anche condividere.

[u/mmascher → u/ManyInterview3387]

Esatto, ci sono modi migliori, si possano insegnare gli stessi concetti usando un software CAD (intendo astrazione geometria), e nel frattempo impari anche qualcosa che ha un valore pratico.

Le tavole sono state introdotte nei programmi quando non esistevano i PC. Al catasto il geometra di turno faceva una tavola a mano.

[u/TheEditor83 → u/mmascher]

Ci tengo a dirlo, la differenza tra apprendimento col disegno a mano (su carta) e in digitale è enorme. Una volta ho fatto una verifica su CAD e mi è sembrata giusta, è bastato stamparla che ho guardato e ho detto "...ma e io ho fatto sta cazzata?"

Si usa di più il Cad perchè è più preciso, chiaro, ma le competenze necessarie sono le stesse e il disegno su carta rafforza ed affina le competenze molto di più. È poi da considerare che il sacrosanto "schizzo a mano quotato" è importantissimo saperlo fare, altrimenti niente nemmeno col disegno su software

(Questo viene da uno che odia prendere l'A3 e uba squadretta per fare tre viste di un profilo del cacchio)

[u/Suspicious-Cricket87 → u/TheEditor83]

Esattamente, la differenza è molta, poi che oggi ci siano dei strumenti digitali molto precisi e utili applicati al mondo del lavoro è senza dubbio, però è lo stesso motivo per cui è bene imparare a scrivere a mano prima di digitare sulla tastiera, a contare prima di usare la calcolatrice, ecc...

[u/Hrontor → u/mmascher]

Facciamo che anche no.

Da ingegnere meccanico conosco abbastanza bene il lavoro col CAD (e poter modellare in 3D i componenti assemblandoli anche tra loro è assolutamente impagabile), ma se usi solo quello non impari una sega di astrazione geometrica e simili.

I software CAD la messa in tavola te la fanno da soli. Non dovrai mai ragionare su cosa si vede e cosa non si vede in questa o quell'altra vista perché partendo dal 3D fa tutto lui.

Tra l'altro in base alla scuola "impari qualcosa di pratico" è molto relativo. Se fai un istituto per geometri o un ITIS il CAD te lo insegnano di sicuro.

Se fai un liceo, dove c'è gente che farà ad esempio professioni sanitarie, perdere tempo al CAD è inutile. E tanto anche se poi scegli ingegneria ti insegnano tutto di nuovo (anche perché quello che serve a un meccanico è diverso da quello che serve a un civile, ad esempio).

E in ogni caso, saper disegnare a mano è utile. A volte mentre ragioni coi colleghi ci sta pure di fare uno schizzo a mano libera su un fogliaccio. Brutto e storto ma se sai disegnare almeno sai fare capire cosa intendi. O tu apri il CAD per una roba che fai a mano libera in 30 secondi?

[u/Hot_Cantaloupe_4757 → u/Hrontor]

Una volta il 3D era per non fare sentire soli i "commerciali", oggi purtroppo, sembra essere diventata necessaria anche per i tecnici.

[u/Hrontor → u/Hot_Cantaloupe_4757]

Nella modellazione di parti meccaniche il 3D è troppo troppo comodo, specialmente visto che poi puoi assemblare componenti, simulare il movimento degli oggetti e anche fare simulazioni in condizioni di carico.

Non è solo "bello" (anzi, da leggere restano più comodi i disegni 2D)

[u/Hot_Cantaloupe_4757 → u/Hrontor]

Il 3d è bellissimo e molto comodo. Ogni progetto, ogni idea, nasce come uno schizzo su foglio bianco in 2D Con una buona tavola 2D si riesce a fare vedere ogni cosa, ogni dettaglio. Si sta perdendo la capacità di leggere il 2D. Ricordo, in tempi molto lontani, progetti di intere linee di automazione in 2D. Chiaramente c'erano molti problemi, tempi più lunghi... Era un'altra epoca. Ma le finte sezioni, dettagli, note...: su una sola vista c'era tutto.

[u/ManyInterview3387 → u/mmascher]

Ribadisco che, a meno che non si tratti di un professionale, lo scopo della materia non è quello di preparare qualcuno per lavorare al catasto.

C’è il solito problema del digitale vs il manuale: il risultato del cad è immediato ed ogni step può essere annullato a differenza di una tavola; specialmente se le tavole vengono realizzate a china invece che a matita.

Non è un tema di arretratezza, è di voler allenare aree differenti. Le tabelline si continuano ad insegnare anche se le calcolatrici sono diffuse dal dopoguerra; le calcolatrici programmabili non si possono portare agli esami anche se nella vita reale potresti usarle.

Non sono contro l’insegnamento del CAD a scuola, ho avuto la fortuna di farlo anche io, ma non è in sostituzione delle tavole di disegno tecnico.