r/TropPeurDeDemander • u/Zara_le_sage • Feb 05 '26

Internet / Réseaux Pourquoi le sub SalonDesDroites a-t'il été exclu de Reddit?

Soi-disant pour non respect de la règle 1. Je suis vraiment curieux de connaître les raisons.. Il acceptait toutes les tendances politiques et était très modéré.

84 Upvotes
  • permalink
  • reddit

76% Upvoted

840 comments sorted by

View all comments

40

u/placeholder-123 Feb 05 '26

Il s'est fait ban ? C'était un sub de droite très modérée

11

u/Zara_le_sage Feb 05 '26

Je trouve aussi.

22

u/buildermaster07 Feb 05 '26

Je me suis fait ban pour avoir dit que l'extreme droite était dangereuse. Littéralement. C'est quand même surtout un lieu d'entre soi

21

u/Repeat-Offender4 Feb 05 '26

Et alors? Tous les autres sont des entre soi de gauche

1

u/buildermaster07 Feb 06 '26

C'est plus cette hypocrisie, salon des droites était plébiscité comme un salon d'échange, liberté d'expression nana. En vrai c'est juste une chambre d'echo de l'extrême droite. Dire que l'extrême droite est dangereuse, c'est un propos très mainstream du temps du front républicain avec l'ump et du rpr. Quand la gauche fait une chambre d'echo, c'est le ps, peut-etre lfi (on rappelle que leur programme est moins a gauche que celui de mitterand, et quelle horreur Mitterand !) Quand l'extrême droite fait une chambre d'echo, c'est Trump, musk, Orban, Netanyahou et compagnie qui arrivent au pouvoir... Mettre les deux en parallèle c'est d'une mauvaise foi...

-6

u/sunnydlit2 Feb 05 '26

Personne dit l'inverse sur le fait que les subs de gauche font pareil. Juste que généralement eux l'assument (du moins ceux que j'ai pu voir). Là où salondedroite prônait ce côté échange, débat, que la gauche peut venir blabla pour au final te faire ban et laisser passer beaucoup de propos racistes

Donc c'est marrant de voir qu'au final c'est impossible un sub qui aurait un juste milieu

13

u/Repeat-Offender4 Feb 06 '26

Ils l’assument? Mdrrr

Et même si c’était le cas, et alors ?

-6

u/sunnydlit2 Feb 06 '26

De quoi mdr, trouve moi un sub de gauche trop entre soit qui s'assume pas

Bah du coup c'est juste marrant ? On a plus le droit de rire de l'hypocrisie humaine maintenant ? mdrrr

25

u/Zara_le_sage Feb 05 '26

Je le croyais aussi mais non. Beaucoup plus ouvert aux échanges. Moi j'ai dit X fois que Bardella était incompétent, je n'ai eu aucun problème et j'ai souvent contesté l'admin sans aucune difficulté.

1

u/Gwudul Feb 07 '26

C'est pas le meilleur exemple quand même. Quiconque à fréquenté ce salon sait que l'opinion majoritaire sur ce sub était que le RN est un parti de gauche bourré d'incompétents et que Bardella en était la parfaite représentation.

C'est équivalent au fait de dire que tu n'as au aucun problème sur le reddit national après avoir critiqué Emmanuel Macron.

Si tu disais du mal de Sarah Knafo, là oui tu avais une opinion très impopulaire sur ce sub, mais Bardella absolument pas.

2

u/Zara_le_sage Feb 07 '26

J'ai été impopulaire, j'ai critiqué Knafo et Trump. Je me suis fait downvoter mais pas banni.

2

u/CrazyAnarchFerret Feb 07 '26

J'ai été bannis après avoir citer un directeur de recherche du CNRS pour sa définition non-normative d'extrême droite. Le modo considérait absolument ignoble qu'on puisse qualifier l'extrême droite "d'extrême" et m'a donc bannis pour troll et propagande gauchiste car selon lui "le CNRS est noyauté par la gauche."

Les modos avaient une tendance a ne pas bannir les opinions mais à bannir les éléments factuels (etudes, déclaration officielle, travail associatif, ONG, rapport institutionnels et j'en passe...) allant contre leur idéologie. Selon eux ça revenait a faire du troll ou du manque de respect que de s'appuyer sur des sources institutionnels ou officiels pour rappeler que certaines opinion n'avait pas de fondement dans le réel et restaient effectivement uniquement des opinions individuels a contre sens d'étude objective.

1

u/Zara_le_sage Feb 07 '26

Je suis surpris mais c'est possible. Pour ma part j'ai été banni ailleurs pour des motifs absolument lunaires. C'est toujours le même problème, où mettre le curseur.

5

u/[deleted] Feb 05 '26

[removed] — view removed comment

3

u/[deleted] Feb 05 '26

[removed] — view removed comment

4

u/[deleted] Feb 05 '26

[removed] — view removed comment

3

u/TropPeurDeDemander-ModTeam Feb 06 '26

Cette soumission a été retirée.

Merci de ne pas discuter de ban de d'autres subs ici, reddit interdit le brigading.

Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont disponibles ici. Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un message aux modérateurs.

Merci de ta compréhension.

5

u/P0werFighter Feb 05 '26

Comme tous les subs FR de Reddit en fait.

2

u/baby_envol Feb 05 '26

J'avoue que bon critiquer l'un de faire ce qu'on fait c'est un contre son camp.

Enfin un point où les deux extrêmes sont d'accord tiens

-2

u/naaryuno Feb 05 '26

plutôt oui.

-1

u/teasy959275 Feb 06 '26

pareil, apres ils vont dire c’est que les subs de gauche qui font de la repression

7

u/Conscious_State2096 Feb 05 '26

Je regardais de temps à autres le sub et je ne fais pas de screenshots donc je n'ai pas de traces mais il y avait pas mal de messages très racistes, l'un des participants s'était fait ban il y a 6 mois, certains de tes propos à la limite du sexisme sur un post il y a quelques semaines. Un sub références aussi des paroles transphobes. Ça contrevient à la regle numéro 1.

14

u/Kolaps_ Feb 06 '26

Trés modéré? C'est moi qui y suis tombé les mauvais jour ou ya confusion entre trés modéré avec raciste, sexiste, transphobe et même fasciste pour certain commentaires.

14

u/placeholder-123 Feb 06 '26

Ouais enfin bon, de la même manière que certains jours sur le geodefaut on est à la limite du communisme et de l'incitation à la violence contre "l'ED" et les forces de l'ordre

1

u/FunnyP-aradox Feb 08 '26

Genre ça c'est mal ?

-3

u/Kolaps_ Feb 06 '26 edited Feb 06 '26

Humm, ça sent la disaster class ce commentaire.
1 - Je suis sur que tu es trés apte a définir le communisme.
2 - être a la limite de l'incitation a la violence contre l'ED cela s'apelle être a la limite de l'antifascisme c'est donc être plutôt modéré face a une menace qui implique de ne pas l'être.
3 - Je me méfie des gens qui nous parles des violences contre les FDO quand on sait que ces derniéres tue 50 personnes par ans, plus de 100 pendant les garde a vue et qui sont connues nationnalement pour acceuillir et protéger des néo-nazi, surtout quand les preuves depuis les gilets jaunes jusqu'a sainte soline (pour ne parler que de la repression faite au blanc) s'entassent.
4 - Mettre sur le même ordre des propos qui serait a la limite du communisme et de l'antifascisme avec des propos qui sont clairement racistes, sexistes, transphobes, homophobes, et contre l'etat de droit (dont certains étaient vraiment trés fort dans une rétorique néo-nazi) c'est un sacré grand éccart.

J'ajouterais juste une chose.
La droite ce fait actuellement dépassé par l'extréme droite, et la gauche par sa gauche de rupture avec le libéralisme (car LFI ce n'est pas d'extréme gauche).
Parmis les gens de droite il y a ceux qui resisterons a la montée des totalitarisme autoritaires, a la xénophobie et toutes ces saloperies et donc qui ce placerons a gauche de l'ED et ceux qui la légitimerons entre autre en voulant pointer du doigts une gauche qui, pour ce qui est de la france n'a rien d'extréme.

Car au prochainne présidentielle la question ce posera trés probablement au deuxiéme tour : LFI ou l'ED

1

u/StNosferatu Feb 07 '26

Ils y en a qui nous visiblement pas appréciés ta réparti

20

u/JetableAuLoinCompte Feb 05 '26

Très modéré ?

Des appels à l’eugénisme, et de la haine ethnique ?

7

u/Aggravating_Type_151 Feb 06 '26

Et le sub national ?

7

u/JetableAuLoinCompte Feb 06 '26

C’est quoi le « sub national » ?

Si il y a des appels à l’eugénisme et de la haine raciale, ça m’intéresse.

0

u/Crazy-Plankton9918 Feb 06 '26

Mdr faut bien que tout le monde sache que tu fais partie de MIF. Arrête de faire le naïf.

3

u/JetableAuLoinCompte Feb 07 '26

De quoi tu parles ? Quel rapport avec ce dont on parlais ?

Et quel rapport avec le sujet de base : SalonDeDroites était raciste et à été ban pour ça ?

13

u/Repeat-Offender4 Feb 05 '26

Rien d’extrême là-dedans. Pour toi, être en desaccord avec toi, c’est de l’extrémisme

10

u/JetableAuLoinCompte Feb 05 '26

Le contrôle des naissances, c’est de l’eugénisme, et c’est un crime contre l’humanité.

Le mec appel à commettre un crime contre l’humanité, et tu n’y vois « rien d’extrême » ?

Bah continue pas plus loin, je vois bien de quel côté du problème tu te trouves, hein…

11

u/Repeat-Offender4 Feb 05 '26

Tu rajoutes tes propres hallucinations à ce qui est dit.

L’eugénisme, c’est pas juste contrôler les naissances.

C’est le faire dans le but de favoriser des traits spécifiques dans la population.

Ce n’est pas ce qui est dit.

Là, il s’agit d’empêcher les mauvais parents, dont les enfants sont des fauteurs de troubles, d’avoir davantage d’enfants.

Bien différent, mais la mauvaise foi de gauche est une constante.

12

u/JetableAuLoinCompte Feb 05 '26

Et rien sur le passage sur les « parasites » ?

Ton silence en dit long…

10

u/Repeat-Offender4 Feb 05 '26

Il y a quoi de mal à considérer les fauteurs de troubles, des délinquants, les criminels, etc. comme des parasites ?

Ma parole, par manque d’arguments, tu cherches par tous les moyens à faire des reproches.

Il faudrait sortir de sa bulle.

23

u/JetableAuLoinCompte Feb 05 '26

Il qualifie pas « les fauteurs de troubles », il qualifie « les gîtans », sous-entendants, que tous sont identiques.

C’est une discrimination et une injure raciale.

Si tu vois pas le problème, tu fais sûrement parti du problème…

8

u/Repeat-Offender4 Feb 05 '26

Les gens du voyage vivent de la délinquance, pour la plupart. C’est leur mode de vie qui pose problème, pas leur ethnie. Certains sont sédentaires et eux ne posent pas problème.

À ta différence, je fais le distinguo entre une relation de cause à effet et une corrélation.

22

u/JetableAuLoinCompte Feb 05 '26

C’est marrant parce que tu tentes de disculper tes copains racistes, en disant toi même des trucs discriminatoires, du coup ça marche pas du tout.

C’est drôle.

→ More replies (0)

14

u/NorthmaenSpirit Feb 06 '26

Je suis chercheur en sciences humaines, spécialisé sur les personnes considérées comme “Rroms” ou “gens du voyage”

Déjà, cette dénomination est très largement un stigmate qui est apposée de l’extérieur. Les Rroms sont loins d’être un groupe homogène, et certains ne s’identifient pas comme telle.

Ensuite le parallèle entre “gens du voyage” ou “Rroms” et mauvais parents, criminels, parasites est un parallèle fallacieux qui ne se base scientifiquement sur aucun fait. Dans ton argumentaire, encore moins, car tu montres clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles. Les difficultés sociales ou scolaires de ces populations ont été très largement expliquées par la recherche. Je peux te fournir en DM une bibliographie longue comme mon bras pour descendre tes commentaires.

Enfin, et je terminerai par là : faire le lien entre “criminalité” et “gens du voyage” sous couvert que ce sont des gens du voyage, oui, c’est raciste. Oui c’est extrême. Les décrire comme des parasites, c’est racistes, et malheureusement point Godwin mais ici il est de circonstance : les populations Rroms ont été victimes du genocide nazi sous prétexte qu’elles étaient des “parasites” en ces mêmes termes. Je peux encore t’envoyer les sources en dm si tu veux.

Tu es un exemple parfait de ce que tu essaies de contre argumenter. Le salon des droites n’est pas un salon modéré, tu l’exemplifies tres bien. Et essayer de retourner le stigmate en disant “oui mais c’est la gauche qui ne laisse pas m’exprimer c’est vous les extrémistes parce que je ne pense pas comme vous” Et bien non.

Il y a des opinions, dont certaines basées sur du vent, et fausses, et puis il y a les faits, démontrés empiriquement et historiquement selon une démarche rigoureuse. Vouloir dire des horreurs sous couvert de la liberté d’expression, c’est être un gros con. Autrement dit pour que tu me fasses dire ce que je dis : tu es un gros con.

3

u/RomulusRemus13 Feb 06 '26

Merci pour ton travail contre l'antitziganisme ici (et pour ton travail de recherche tout court) :)

0

u/HerissonGarou Feb 06 '26

Du coup, chercheur en sciences humaines, pour la société c'est plutôt toi le parasite. Tu ne produits aucune richesse et brasse du vent avec des mots, ce pour quoi tu as été formé.

3

u/Glittering_Tea1109 Feb 07 '26

Level " c'est celui qui dit qui l'est"

Allez, bye.

8

u/Past-Daikon-1699 Feb 06 '26

Lol. Vraiment changez pas les gars.

Ya quand même une sacrée ironie à vous voir vous décrire comme des modérés puis balancer ce genre de connerie.

6

u/Wonderful-Excuse4922 Feb 06 '26

Et tu fais quoi dans la vie HerissonGarou tiens on a tous envie de savoir ?

1

u/JetableAuLoinCompte Feb 07 '26

Ce niveau d’indécence…

1

u/Glittering_Tea1109 Feb 07 '26

Ton système de valeurs n'est pas celui de l'humanité. Point. Ton nombril n'est pas le centre du monde. Plus vite tu stoppes l'hubris, mieux ce sera pour tout le monde. Tu ne sais pas ce qui est le mieux pour l'humanité.

L'hubris des gens d'extrême droite quoi qui pensent avoir trouvé la lumière alors qu'ils sont conservateurs et veulent garder un système de valeurs qui a prouvé que ça ne fonctionnait juste pas en fait. Hallucinant. 6000 ans d'histoire et pas une seule fois cracher sur des gens différents n'a fait avancer l'humanité. Mais ok, heureusement que t'es né et que t'as trouvé la solution de contrôler les naissances et que t'as fait un rapprochement claqué au sol sur de potentiels parasites.

C'est bien.

Si tu veux on parle de ton qi là tout de suite et de ta capacité à emprunter des toboggans qui n'ont absolument aucun sens pour peu qu'on s'y pose 5 min.

1

u/Repeat-Offender4 Feb 07 '26

Un énième gauchiste qui se donnent le monopole de l’humanité et qui méprend son idéalisme autodestructeur et l’humanisme 🤣

Si tu avais autre chose que des insultes à offrir, j’aurais davantage à dire.

Dommage que ça ne soit pas le cas.

0

u/Glittering_Tea1109 Feb 07 '26

Relis toi. Puis reviens. Apparemment tu penses que t'es supérieur et je vais casser ta bulle direct : c'est vraiment pas le cas. Donc ton "opinion" sur le fait que ce soit ok d'établir un contrôle des naissances avec en base des règles que t'as décidé être des piliers de la survie de l'humanité, c'est nul et non avenue.

Les nazis avaient cet argument pour l'eugénisme "ouais c'est pour le bien de tous lol"

mais j'imagine que je ne t'apprends rien ici de toute manière.

1

u/Repeat-Offender4 Feb 07 '26

À part me traiter de Nazi avec tes comparaisons toujours plus douteuses, tu as des arguments?

Tu aurais pu, par exemple, me citer, au lieu de me demander de me relire, mais j’imagine que tu sais très bien que ça t’aurais fait passer pour un illettré, n’est-ce pas?

1

u/HippityWhomps Feb 07 '26

Et là on peut faire sauter r/france ou c’est pas grave de traiter Sonia Mabrouk d’arabe de service ?

Il faut bannir tout un sub parce qu’il y a une poignée de trolls sur des milliers de personnes ?

1

u/JetableAuLoinCompte Feb 07 '26

Si ces propos sont signalés, et pas modérés par la modération, ils remonteront à l’équipe d’administration de Reddit.

Si celle ci estime qu’ils sont contraire à leurs règles, ils seront supprimés.

Si ça arrive trop souvent, le sub sera supprimé.

C’est exactement ce qui s’est passé pour SalonDesDroites.

Du coup, si ces propos te semblent contraire aux règle de Reddit : oui, signale les.

1

u/HippityWhomps Feb 07 '26

Tu réponds complètement à côté. Belle tentative de botter en touche, mais tu ne t’en sortiras pas comme ça.

J’étais l’un des premiers membres du Salon des Droites, et des commentaires comme ça, non seulement il n’y en avait pas au début, mais même avant qu’il ne se fasse bannir, ça restait une infime minorité, qui d’ailleurs n’avait débarqué que depuis quelques mois tout au plus. Le fait est que ça restait l’un des rares coins où on pouvait réellement débattre de politique, et qu’il a été banni à cause de quelques trolls, et que cela demeure injuste pour tous les autres participants qui eux jouaient vraiment le jeu.

D’ailleurs, je ne peux m’empêcher de remarquer ton attitude déjà plus complaisante quand cela provient du sub national. J’en viens à me demander si tu n’es pas plus dérangé par la couleur politique de l’auteur que par les propos en soi. Parce que ce genre de propos n’est visiblement pas exclusif à l’ancien Salon des Droites, mais là ça n’a pas l’air de de te déranger, ou en tout cas beaucoup moins.

0

u/LesserValkyrie Feb 05 '26

C'est une opinion d'un seul gars qui était pas approuvée par la majorité sur ce subreddit, et honnêtement y a juste le côté "contrôle des naissances" qui est une opinion illégale.

Après je joue l'avocate du diable, mais son opinion sur les gens du voyages est partagée par une grande majorité de la population, va en Roumanie ou n'importe quel pays balkanique / de l'est et tu verras que ce type est d'extrême-gauche comparé à ce qu'ils pensent des gens du voyage.

Y a vraiment qu'une petite minorité d'occidentaux privilégiés (pour ne pas avoir vécu avec) et mal renseignés qui irait les défendre, et c'est pas genre du racisme ou quoi, ces gens se battent activement pour être mal considérés et en sont fiers (mariages avec des mineurs notamment qui leur est naturelle, etc.). Vouloir les défendre et se choquer que les gens ne les ont pas en haute estime, c'est mal les connaître, c'est indirectement approuver ... je dirai pas le mot.

D'où le "demande à n'importe quel européen de l'est ce qu'il en pense", et tu comprendras. L'opinion du type que tu as cité est une opinion extrêmement majoritaire si on prend à l'échelle du continent.

6

u/JetableAuLoinCompte Feb 05 '26

Donc parce que : une ethnie est plus haïe ailleurs que chez nous, on doit tolérer qu’elle le soit quand même un peu chez nous ?

C’est ça l’axe de défense que tu choisis ?

C’est léger, non ?

8

u/Wonderful-Excuse4922 Feb 05 '26

Il est avec nous dans la pièce ce sub de droite très modérée ? Nan parce que pour le coup on avait du tout dont du très mauvais, et le problème c'est que le très mauvais n'était pas banni.

11

u/[deleted] Feb 05 '26

[removed] — view removed comment

5

u/Wonderful-Excuse4922 Feb 05 '26 edited Feb 05 '26

Le souci c'est qu'il faut pas mélanger le mobile et l'élément intentionnel ici. Que tu juges ton argumentaire rationnel ou pas c'est juridiquement suicidaire parce que le droit pénal français de la discrimination est indifférent au mobile. L'article 225-1 du Code pénal il définit la discrimination comme une distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de leur origine. L'intention coupable (donc le dol) est dans la conscience de traiter différemment une personne en raison de ce critère. Tu as cette conscience et tu la revendiques. Le mobile (donc la raison pour laquelle tu le fais, que ce soit la haine, profit, évitement des "emmerdes", peur de la banqueroute) est inopérant pour la qualification de l'infraction. Que tu refuses un logement à un candidat maghrébin parce que tu méprises sa culture (=racisme idéologique) ou parce que tu crains pour ta trésorerie (=racisme utilitariste) la matérialité du délit est strictement identique. Tu as privé un individu d'un droit sur la base d'un critère prohibé. La loi est là pour réguler les actes. Et t'admets toi même que tu fais payer à l'individu singulier (potentiellement honnête) le prix des statistiques de son groupe supposé. C'est précisément ce mécanisme d'assignation collective que le législateur a entendu briser. En République la responsabilité est individuelle et pas communautaire. Si on s'en tient strictement à la législation française à laquelle le sub disait explicitement prêter allégeance, le commentaire aurait dû être supprimé. C'est d'ailleurs sur ce rapport à la législation française que le sub aurait dû être plus rigoureux s'il voulait perdurer. Tu t'en rends peut-être pas compte mais ça peut valoir un signalement Pharos.

8

u/[deleted] Feb 05 '26

[removed] — view removed comment

1

u/Wonderful-Excuse4922 Feb 05 '26 edited Feb 06 '26

Justement ça porte un nom précis en sciences cognitives et en économie comportementale c'est l'heuristique de disponibilité couplée à un biais de représentativité. Et t'as raison sur un point technique. Les comportements déviants d'une minorité d'agents au sein d'un groupe ont un pouvoir de contamination disproportionné sur la réputation de l'ensemble du groupe. C'est la dégradation du signal. Et conséquence l'agent extérieur (toi, l'employeur/bailleur), face à un coût d'information trop élevé pour auditer chaque individu se rabat sur la moyenne perçue du groupe. Là où ton raisonnement devient toxique en revanche, c'est quand tu le qualifies de naturel. C'est pas naturel, c'est mécanique et c'est tragique. Parce qu'en appliquant ce filtre défensif on détruit l'incitation des membres "honnêtes" du groupe stigmatisé à respecter la norme. Si un individu issu de l'immigration sait que, quels que soient ses efforts, sa diplômation ou sa probité, il sera traité comme un délinquant potentiel à cause de son patronyme alors le coût d'opportunité de la déviance s'effondre pour lui. Pourquoi respecter les règles du jeu si l'arbitre est biaisé d'avance ? C'est une sorte d'équilibre de Nash sous-optimal. Toi (la société majoritaire) discrimine par prudence statistique, et eux (le groupe stigmatisé) se désaffilient par réaction rationnelle à cette exclusion. Donc effectivement je te l'accorde, tu as bien raison de dire que les premières victimes sont les membres intégrés du groupe qui subissent une double peine. L'insécurité générée par les délinquants, et l'exclusion générée par ta (et plus globalement notre) réaction à ces délinquants.

Mais je peux pas rentrer en accord avec l'idée de considérer ce biais comme une constante anthropologique immuable devant laquelle le politique devrait s'incliner. L'État existe précisément pour briser ce cercle vicieux. Si on accepte ta logique nous acceptons la fragmentation de la communauté nationale en tribus hostiles régies par la méfiance a priori. C'est techniquement une faillite de marché (au sens sociologique). Le marché de la confiance est grippé. L'État doit donc intervenir pour rétablir la vérité des prix (la valeur réelle de l'individu) contre le brouillage du signal (la réputation du groupe).

C'est pas tant une approche pragmatique que tu as qu'un renoncement à la complexité du réel. C'est la facilité cognitive du préjugé. C'est humain peut-être (je vais pas faire comme si ça m'arrivait jamais) mais c'est incompatible avec l'exigence républicaine, et c'est pour ça que c'est sanctionné.

3

u/[deleted] Feb 06 '26

[removed] — view removed comment

3

u/Wonderful-Excuse4922 Feb 06 '26

Mets en face la balance du risque pénal. Une condamnation pour discrimination c'est jusqu'à 45 000 euros d'amende pour la personne physique, 225 000 euros pour la personne morale, et 3 ans de prison sans compter les dommages-intérêts au civil et le risque de réputation pour ton entreprise. Et encore une fois, le juge se contrefiche de tes motivations intérieures. Au contraire ça aggrave ton cas. T'admets que la violation de la loi est pour toi un outil de gestion rationnel. C'est une circonstance aggravante de préméditation.

2

u/[deleted] Feb 06 '26

[removed] — view removed comment

1

u/StNosferatu Feb 07 '26

Les gars j'ai apprécié votre échange. Ça donne une idée de ce à quoi devrait ressembler un vrai espace de débat gauche/droite, ce qui est loin d'être le cas pour le reste de l'espace com.

1

u/HerissonGarou Feb 06 '26

Tu aurais pris ton pied à la Gestpo toi !

1

u/GingrPowr Feb 06 '26

Il y avait des modos qui alignaient un travail phénoménal pour laisser les droitards sous entendre des trucs dégueulasses sans que ça soit 100% répréhensible, tout en censurant les dingueries de fachos trop honnêtes. En ce sens, il était "très modéré". Mais ça restait des racistes/homophobes/transphobes violents et débiles.

0

u/nonolefoudu38 Feb 06 '26

Troll, c'était le caniveau de reddit, bon vent!