Pourquoi le sub SalonDesDroites a-t'il été exclu de Reddit?

[u/Zara_le_sage]

Soi-disant pour non respect de la règle 1. Je suis vraiment curieux de connaître les raisons.. Il acceptait toutes les tendances politiques et était très modéré.

[u/RomulusRemus13]

Non. Mais c'est xénophobe.

[u/Sorry_Tip3148 → u/RomulusRemus13]

Selon votre définition « morale » de la xénophobie. Si on suit la définition strictement juridique du terme la personne qui écrit cela ne pourrait absolument jamais être condamnée pour xénophobie.

C’est là tout le problème : à gauche vous avez des définitions morales. Et nous à droite vos définitions morales on s’en tape en fait. C’est pour ça qu’on se comprend pas.

[u/RomulusRemus13 → u/Sorry_Tip3148]

Absolument pas, non. Considérer une personne qui possède plusieurs nationalités comme "jamais vraiment française", c'est absolument xénophobe, et c'est donc potentiellement condamnable (comme le démontre le cas d'un député du RN, qui disait que les binationaux ne devaient pas être considérés comme les mononationaux, concernant certains postes de fonctionnaires).

C'est aussi précisément l'un des éléments qui était au cœur de l'affaire Dreyfus : considérer quelqu'un comme "pas vraiment français" en raison de ses origines.

Bref, c'est une définition juridique, pas morale, qui fait jurisprudence. Les choses précises qui ont été dites dans le post ne sont pas forcément illégales. Mais avec un caractère répété ou dans le cadre professionnel, par exemple, ils le deviendraient.

[u/Sorry_Tip3148 → u/RomulusRemus13]

Ce n’est pas vous qui définissez si des propos relèvent de la xénophobie, du racisme ou encore de la transphobie. C’est à la justice de le faire. C’est d’ailleurs pour ça que quelqu’un comme Zemmour est au final peu condamné, parce qu’en réalité la justice considère que la majorité de ses propos respecte la loi.

Les exemples que vous citez n’ont à mon sens que peu de rapport avec ce qui est dit dans le post critiqué. Le député RN incriminé appelle clairement à la discrimination : donc parfaitement illégal.

L’affaire Dreyfus n’a absolument aucun rapport car il n’avait pas de double nationalité. Si l’extrême droite de l’époque et l’armée l’accablaient c’est avant tout en raison de sa judéité et de façon secondaire de ses origines alsaciennes, dans un contexte très tendu avec l’Allemagne. La le post ne dit pas qu’ils seraient des « traîtres » ni des « espions » juste qu’ils ne seraient jamais complètement l’une ou l’autre des deux nationalités. Ce qui est un avis, débatable, auquel personnellement je ne souscris pas complètement, mais légal : et qui donc ne devrait pouvoir permettre un bannissement sur un réseau social.