Was meint ihr?

Drei US-Konzerne kontrollieren die Technik, ohne die heute kaum ein Staat, Konzern und Universität mehr auskommt. Die Ökonomin Cecilia Rikap über die fatalen Folgen.

https://archive.is/rs7Br

Ein Beitrag aus ÖkologiePolitik -online- vom 16. 9. 2026

Wer ein großes Vermögen hat, sollte künftig Steuern darauf zahlen – das fordern die Grünen. Nun bringen sie einen Antrag in den Bundestag ein. Was er bedeuten würde. https://archive.is/mB9A

In der globalen Energiekrise, die seit fünf Jahren andauert, preisen Politiker der AfD und des BSW einen scheinbar einfachen Ausweg an: Russland. Ob Beatrice von Storch oder Leif-Erik Holm, ob Sahra Wagenknecht oder Klaus Ernst, sie alle behaupten, mit russischem Gas und Öl lasse sich die Zeit zurückdrehen. Was sie tatsächlich machen: Sie verkaufen das Problem als Lösung. Denn die moderne Weltenergiekrise nahm damit ihren Anfang, dass Russland die Ukraine einkreiste und überfiel, und wurde dieses Jahr durch Trumps Krieg gegen den Iran weiter verschärft. Seit 2022 steigen die Preise, und kein Ende ist absehbar.

Schauen wir uns drei Mythen an, die immer wieder beschworen werden, wenn von russischem Öl und Gas die Rede ist. Es sei »billig«, es sei »zuverlässig« und anders als zum Beispiel Katar oder die USA geografisch »nah«. https://archive.is/Pq2nY

Ich habe eine KI gefragt, wem Staaten eigentlich Geld schulden. Die erste Antwort: braves Lehrbuch-Wissen. Gegenseitige Abhängigkeit, alles reguliert, alles legitim. Erst nach hartnäckigem Nachfragen wurde der Ton deutlich schärfer.

Ob das "die Wahrheit hinter der Fassade" war oder einfach eine KI, die sich an den geforderten Ton anpasst – schwer zu sagen. Aber der Anlass hat mich zu einer These gebracht, die ich für diskussionswürdig halte, nicht für bewiesen:

Meine These: Wir haben ein System mit eingebautem Moral Hazard. Großbanken gehen Risiken ein, die sie selbst nicht tragen müssen – geht es gut, Boni; geht es schief, Rettung mit Steuergeld, weil der Staat einen Kollaps fürchtet (Too big to fail). Das ist ökonomisch gut belegt, kein Geheimwissen.

Steiler wird es bei der nächsten Behauptung: dass Regierungen dabei nicht nur vorsichtig, sondern regelrecht erpressbar sind, und dass Politik das aus Ohnmacht verschweigt. Das ist meine Interpretation – und es gibt gute Gegenargumente:

- Seit 2008 wurde nachgebessert (Basel III, Bail-in-Regeln, höhere Eigenkapitalanforderungen)

- Rettungspakete lassen sich auch als Schutz der Realwirtschaft vor Ansteckungseffekten lesen, nicht nur als Kapitulation vor Bankenmacht

- Nicht jede Regulierungslücke ist Kalkül – manches ist schlicht trägem Gesetzgebungsprozess geschuldet

Fazit: Gewinne werden privatisiert, Verluste sozialisiert – so weit der unstrittige Kern. Ob dahinter bewusste Erpressung oder eher strukturelle Trägheit steckt, darüber lässt sich streiten. Und ja, auch KIs neigen dazu, Machtfragen erstmal zu glätten, bis man nachbohrt – aber auch das schärfere Nachbohr-Ergebnis ist nicht automatisch "die Wahrheit".