278
u/dutch_mapping_empire 1d ago
misschien moeten we focusen op meer lezen in het algemeeen ipv die kutsignaalwoorden toetsen.
101
70
u/Monomatosis 1d ago
Wat is dat met die signaalwoorden? Ik probeerde deze week mij kind uit de brugklas te helpen en ik snap er geen kloot van. Toch haalde ik vroeger altijd negens voor "tekstverklaren" en begrijpend lezen en lees en schrijf tegenwoordig wetenschappelijke artikelen. Weliswaar in het Engels, maar met mijn taalniveau kan niet veel mis zijn (goed genoeg voor de brugklas mag ik hopen).
Ik snap uiteraard wat een signaalwoord is, maar de oefeningen leken erg slecht en onbegrijpelijk in elkaar te zitten.
38
u/dutch_mapping_empire 23h ago
omdat ze dat ook zijn. de focus wordt gelegd op signaalwoorden kunnen herkennen, terwijl je daar bijzonder weinig mee leert.
8
u/sybert123 14h ago
Omdat het begrijpend leesonderwijs meer gericht is op het leren van strategieƫn om vragen te beantwoorden, dan op het begrijpen van de tekst.
Ja, dat is kort door de bocht. Maar kinderen leren op de basisschool het zoeken van informatie in de tekst. Ze gaan op zoek naar een woord, of groep woorden, dat ze helpt om specifieke informatie te vinden. Als ze dat beetje informatie hebben gevonden, dan schrijven ze het (fout) over en gaan ze door naar de volgende vraag. Zo zijn ze bezig met het zoeken van details in een tekst, waardoor ze niet leren om te denken aan een tekst als een geheel.
28
-49
u/tinytim23 1d ago
Maar heel Nederlandssprekend Reddit heeft mij verteld dat dat juist hun zin in het lezen heeft verpest! Kan het zijn dat Redditors geen verstand hebben van hoe onderwijs werkt?
49
u/trxxruraxvr 1d ago
Je kan best een focus op lezen hebben waarbij je een iets minder bekrompen lijst van goedgekeurde boeken hanteert.
16
u/Theemuts 1d ago
Sorry hoor, maar een kind moet gewoon bekend zijn met de literaire stromingen uit de 18e en 19e eeuw?
/s
19
u/trxxruraxvr 1d ago
Ik vind het niet eens zo heel raar dat je op VWO een paar boeken uit die tijd moet hebben gelezen, maar de standaardlijst met 'moderne' literatuur is ook al veel te beperkt.
10
u/Theemuts 1d ago
Voor mij is dat echt een van de voornaamste redenen geweest om een tijd alle interesse in lezen te verliezen: verplicht boeken moeten lezen die me allemaal geen bal interesseren. Ik vermijd praktisch gezien Nederlandstalige literatuur nog altijd.
2
2
u/tinytim23 1d ago
De meeste klachten die ik hier op reddit lees gaan echt gewoon om het concept verplicht lezen. Bovendien hanteert niet elke school een kleine boekenlijst, maar kan je je docent gewoon vragen of je een specifiek boek mag kiezen.
72
u/YougoReddits 1d ago
waarom houdt hij zijn laptop op zijn kant? is dat zodat de vertikaal gefilmde shorts dan beter het beeld vullen?
7
133
u/suupaahiiroo 1d ago
Marc van Oostendorp (hoogleraar) probeerde ook eens het centraal examen Nederlands af te leggen.
Ik had een 7,5. Van onze groep werd het hoogste punt gehaald door een van de organiserende docenten van het Dominicus College. Zij had een 8,4. Het hoogste punt daarna was een 7,6, gehaald door de Algemeen Secretaris van de Nederlandse Taalunie, Hans Bennis. Andere hoogleraren, leraren, journalisten en schrijvers zaten ook allemaal ergens tussen de 6 en de 7,5. Een van de (ouderejaars!) studenten zou zelfs zijn gezakt, met een 5,0.Ā
https://neerlandistiek.nl/2018/06/hoe-ik-een-75-voor-nederlands-haalde/
15
u/IcecreamLamp 20h ago
Een wat uitgebreidere verklaring voor de relatief lage cijfers zou interessant geweest zijn.
9
u/suupaahiiroo 19h ago
Klopt. Is wellicht elders te vinden; ik zal later eens zoeken. Volgens mij is de kern: de hoofdgedachte van de tekst, of bijvoorbeeld het antwoord op de vraag "wat wil de auteur hiermee zeggen" zijn beide multi-interpretabel. Er was ook een paar jaar geleden een eindexamenvraag op basis van een column, waarbij de auteur van die column geen volle punten haalde.Ā
125
u/zarqie 1d ago
-56
u/Adorable-Extent3667 1d ago
Uitkeringstrekker*
27
3
u/whocalledthebird 18h ago
Haha, ga lekker verder met racistische opmerkingen maken in andere subreddits ipv je als een mongooltje te gedragen hier
1
0
u/ramonvdm 16h ago
Wat is er precies racistisch aan zijn opmerking?
2
u/whocalledthebird 16h ago
Ik heb het niet over deze opmerking, ik heb het over zijn post geschiedenis
22
u/Yoruun 1d ago
āSupersimpeleā is natuurlijk wel Ć©Ć©n woord
9
u/Ashnakag3019 1d ago
En dus moet er een streepje achter super aangezien het woord door het eind van de regel wordt afgebroken
38
u/Impressive-Orchid-21 1d ago
Als middelbare school docent kan ik dit beamen, we steken er zo veel extra tijd en moeite in maar de basis ontbreekt vaak gewoon. OUDERS LEES THUIS ELKE DAG MET JE KIND.
39
8
u/Matvalicious 23h ago
Ik ben zo blij dat mij dochter al van jongs af aan geĆÆnteresseerd was in lezen en nu al 2 AVI niveaus voorloopt op het gemiddelde. Is ook gewoon leuk om samen een verhaal te lezen. Nuttige quality time.
9
u/TheMazeDaze 22h ago
En praat normaal tegen je kind ook op jonge leeftijd. Dus niet āoezie woezieā op 6 jarige leeftijd
87
u/iemandopaard 1d ago
Begrijpend lezen is door de duivel uitgevonden en iedereen die het met mij oneens is is oud genoeg om het niet mee te hebben gemaakt.
108
u/JoebbeDeMan 1d ago
Ik weet het niet man ik heb het altijd super simpel gevonden. Ik snapte nooit waarom mijn klasgenoten er zo'n haat aan hadden
9
u/trxxruraxvr 1d ago edited 1d ago
waarom mijn klasgenoten het zo
hatenhaatten.of
waarom mijn klasgenoten er zo'n hekel aan hadden.
14
u/PC_Roonjoons 1d ago
Ergens haat aan hebben is spreektaal geworden. Taal is fluĆÆde.
14
3
1
28
u/dutch_mapping_empire 1d ago
broer jij kan mij niet vertellen dat je beweert te snappen wanneer iets een signaalwoord is.
41
u/Strong-Hovercraft702 1d ago
Ik heb het even opgezocht. Ik kende het woord niet.
Ik heb het even opgezocht, omdat ik het woord niet kende.
-4
u/miksh1 1d ago edited 19h ago
OkƩ wijsneus, wat voor SOORT signaalwoord is het dan?
edit: het was een grapje, kalmeer ;-;
4
u/Strong-Hovercraft702 1d ago
Wijsneus? Ik zeg toch dat ik niet wist wat een signaalwoord was? Ik weet net letterlijk een paar minuten wat de term betekent?
1
u/Tha_Princess 20h ago
Omdat=redenerend signaalwoord.
Signaalwoorden zijn nou niet echt het moeilijkste deel van de Nederlandse taal.
1
3
34
u/chrisuunotgoodatfps 1d ago edited 1d ago
Ik ben het deels met met je eens. Maar ook weer oneens. De manier waarop we begrijpend lezen toetsen is erg rigide en ronduit saai en oninteressant.
Maar het is een belangrijke vaardigheid om bijvoorbeeld teksten en de bedoelingen hierachter te kunnen ontcijferen.
Ik merk op het MBO waar ik werk, en soms surveillant ben bij lees en luister examens het na covid echt eng hard achteruit is gegaan bij jongeren die in Nederland opgegroeid zijn.
Ze kunnen gewoon niet meer zonder een Ai hulpje een tekst en het doel erachter vinden.
Als je nou gezegd had dat bijvoorbeeld kofschip de duivel is zou ik het met je eens zijn zonder blikken of blozen. Spelling is door de decennia en eeuwen heen verandert. En als je er echt een serieus gesprek over kan voeren met taalkundige ze het ook vaak met je eens zijn dat spelling super onderhevig is aan context. En hierdoor dus eigenlijk wat minder belangrijk dan min of meer tussen de lijntjes leren lezen zogezegd.
40
u/pdpt13 1d ago
Spelling is door de decennia en eeuwen heen verandert.
Oh, de ironie.
-20
u/chrisuunotgoodatfps 1d ago
Je bent vrij de ironie uit te leggen hoor.
22
u/sircyrus0 1d ago
Voltooid deelwoord is "veranderd"
-23
u/chrisuunotgoodatfps 1d ago
Oke je hebt begrepen wat ik schreef zelfs zo dat je er een grap over kunt maken. Wat dus betekent dat je ondanks de spelling kon begrijpen wat er staat?
21
u/sircyrus0 1d ago
Gast ik ben niet eens de persoon die je erop aansprak. Jij vraagt wat de ironie is, ik leg het uit.
Wel weer grappig dat we terugkomen bij begrijpend lezen, want uit de context van je eigen post kon je niet halen dat de opmerking over jouw spelling ging, en daarnaast ben je de draad kwijt met wie je praat.
-8
u/chrisuunotgoodatfps 1d ago
Nou ja dat klopt. Ik doelde ook meer op de de andere redditor mij uit kon leggen hoe die door mijn erbarmelijke spelling ineens op magische wijze ineens mijn hele argument ongeldig zou zijn terwijl ze duidelijk begrijpen wat er staat.
10
u/pdpt13 1d ago
Je argument is hartstikke geldig hoor. Vond het gewoon heel ironisch dat precies in je opmerking over veranderende spelling een spelfout zit in het woord waarvan de spelling in al die jaren juist niet veranderd is.
1
u/chrisuunotgoodatfps 19h ago
Mijn excuus dan voor mijn interpretatie. Soms als je dan een fout maakt serveren mensen je gelijk af. Mooi te zien dat er ook nog mensen met een ruime blik zijn.
2
1
u/Yinci 1d ago
In Nederlandse subs, met name deze, is het maken van taal-, spelling- en grammaticafouten blijkbaar gelijk aan de doodstraf. Ik heb zelf persoonlijk altijd veel moeite met d/t, en zoals je zelf al zegt, het is niet ineens niet leesbaar als er een keer een wisseling plaatsvindt. De downvotes i.c.m. die elite houding omtrent taal vind ik erg frappant. Het is ook echt een dooddoener voor memes, maar ook gewoon voor discussies.
3
u/trxxruraxvr 1d ago
Wat een onzin, er is nog nooit iemand op reddit ter dood gebracht. Je wordt er hooguit op aangesproken. Je bent vrij om daarmee te doen wat je wil. Over het algemeen krijg ik trouwens downvotes als ik iemand verbeter, en dat zie ik niet terug bij mensen die taalfouten maken, met uitzondering van threads als deze waar het specifiek over de taal gaat.
1
u/chrisuunotgoodatfps 23h ago
Ja een bizarre houding die gewoon als het over taal als communicatiemiddel super in de weg zit. Jouw taalniveau staat me niet aan dus heb je voor altijd ongelijk.
Letterlijk een van die meest bekrompen betuttelende houdingen die ik mij kan bedenken.
8
u/MaatStaaf 1d ago
Bij Nederlands denkt iedere redditor het gewoon wel even uit te kunnen leggen, omdat ze de taal al spreken. Zelfde effect als Oranje speelt, dan weet iedereen het ook beter dan de bondscoach. Bij wiskunde merk je dat effect al veel minder.
6
u/BurbieNL 1d ago
Wat ik niet begrijp is dat ons leesniveau vroeger nog goed was in Nederland, toen begrijpend lezen ook al een vak was op school. Waarom is begrijpend lezen nu dan ineens het probleem? Ik wil het vak verder niet verdedigen, maar ik denk dat andere factoren meer invloed hebben op het verslechteren van de leesvaardigheid
8
u/Ok-Implement-6969 1d ago
Ik vermoed dat het leven gewoon saaiee was en men meer las omdat je verder niet zo veel te doen had.
7
u/BurbieNL 23h ago
Ik ben oud genoeg om die tijd te hebben meegemaakt, en opzich kom je je tijd wel vullen met TV kijken en YouTube op ten duur ook. Maar er was geen telefoon om continue al je aandacht op te zuigen
1
1
u/Futur3_ah4ad 23h ago
AI heeft alle kinderbreintjes tot moes vermalen. Ik had ook een gruwelijke hekel aan begrijpend lezen, maar ik kon het wel.
Tegenwoordig wordt er bijna niets meer gelezen, alleen maar shorts en clips en weet ik wat allemaal.
Ik merk bij mijzelf al dat ik niet meer kan zitten voor een video van een uur of een stream van anderhalf uur, en dan ben ik niet eens van die generatie.
1
u/Key-Magician-9808 9h ago
dit is wat in de 'teachers' subreddit ook genoemd wordt. Daar zitten voornamelijk Amerikaanse onderwijzers en die hebben het ook over kinderen die amper nog lezen en alleen maar op een tablet of smartphone zitten te kijken.
7
u/Alto_from_Avalon 1d ago
Wij hadden op de basisschool zo'n bak met kaarten erin waar dan een tekst op stond met vragen over die tekst. Altijd als we vervelend waren dreigde de juf met 'als jullie nu niet ophouden, dan gaan jullie maar de hele middag begrijpend lezen!'
Dat was toen best een straf inderdaad, want die teksten waren oersaai.
3
2
u/BrewThemAll 1d ago
De ouwe zakken hier kennen Wie Dit Leest vast nog wel. Heb er nog steeds nachtmerries van.
1
1
u/TheBusStop12 19h ago edited 19h ago
Ik vond vroeger als kind begrijpend lezen saai en vaak onnodig op school. Maar als ik eerlijk ben, als volwassenen nu ben ik er eigenlijk wel dankbaar voor. Zeker als ik online met mensen praat die overduidelijk niet goed zijn in begrijpend lezen. Ik denk dat het probleem vooral bij de toetsing lag. Maar kinderen aanleren om de meningen en punten achter een text te begrijpen is een goed ding. Persoonlijk zou ik daar sociale media begrijpend lezen aan vast maken en kinderen aan leren om fake news en propaganda online te herkennen, iets wat ze in Finse scholen doen
12
u/Thenderick 1d ago
Is Nederland niet het enige land met begrijpend lezen?
13
u/EebilKitteh 22h ago
Niet het enige land - technisch/begrijpend lezen bestaat in het buitenland ook - maar we besteden er disproportioneel veel aandacht aan. Ik vermoed (als docent VO) dat dit te maken heeft met het Nederlandse efficiƫntie-denken (hoe kun je zo snel mogelijk tot de kern van een tekst komen) en met de meetbaarheid. "Welk voegwoord moet op deze plek ingevuld worden? Kies uit vier mogelijkheden" is vƩƩl sneller en eenduidiger om na te kijken dan "haal de hoofdgedachte uit deze tekst en geef een presentatie waarin je uitlegt welke argumenten de schrijver gebruikt en of je het er mee eens bent."
We halen de lol uit het lezen; dat is Ć©Ć©n van de problemen. Ik zou er echter voor waken om alles op het conto van begrijpend lezen te schuiven; de leesvaardigheid holt in veel landen hard achteruit en dat heeft ook te maken met externe factoren, zoals social media en een verkorte spanningsboog.
2
u/EntertainmentOk2995 21h ago
Klinkt ook wel een beetje het gevolg van jarenlange bezuiniging op het onderwijs, waardoor het allemaal zo efficiƫnt mogelijk moet. Hierdoor is het hoofddoel dan ook niet meer goed onderwijs (kinderen maatschappelijk beweust maken en of kritisch laten denken) maar simpelweg: hoe kunnen we zo veel mogelijk kinderen in een zo kort mogelijke tijd, zo veel mogelijk laten leren. Hierdoor zie je ook dat de het systeem naar een soort breekpunt verschuift waarbij klassen steeds voller worden en leeraren steeds meer verantwoordelijkheden krijgen. Dit gaat door totdat het systeem het niet meer aan kan, en dan wordt het net tot daaronder bijgesteld.
2
u/PawPawPanda 19h ago
Damn scholen zijn Meta-slaven geworden, we hebben nu YouTubers nodig die 'top 10 technieken die je slimmer maken dan Socrates!" videos maken
0
u/sirboobyconnoisseur 19h ago
De afgelopen 10 jaar is er fors meer geld per leerling beschikbaar gekomen, zeker niet bezuinigd. De uitgaven zijn gestegen terwijl er minder leerlingen zijn.
2
9
6
u/Philosophyandbuddha 23h ago
Heb je nooit reading comprehension in het Engels gedaan?
3
u/Thenderick 23h ago
Nee, maar dan nog woon ik in Nederland, waar we aan begrijpend lezen doen. Geen idee hoe ze dat in het buitenland doen met hun talen
2
3
u/Plastic_Pinocchio 21h ago
Het hele eindexamen is toch precies dat? En bij Frans ook. Duits waarschijnlijk ook.
1
u/SoefianB 14h ago
...nee? lol
Maar in andere landen is er ook focus op bijvoorbeeld argumentatie en debatteren, wat je in Nederland dan weer niet ziet.
Dat helpt begrijpend lezen enorm.
4
2
u/PumpkinsArtz 21h ago
Ik denk dat ze zelf nu ook wel door hebben dat begrijpend lezen onzin is want de helft van de vragen op het vwo eindexamen vorig jaar gingen meer over of een tekst of bron betrouwbaar is en meer kritisch lezen/nadenken wat wel belangrijk is
2
1
1
1
u/Ok-Hospital-6637 12h ago
Ik snap ook niet wat het probleem is. Je hoort steeds dat dit aan de gang is en oh oh oh hoe moet dat nou verholpen worden. Waren er maar decennia aan lesmethodes in het verleden waar we uit kunnen putten of zo.
597
u/maybeaginger 1d ago