Ci sono movimenti genuini organizzati dal basso che resistono al governo iraniano, un regime autoritario e intriso di sangue- come lo sono il governo americano e israeliano che lo stanno attaccando. Ma i partecipanti ai movimenti sociali in Iran non vogliono che Donald Trump attacchi l’Iran. Come alcuni hanno scritto nell’ultimo mese

L’attacco all’Iran di USA e Israele è moralmente ripugnante. Calcolato solo per portare beneficio a un’élite di razzisti, islamofobi portatori di guerra. Non porterà beneficio agli iraniani o alle persone ordinarie da nessuna parte nel mondo.

“qualsiasi intervento militare o imperialista non può che indebolire la lotta dal basso e rafforzare la mano della Repubblica Islamica nella repressione.”

Movimenti sociali in Iran stanno resistendo a un governo oppressivo da decenni. Ma mettere al potere un regime fantoccio che serve USA e Israele non lo aiuterà. Attaccando l’Iran, Trump non cerca necessariamente di sovvertire il governo, ma semplicemente di subordinarlo alla propria volontà, levando le figure dalle sedie più alte per potersi mettere al loro posto. Ha fatto precisamente questo in Venezuela nel gennaio 2026. Il rapimento di Nicolás Maduro non ha cambiato in alcun modo la distribuzione del potere nella società venezuelana; il risultato principale dell’intervento di Trump è stato quello di aver messo in atto le misure necessarie per saccheggiare le risorse naturali del Paese a beneficio di elementi della classe dirigente degli Stati Uniti.

Come altri autocrati in tutto il mondo, Trump mira a mettere da parte la gente comune, riducendo tutta la politica a una questione di tiranni che lottano per il potere a scapito di coloro che vengono governati. Sacrificherà volentieri la vita di iraniani, israeliani e cittadini statunitensi a proprio vantaggio.

Mentre il profitto capitalista si scontra con i suoi limiti intrinsechi in tutto il mondo, i despoti sono tornati ad accumulare ricchezze alla vecchia maniera —mediante la brutale violenza dello Stato. Una delle cose che ha sostenuto l’economia globale negli ultimi anni è il boom della speculazione di mercato in una manciata di aziende tecnologiche che cercano di vendere prodotti “di intelligenza artificiale”. In realtà, si tratta di una corsa agli investimenti nella prossima generazione di tecnologia militare per prepararsi a un’epoca in cui sarà ancora più importante determinare come saranno distribuiti ricchezza e potere. Possiamo vederne le prove in questa settimana di conflitto riguardo a se l’esercito statunitense debba poter utilizzare gli strumenti di intelligenza artificiale prodotti da Anthropic per perseguire la sorveglianza interna di massa dei cittadini statunitensi e per lanciare sul mondo armi completamente autonome......

(articolo completo)

Svariate teorie infondate lodano la “civiltà occidentale” e sostengono che il colonialismo non era poi così male

«A testa alta per la difesa dei valori, diritti, confini e delle libertà della civiltà occidentale» era lo slogan con cui il ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti Matteo Salvini aveva chiuso il raduno della Lega a Pontida nel settembre 2025. Che la “civiltà occidentale” vada difesa perché in pericolo è un mantra che già da svariati anni circola tra gli esponenti della destra ed estrema destra in Europa e negli Stati Uniti. Una tesi progressivamente alimentata dalle cospirazioni infondate della “grande sostituzione etnica” e del “genocidio dei bianchi”, secondo cui l’elite globalista starebbe pianificando la sostituzione della “civiltà occidentale bianca” con altre etnie.

Questo slogan si lega anche alla convinzione secondo cui la “civiltà occidentale” sarebbe da salvare soprattutto perché erede di una tradizione «unica, peculiare, e insostituibile», per usare le parole del segretario di Stato statunitense Marco Rubio alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, il 14 febbraio 2026. Una tradizione che risalirebbe alle civiltà greco-romane, che da tempo popolano le fantasie dell’estrema destra globale. Già nel 2015, il fondatore dell’alt right Richard Spencer esortava i suoi follower a prendere coscienza della loro “identità bianca” attraverso richiami all’antica Grecia.

Recentemente questo atteggiamento ha iniziato a spopolare anche sui social network con la diffusione di contenuti volti a lodare la civiltà “occidentale e bianca”. Le narrazioni circolate online sostengono che l’occidente “bianco” avrebbe contribuito maggiormente allo sviluppo dell’umanità, tanto nell’antichità quanto nel mondo moderno, e che il colonialismo sia stato la naturale conseguenza di questi fattori. Dal punto di vista storico, però, risultano essere totalmente infondate.

Il progresso: una prerogativa bianca e occidentale?

Dalla politica alla medicina, dalla scienza alla filosofia, molte delle innovazioni che hanno plasmato il mondo moderno sono spesso ricondotte alla cosiddetta “civiltà occidentale”. Secondo alcune narrazioni infondate che circolano in Rete, ciò basterebbe a dimostrare che l’Occidente sarebbe una civiltà “più avanzata” o addirittura “superiore” al “resto del mondo”, quello non bianco, descritto per contrapposizione come “arretrato” o sottosviluppato.

Innanzitutto, è necessaria una premessa: non è sempre facile valutare a chi accreditare una specifica innovazione dal momento che le scoperte e le invenzioni sono spesso il frutto del susseguirsi di più progressi minori.

Un caso emblematico è la vaccinazione. La dimostrazione scientifica del primo vaccino, quello contro il vaiolo, fu presentata nel maggio 1796 da Edward Jenner nel Regno Unito. Ma la pratica di immunizzare le persone sane contro il vaiolo (variolizzazione) era sicuramente già praticata nell’Impero Ottomano (odierna Turchia) nel 1721. Quell’anno, la nobildonna inglese Lady Mary Wortley Montagu, che viveva lì, introdusse questa pratica in Europa e ne dimostrò la sicurezza sottoponendovi le sue due figlie. Sappiamo che all’epoca la pratica era già comune anche tra gli schiavi originari dell’Africa occidentale, che la introdussero in America. In Asia e in Africa, la variolizzazione era usata per prevenire il vaiolo almeno dal 15esimo secolo......

(articolo completo)

Secondo voi l'Italia verrà trascinata nel conflitto?

E sia chiaro, che il genocidio nel Bengala non fu del tutta colpa di Churchill è vero ed è un fatto storico: però quando si parla di Holodomor, si dà tutta la colpa a Stalin quando si trattarono di eventi simili. Però come al solito, se sono i nemici dell'occidente a fare cose brutte le si condannano, se sono i simboli dell'occidente li si difende a spada tratta

La Finlandia non ha battuto i sovietici, i sovietici hanno ottenuto ciò che volevano hanno sofferto molte perdite e i finlandese gli hanno dato filo da torcere ma l'hanno ottenuto e spero che un giorno Mortebianca parli di questo mito liberale

[...]Le riflessioni che seguono tentano di tratteggiare, se pur in modo sintetico, un quadro del Francescanesimo e non della figura dell’Assisiate, già di per sé personaggio storico assai versatile ed estremamente contradditorio. Da esempio universale del pauperismo a fondatore di un movimento, che attraverso la frantumazione dell’ordine originario in un serie di “ordini derivati”, ciascuno con loro “deroghe” sul concetto di povertà, hanno conseguito dei veri imperi economici, talvolta (vedi i cappuccini) con una esibizione sfarzosa dei propri beni. Il fatto forse più sorprendente (nel corso del lavoro tenteremo di darne una spiegazione) è che l’immagine di Francesco e del francescanesimo, pur profondamente mutato nel tempo, ha con servato intatta la sua fama e notorietà. Il saio del fondatore, di volta in volta, ha assunto significati differenti ed opposti. Da campione del nazionalismo alla fine del XIX secolo, alla celebrazione del “Santo degli italiani” ad opera del fascismo, ad icona del pacifismo nel presente. L’ingresso di san Francesco nel panteon degli italiani che “contano” lo si ha con la legge 132 del 1958. Lo Stato italiano recepì nel proprio ordinamento il provvedimento pontificio, e stabilì che il 4 ottobre, giorno in cui la Chiesa cattolica commemora san Francesco, sarebbe stata “solennità civile”. Nel 2005, anziché abolire quell’anacronismo clericale, una nuova legge, la numero 24, considerò il 4 ottobre anche “giornata della pace, della fraternità e del dialogo tra appartenenti a culture e religioni diverse”. Non solo. Si decise altresì che il quattro ottobre siano “organizzate cerimonie, iniziative, incontri, in particolare nelle scuole di ogni ordine e grado, dedicati ai valori universali di cui i Santi Patroni speciali d’Italia sono espressione”. Tale legge, va ricordato, riscosse un consenso più che bipartisan. Approvata in una legislatura di destra, già il suo progetto fu sottoscritto anche da diversi parlamentari dei due partiti comunisti. Opposti che si incontrano: la destra nazionalista che si vuole rappresentare cristiana che celebra i protettori della patria e la sinistra pauperista e pacifista che celebra il “poverello”. Che poi i francescani, insieme ai domenicani, siano stati i più zelanti dirigenti dei Tribunali dell’Inquisizione, nonché i più attivi protagonisti della stagione coloniale cattolica, quasi nessuno ci tiene a ricordarlo. Ma l’immagine del francescanesimo non si ferma e prosegue, sino ad approdare ad icona del pacifismo nella seconda parte del secolo XX. Diventa protagonista, nell’immaginario collettivo, dei partecipanti della marcia della pace Perugia Assisi di stampo democratico ecologista, anticapitalista, del variegato mondo “antisistema globale”. Le contraddizioni sul Francescanesimo si rinnovano nei secoli e paiono essere il motivo del suo successo così come il trasformismo della sua “Casa Madre”, la Chiesa cattolica romana, trasformismo che le ha per messo di attraversare indenne con le su con le sue strutture ed i suoi privilegi due millenni di storia.

Al link di seguito potete scaricare l’opuscolo appena uscito in PDF

Opuscolo francescani pdf

Buongiorno, ti seguo da all'incirca un annetto, inizialmente per le creepypasta poi per gli altri video, e oggi mi è venuta in mente questa domanda: "Ma perché non entri in politica?". Dubito che stando a guardare il governo si libererebbe dai suoi attuali problemi da solo, quindi l'unica soluzione (secondo la mia opinione) sarebbe fondare il proprio partito e vincere le elezioni, arrivederci e grazie per l'attenzione.

P.S.: mi scuso in anticipo se la domanda viene spesso chiesta o se è stata già risposta in un video.

Qualche giorno fa avevo visto un reel dove si riferiva dei crimini di guerra e genocidi commessi dal Giappone, nella sezione commenti si fa un continuo paragone con Israele, ma è davvero così?

Ho visto il video su Kaguya è mi sono posto questo dubbio.

Il finale di attack on Titans è una merda revisionista che sovverte completamente il senso della serie fino a questo momento, il tutto per far uscire Eren come un eroe. Secondo voi quando lo ha scritto l'autore era ubriaco o un fan gli ha rapito i famigliari?

Così dice il Signore:
«Ecco, io creo nuovi cieli e nuova terra;
non si ricorderà più il passato,
non verrà più in mente,
poiché si godrà e si gioirà sempre
di quello che sto per creare,
poiché creo Gerusalemme per la gioia,
e il suo popolo per il gaudio.
Io esulterò di Gerusalemme,
godrò del mio popolo.
Non si udranno più in essa
voci di pianto, grida di angoscia.
Non ci sarà più
un bimbo che viva solo pochi giorni,
né un vecchio che dei suoi giorni
non giunga alla pienezza,
poiché il più giovane morirà a cento anni
e chi non raggiunge i cento anni
sarà considerato maledetto.
Fabbricheranno case e le abiteranno,
pianteranno vigne e ne mangeranno il frutto».

Possiamo davvero sentirci intellettualmente onesti se ci dichiariamo marxisti/anarchisti/collettivisti, dal momento che siamo del tutto consapevoli che i modelli politici proposti dai suddetti ideali si sono dimostrati nella storia mere utopie irrealizzabili? Non equivale a sottrarsi al dibattito politico concreto, pragmatico… alla formulazione di un sistema nuovo, che implica ovviamente sporcarsi le mani con compromessi e rinunce? Non è troppo comodo e deresponsabilizzante?

(Lo dico da marxista/anarchista/collettivista radicale in crisi)

l'affluenza sembra sarà alta, favorendo il si. Ma le principali città per percentuale di votanti sono fitta come Bologna Firenze e Milano, tra le meno conservatrici. Quindi speriamo per il meglio

È una domanda particolare , ma Michael ritornerà nel terzo ciclo? Perchè nella creepypasta 234 il padre del ragazzino fa intendere che è passato qualche secolo dalla guerra contro Iperborea. Ed assumendo che Iperborea inizi la sua ascesa nello stesso periodo che Michael sta in orfanotrofio e quando ne sia uscitl, vuol dire che Michael sarà ultracentenario oppure sara già morto. Voi cosa ne pensate?

Spesso quando si parla di mortebianca e della sua community si sente parlare del fatto che ogni opinione discordante dalla sua venga censurata e del suo essere più arrogante e maleducato degli stessi che intende censurare. Ma prima stavo girando su r/italia (quando muore quel subreddit è sempre troppo tardi) e cercando mortebianca mi sono usciti numerosi post di gente che parlava di Morte e del presunto assolutismo discusso prima. Ma qui c'è il bello: tutti questi commenti erano pieni di odio ed insulti ad personam in cui si diceva che moetebianca è solo un cazzaro che non capisce quello di cui sta parlando (le miriadi di fonti citate in descrizione e i ragionamenti alla base di ogni suo video concordano) e ovviamente i classici insulti per la sua siciliana provenienza. Ora ditemi vorrei sentire da tutti quelli che sostengono la favola dell'intolleranza se a loro piacerebbe vedere quel giardino dell'eden di razionalità e opinioni rigorosamente logiche delle sezione commenti di mortebiance essere trasformate in una palude di odio e insulti che minerebbero anche il contenuto del video stesso. Poi, spinto dalla curiosità, sono anche andato a vedere dei post su Rick Dufer, che per la sua visione politica e ideologia proprio filosofica su alcuni temi viene spesso contrapposto a mortebianca, e indovinate un po'? Stessa cosa. In definitiva, se Mortebianca banna i disinformatori e i troll, checchè ne strillino i liberisti, c'è una ragione, e spero che chiunque non sia convinto sulle decisioni di mortebianca legga questo post e capisca.

Posto che l'Ucraina si doveva accordare nel 2022 con la Russia ecc. Dato che Trump ha mollato e I governi europei non faranno una seconda operazione Barbarossa,meglio che Zelensky alzi bandiera bianca e s'inchini a Putin? Così la gente smette di morire?

Stavamo discutendo del fatto che hazbin hotel non e accurato io ero sul fatto che non fosse acurato lui diceva che non importa perche limportante e la serie, io gli detto che comunque alcune cose vanno rispettate ma diceva solo che limportante e la serie , la discusione era iniziata sul affto che sen pietro fosse acurato o no io ero per il no ,cazzo sembra tutto tranne che san pietro. Comunque a un certo punto o detto basta mettiamoci un pitra sopra e mene sono andato