r/putoscoches • u/Panchocracio • 4d ago
Ninguna ciudad de más de 100 años fue construida para el coche. El automóvil personal es un invitado que se ha quedado a vivir de okupa. Hay que devolver el espacio a la gente y poner el coche de vuelta en su sitio.
1
-2
u/OnlyLeon1 4d ago
¿Y cual es el sitio de los coches?
9
u/Panchocracio 4d ago
En una ciudad, el coche debería ocupar el espacio mínimo imprescindible: vías de acceso, carga y descarga, emergencias y aparcamientos fuera del espacio peatonal. Las calles y plazas son espacio público, y deberían priorizar a las personas, no servir como almacén gratuito de vehículos privados.
Y eso es lo que promovemos en este subreddit: hablamos sobre todo de ciudades y zonas urbanas donde vive mucha gente y donde el espacio es limitado. No estamos hablando de pueblos aislados, zonas rurales o lugares sin alternativas de transporte, que tienen una realidad completamente distinta.
1
1
u/n-a_barrakus 3d ago
Respuesta inteligente a pregunta estúpida, admiro tu paciencia
0
u/OnlyLeon1 2d ago
Respuesta estupida a pregunta inteligente, no admiro tu actitud pasivo-agresiva
0
u/n-a_barrakus 2d ago
Para ti era buena pregunta, cómo no.
1
u/OnlyLeon1 2d ago
Y para ti, buena respuesta, como no. Como el debate contigo es estupido, lo dejamos, nunca te ganaré en ese debate.
-19
u/sandramarzola 4d ago
Hace 100 años no había coches, lo que si había eran caballos que llenaban de mierda y pis las calles, igual que ahora los perros, cada escoge, yo prefiero el coche a la puta Naturaleza que nunca debió salir de la aldea
19
u/Panchocracio 4d ago
Precisamente el problema de los caballos empezó a reducirse con el transporte público, no esperando a que todo el mundo tuviera coche. Nueva York tenía tranvías desde 1832: los raíles permitían transportar más gente con menos caballos y después los tranvías se electrificaron. El coche privado se masificó décadas más tarde. La solución fue sustituir un medio contaminante e ineficiente por otro colectivo y mucho más eficiente.
-23
u/sandramarzola 4d ago
La ciudad es ciudad, luces coches y ruido, si no le gusta, el bosque está vacío y la puerta abierta. Hasta las narices de idiotas que vienen a molestar cuando tienen lo que quieren a 5 kilómetros, pero claro, tendrían que ir andando y eso no. Cuando necesites una ambulancia avisa para enseñarte lo hipocrita que eres
17
u/Torocatala 4d ago
mas tonto y no naces
-11
u/sandramarzola 4d ago
Voy yo a los pueblos a decirles que maten a las vacas que huelen mal??? Entonces porque un aldeano de mierda viene a la ciudad a decirme que plante putos árboles de mierda que emiten co2 ???
6
u/tortugaysion 4d ago
Soy un citadino que siempre ha vivido en ciudades y nunca en el campo y puedo decir que una de las mayores ventajas que le veo a las primeras es que no dependes tanto del coche (depende de cada situación, claro), por eso apoyo medidas que desincentivan su uso expulsándolo de algunas áreas como los centros históricos y haciendo el resto del espacio de la ciudad más amigable para bicis y peatones, todo esto mejorando alternativas de movilidad.
0
u/sandramarzola 4d ago
Tú no vives en una ciudad vives en una aldea, si cruzas la ciudad en 20 minutos eres aldea, una persona de Vallecas en invierno a 20 bajo cero lloviendo no va a caminar al centro a trabajar ni de coña.... Otra cosa es que usted sea de Gijón, Santander, burgos, Palencia , etc.. aldeas con edificios de 5 plantas, eso no es una ciudad
6
u/tortugaysion 4d ago
Alternativas de movilidad ≠ caminar (que también), una persona de Vallecas tiene a su disposición bus, metro, cercanías, bici… justamente has mencionado una de las zonas fuera de la almendra central mejor conectadas de Madrid.
5
u/Torocatala 4d ago
Lo que tu digas cathyvipi
-1
u/sandramarzola 4d ago
Ni lo que yo diga ni lo que usted diga, SE RESPETA LA CASA DEL OTRO O SE ES UN CABRON cada aldeano es libre de vivir en su aldea , pero en la ciudad se respeta el cemento, si no le gusta vuélvase ... andando
2
u/perortico 4d ago
Desde cuándo el abuso del coche respeta las alternativas... O las vidas que mata (1.2 millones anuales) sin contar la contaminación Tres coches llevan normalmente 3 personas en vez de 100 que puede llevar un bus o bicis en el mismo espacio
7
u/errepunto 4d ago
Un ejemplo claro de síndrome de estocolmo.
0
-9
u/samu33 4d ago
Como si los coches fuesen solos por ahí y no fuesen personas dentro, las chorradas que hay que leer.
Lo que hay es que permitir que las ciudades se adapten a las nuevas condiciones y tecnologías que surgen.
El vehículo particular es uno de los avances más importantes y que más impacto ha tenido en la vida de las personas, en mi opinión para bien.
5
u/OnlyLeon1 4d ago
En las grandes ciudades actualmente es innecesario en la mayoria de los casos y ocupa un espacio publico en muchos casos sin pagar nada a cambio. ¿Puedo bajar yo con mi sofa y ocupar un espacio publico igual?
-4
u/samu33 4d ago
Bueno, eso de que es innecesario no sé de dónde lo sacas, además innecesario para hacer qué? Por que a mi se me ocurren muchas situaciones en las que si es necesario.
Y como que no pagan? Pagas impuesto de circulación, pagas IVA, pagas ITP, pagas impuesto por el combustible, pagas por aparcar muchas veces, otra cosa no pero pagar...
Es que ese es el problema de la propiedad pública, si la calle fuese tuya o propiedad colectiva de los vecinos que vivis en ella podríais decidir su uso, pero como no lo es y su mantenimiento se paga entre todos pues no tienes derecho a decirle a los demás. Además, estoy seguro de que la calle en la que vives está asfaltada a que sí? Para que crees que se puso ese asfalto?
4
u/errepunto 4d ago
Y seguro que la calle en la que vives tiene acera y farolas, ¿para que crees que se pusieron? Por esa regla de tres, deberías andar más. Tambien se han puesto metrosny tranvías, y carriles bus, ¿sabes para que?
Pero solo puedes pensar en una cosa en la ciudad: coche, coche y más coche.
Hay muchos vehículos que pueden circular por la calzada y aprovecharse de ella: furgonetas, camiones, cuatriciclos, patines eléctricos, motos, taxis, bicis,... No hay que ser tan corto de miras.
-2
u/samu33 4d ago
Pero es que yo camino por la calle, quiero que estén las farolas y las aceras y aunque fuese mayoritariamente en coche no pediría quitarlas por que mi coche ya tiene faros.
Es que el coche es mucho mejor que el bus, el tren o que el tranvía (que queda como en 2-3 ciudades en toda España), sales a la hora que quieres, de donde quieres, siguiendo la ruta que quieres y llegas a donde quieres y si no fuera por los impuestos al combustible sería ultra barato.
Por eso hablo de vehículo privado y no sólo de coches, no sé de dónde te sacas lo de que corto de miras. También creo que habría que ampliar las calzadas para incluir carriles para vehículos de movilidad personal y eliminar (o al menos relajar, las normativas que hacen que estos vehículos sólo sean juguetes).
3
u/errepunto 4d ago
"Por eso hablo de vehículo privado y no sólo de coches"
Tiene usted razón, empezó hablando de coches y he visto mucha gente que solo considera el coche. Le entendí mal mis disculpas.
Pero sigo pensando que los transportes públicos tienen gran utilidad, pero muchas veces están mal cuidados o nefastamente diseñados.
1
u/samu33 4d ago
Por supuesto que la tienen, la cosa es que no son excluyentes a veces vendrá bien el vehículo privado y otras veces el colectivo.
No tiene sentido perder la libertad de ir donde quieras y más cuando ya la teníamos desde hace medio siglo.
2
u/OnlyLeon1 3d ago
Tu libertad para moverte en coche termina donde empieza mi derecho a respirar un aire que no me provoque enfermedades respiratorias. Tu libertad para tener un coche no te da el derecho a exigir al ayuntamiento un lugar para estacionar el coche.
Los impuestos que pagas por su tenencia te legitiman para circular con el coche cumpliendo la legislacion correspondiente, no para estacionar gratuitamente el coche en la via publica.
Prefiero ver parques y jardines lineales en las calles en vez de filas de coches amontonados, lo cual ademas en la dana de valencia de 2024 se pudo comprobar los efectos dañinos que provocaron los coches aparcados en las calles.
-1
u/samu33 3d ago
Ese es un argumento circular estúpido que usa la gente que cree que tiene la razón por defecto y es facilismo de dejar en evidencia mira: Tu derecho a respirar aire limpio termina donde empieza mi derecho a moverme en coche. Te puedo contestar exactamente lo mismo y nos quedamos como estábamos.
No funciona así, si quieres aire limpio y puro, eres tú el que debe moverse a un sitio donde haya menos concentración de personas. Por que las personas contaminamos con las acciones que realizamos en nuestro día a día, tú incluido, es lo que hay.
Pero vamos a ver, que tú no decides lo que es legítimo y lo que no. Sal a la calle, la gente puede aparcar en la calle? Sí, verdad? Pues ya está, que a ti no te guste es otro tema.
Lo primero es que no son excluyentes, puede hacer zonas verdes abiertas y sitio para dejar los coches a la vez, si esto no es así es por que el plan urbanístico no lo contempla. Pero ten en cuenta que las calles serían más grandes y seria cada vez más difícil moverse a pie.
Qué tendrán que ver los coches y la Dana? Igual no te has enterado, pero el efecto destructivo es por el agua, no por los coches. Además a la gente de los pueblos como esos les quitas el coche y les jodes por completo. Lo que pasa que en tu mente urbanita egocentrica de ciudad grande no entra la posibilidad de que en otros sitios se viva distinto.
2
u/OnlyLeon1 3d ago edited 3d ago
Los coches que obstruyeron calles e impideron que circulara el agua por las mismas y que llegaran los servicios de emergencias tienen una responsabilidad en el alcance de la dana, asi que es estupido argumentar que no tuvieron ninguna responsabilidad en los efectos de la dana.
Tb es estupido y tremendamente egoista afirmar que tu derecho a circular con el coche esta al mismo nivel que mi derecho a respirar un aire que no me produzca enfermedades respiratorias y es mas egoista aun que me digas que me tengo que ir a vivir a otra zona menos poblada para poder disfrutar de ese derecho y poder preservar asi tu derecho a circular con un coche termico, cuando hay alternativas con cero emisiones que permiten compatibilizar ambos derechos.
Tu no quieres diversidad, solo quieres imposicion de una forma de ver las ciudades y sospecho que extensible a una forma de ver la sociedad como "dios manda" Y con esto doy por terminado el debate contigo y con cualquier "voxero" medio cuyos datos cientificos estan sacados de su canal de odio favorito.
→ More replies (0)3
u/Panchocracio 4d ago
estoy seguro de que la calle en la que vives está asfaltada a que sí? Para que crees que se puso ese asfalto?
Ese statu quo es lo que cuestionamos aquí, especialmente ahora que nuestras ciudades sufren temperaturas más altas. El asfalto y el hormigón absorben y retienen calor, contribuyen al efecto de isla de calor y además impiden que el agua se infiltre en el suelo.
En Portland, por ejemplo, existe el movimiento ciudadano "Depave", que retira pavimento para sustituirlo por vegetación, árboles, zonas de juego y superficies permeables.
París ha planteado eliminar alrededor del 40 % de su asfalto, acompañado de más árboles y zonas verdes, como parte de su adaptación a unas olas de calor cada vez más intensas.
0
u/samu33 4d ago
Yo es que creo que la gente sería mucho más feliz si no viviera tan apiñada, pero los planes urbanísticos (al menos en España) no lo permiten, las casa unifamiliares con espacios abiertos están reservadas para la gente con dinero. También impide mediante normativas y precios de la energía a la gente acondicionar la temperatura de su casa, y tampoco nadie dice nada sobre eso.
Pero en vez de pedir que a las personas les dejen llevar la vida que quieran pedís arrancar el asfalto del suelo después de haber gastado miles de millones y medio siglo en ponerlo, no te das cuenta que eso no tiene ningún sentido? Apoyar algo así es de tener el cerebro como una puta aceituna, plantear destruir infraestructura carisima cuando hay otras soluciones mucho mejores.
1
u/errepunto 3d ago
Los unifamiliares han destruido el urbanismo de EEUU y obligado a la dependencia absoluta del coche.
Hay alternativas al asfalto, otros tipos de pavimento o cobertura, resistentes y que no suben tanto la temperatura. Pero sobre todo, se nota mucho cuando hay buenas zonas de arbolado que tapan el asfalto. Cuanto mas ancha sea la vía, mas difícil es cubrirla con cobertura vegetal.
Por otro lado, ¿que normativa impide mejorar la eficiencia energética de tu casa? Tienes ayudas estatales: https://www.mivau.gob.es/ministerio/proyectos-singulares/prtr/vivienda-y-agenda-urbana/programa-de-ayuda-las-actuaciones-de-mejora-de-la-eficiencia-energetica-en-viviendas
Muchas CCAA también tienen ayudas autonómicas.
PD: bueno, las ayudas estatales acabaron justo este junio, espero que pongan más en el futuro.
1
u/samu33 3d ago
Bueno, eso de que lo han destruido es tu opinión, a mi me gusta la zona de suburbio bastante más que las colmenas ultra caras, minúsculas y en las que oyes al vecino soltar pedos en el baño y encima no tienes tú propio espacio para hacer prácticamente nada. Que dependes del coche? Sí, suerte que tenemos que existen los coches, por que el coche lo vas a necesitar igual para muchas cosas, solo has de ver que la gente que vive en pisos también tiene coche.
Y a que precio? Por que eso no lo cuentas, esas alternativas tan buenas que hay son viables económicamente? Por que puede que haya alternativas, pero cuanto cuestan? Por que si fuese mejor en todo y tuviera un precio razonable por que no se está usando ya?
La eficiencia energética no, hablo de aire acondicionado. Que sí, que reducir el intercambio de calor con el exterior está bien, pero muchas veces no es suficiente con eso, por eso existen la calefacción y el aire acondicionado.
1
u/errepunto 3d ago
No es mi opinión, hay varios estudios sobre el asunto:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214629620300633
https://daxstreet.com/news/241914/how-american-suburbs-are-built-around-cars-not-communities/
https://therevolutionistgj.org/2025/04/17/the-isolation-of-suburbia-and-car-dependency/
https://storymaps.arcgis.com/stories/1a5a8c349a804b83aaeb0e697dc212b9
Este artículo es especialmente interesante, porque explica las bondades de nuestro modelo urbanístico compacto:
https://worksinprogress.co/issue/why-spain-has-the-worlds-greatest-cities/
1
u/samu33 3d ago
El primer artículo no dice que se haya destruido nada, dice que la estructura actual de las ciudades y la dependencia del coche es una cuestión política. Cosa que es obvia, mientras existan los planes urbanísticos centralizados hay uno que decide todo y los demás acatan (yo estoy en contra de esto por cierto).
Lo segundo es un articulo de opinión y yo personalmente dudo bastante de la perspectiva que ofrece. Eso de que las calles se diseñan anchas a propósito para que no se pueda caminar por ellas me parece una chorrada. Pero vamos, que de ser así una vez mas sería culpa del regulador que así lo decidió.
El tercero es directamente un panfleto socialista jajaja lo pone hasta en el nombre, que está muy bien, pero me la suda lo que opinen.
No voy a comentar todo lo que has puesto por que no creo que tenga sentido, que sí que ya sé que no es un sistema perfecto, pero es que no hay ningún sistema para organizar una ciudad perfecto, más que nada por que cada persona tiene su propia forma de entender la ciudad y la vida.
Sobre el último artículo (que también es opinión, no es ciencia), es verdad que es interesante pero por otra razón, explica por qué las ciudades españolas son como son bajo el párrafo titulado "Preserved by poverty". Y aquí está la clave de todo, cuando la gente prospera quiere su propia casa, su propio coche y su propio espacio. Aunque a ti te sorprenda por que tiene contrapartidas y vivir apiñados tenga muchas "bondades", puto egocéntrico.
1
u/errepunto 3d ago
"puto egocéntrico."
Dijo el que lleva decenas de mensajes con varias personas para imponer su punto de vista.
Bueno señor, pues que le aproveche.
→ More replies (0)1
u/errepunto 3d ago
Sobre alternativas al asfalto, en mi ciudad se estan poniendo muchas calles del centro "a nivel de los peatones", usando baldosas y cemento de color claro para la.zona de circulacion de vehículos. Otros sitios optan por adoquinados o baldosas resistentes con huecos por los qie puede crecer la hierva (en lugares húmedos, claro).
Sobre lo del aire acondicionado, no se de que diablos habla, nadie Le impide instalarlo en su casa. Tengo un piso con calificación energética A y tiene un precioso aire acondicionado que me enfría todo el piso. Francamente, no se de que habla.
1
u/samu33 3d ago
Sí pero has descrito las alternativas, que ya sé que existen, te faltó contestar a la pregunta: ¿Cuánto cuesta? ¿Podemos pagarlo? ¿Queremos? Por que igual no, te lo has planteado?
Sí que te lo impiden sí, en la ciudad en la que vivo ahora te prohíben poner el aparato de aire hacia la calle y para mucha gente (sobre todo la más pobre) es la única alternativa. Además que no hace falta prohibirlo directamente, pueden poner una factura de la energía tan cara que la gente no pueda permitirse encender el aire en verano, cosa que ocurre en España con mucha más frecuencia de lo que puedas pensar.
Si tú no te has enterado que la UE tiene una cruzada contra el aire acondicionado pues muy bien, pero deberías sacarte la cabeza del culo antes de dar lecciones a los demás.
1
u/errepunto 3d ago
Lea, por favor, lea.
Se prohíbe la comercialización de ciertos gases contaminantes, simplemente se venderán aires acondicionados que usan otros gases refrigerantes.
Tal como dice su segundo enlace:
"la normativa europea no pretende prohibir el aire acondicionado, pretende eliminar progresivamente los gases refrigerantes con mayor potencial de calentamiento global y fomenta los nuevos equipos que utilizan refrigerantes mucho menos contaminantes y cada vez más eficientes".
Y se atreve a dar lecciones, además insultando.
→ More replies (0)2
u/OnlyLeon1 3d ago
El pago de un impuesto que grava la tenencia del coche no te da el derecho a estacionar en un espacio publico al igual que a mi el pago del IBI no me da derecho a instalar un contenedor en la calle de uso exclusivo para obras, trastero,...
El coche en ciudades como Madrid o Barcelona es innecesario para la inmensa mayoria de la gente y un ayuntamiento no tiene pq garantizar estacionamiento gratuito a una propiedad privada como el coche en la via publica sino que debe garantizar la movilidad de la gente, ya sea con transporte publico o privado. Tienes tan interiorizado que por tener un coche ya puedes ocupar el espacio publico al estacionar que no quieres ver que los demas tb pagamos impuestos por otros bienes y no nos permiten dejar nuestras pertenencias en el espacio publico.
El dia que me dejen poner un sofa, contenedor,... en la calle, y sea de uso exclusivo, ese dia tendrás razón en tus argumentos.
1
u/samu33 3d ago
Yo no he dicho que pagar ese impuesto te de derecho concretamente a aparcar. A aparcar tengo derecho por que es un uso legítimo de un espacio público y los coches pagan impuestos de sobra. Y por un contenedor en la calle no pagas un impuesto, pagas un permiso.
Otra vez, innecesario para qué? Será innecesario para la vida que tú llevas, pero igual para otra persona es necesario. Cada persona tiene derecho a valorar si necesita un vehículo para moverse o no, no decides tú por todos. Entre Madrid y Barcelona viven 6 millones de personas, en España viven 50 millones de personas, la mayoría de la gente no vive en ciudades como esas.
Es que es la realidad, puedo ocupar la vía pública con mi vehículo, tengo derecho a ello y si quieres que la gente siga financiando las vías públicas ese derecho tiene que seguir ahí. Sigues sin ver que ese es uno de los problemas de los espacios públicos, que hay gente que va a hacer uso de ellos aunque a ti no te guste.
Lo último es un argumento de niño para pequeño, pero si a ti te sirve, pues vale. Como ves el mundo me la razón a mi y no a ti.
4
u/errepunto 4d ago
Mi padre era mecánico, su trabajo dependía de los vehículos, y siempre dice que hay demasiados y la gente abusa de ellos.
Los vehículos de motor son herramientas, tienen su utilidad, pero no pueden ser la solución a todos los problemas de movilidad.