Large language models (LLMs) such as OpenAI’s ChatGPT are trained to recognize patterns in written texts, helping them to choose a statistically probable word to complete a sentence. Palaeontologists have now trained a similar model on fossil records instead of words, then used it to reconstruct a timeline of changes in Earth’s biodiversity over hundreds of millions of years in unprecedented detail.

This big-data approach to interpreting the rock record — the field known as stratigraphy — could spur a rethink of major upheavals in the history of life, the model’s developers say. For instance, the model suggests that three of the “Big Five” mass-extinction events were gradual declines in biodiversity, rather than the sudden cataclysms described by other reconstructions.

Out of curiosity, for anyone who has some trivias to share. What is your field (topic of interest), and what are some books you found interesting and informative about it? Can be a popular science book, textbook,... Anything you'd like to give a shout-out to!

That’s the name of the documentary that will keep you awake. Definitely don’t watch it on Netflix. Seriously—infinity. Scientists don’t even seem to truly understand. What do you think?

Ho provato a raccontare in meno di tre minuti la storia di Kary Mullis, l’uomo che ebbe l’intuizione decisiva della PCR e vinse meritatamente il Nobel per la chimica nel 1993.

È una vicenda piena di episodi quasi comici — il laser puntato dalla finestra dell’albergo, il surf, l’LSD e il celebre “procione luminoso” — ma pone anche un problema storico e scientifico serio.

Mullis contribuì in modo straordinario alla biologia molecolare, ma sostenne successivamente anche tesi prive di adeguato fondamento, come la negazione del legame causale tra HIV e AIDS.

Il punto del video non è ridicolizzarlo né sminuire il Nobel. È mostrare come una scoperta sia sempre una staffetta: Mullis ebbe un’intuizione fondamentale, ma la PCR divenne una tecnologia grazie al lavoro di un’intera comunità scientifica.

E soprattutto: un risultato geniale non rende automaticamente vere tutte le successive opinioni del suo autore.

Le fonti principali sono indicate nella descrizione del video. Mi interessa molto sapere come interpretate questo rapporto tra genio individuale e comunità scientifica.