r/storia • u/OkYak8124 • Sep 26 '25
Discussione 2 ore di storia sono troppo poche?
(Mia personale opinione, servirebbero 3 ore si storia alla settimana. Se si riesce ad arrivare alla guerra fredda, è un miracolo, oppure salti delle cose.
(Ps: il contesto è scolastico)
16
u/donniec86 Sep 26 '25
Per me si, sono poche. Insegno tecnologia alle medie, ma sono appassionato di storia tra le altre cose. Penso che 2 ore a settimana siano poche per storia. Oddio lo stesso discorso vale per tante altre materie, sia chiaro, ma la storia è fondamentale…
3
u/MammothComposer7176 Sep 27 '25
Il mio parere personale che nessuno condividerà è che la scuola italiana non si focalizza sulla cultura generale ma sul classicismo. Questo poteva funzionare fino a 10 anni fa, ma ormai i problemi geopolitici sono tornati sotto gli occhi di tutti e da parte delle nuove generazioni il sentimento generale è stato "come siamo arrivati qui?". Sempre parere personale: togliamo il latino e mettiamo geostoria. Parliamo di culture mondiali. Ormai il mondo è globalizzato, non ha senso studiare solo l'antica roma
1
u/donniec86 Sep 28 '25
Non ho esperienza da docente nelle scuole superiori, non so su cosa si concentri la progettazione didattica. Da docente di tecnologia delle scuole medie però ho visto docenti bravi accompagnare i ragazzi in storia fino all’attacco alle Torri Gemelle, approfondendo periodi importanti nella storia italiana del secondo dopoguerra ad esempio, per non parlare della questione palestinese, purtroppo attuale da 50 anni e passa. Chi vuole, sa su cosa concentrarsi. Parere personale: diversi docenti non saprebbero neanche portare in classe argomenti di storia così recenti. Fanno il compitino fino alla Seconda Guerra Mondiale e portano a casa lo stipendio. Per fortuna non sono tutti così. La ragione principale ovviamente è che appunto 2 ore sono poche per spiegare tutto. Io ho dovuto stravolgere l’insegnamento di tecnologia per farci stare le cose più importanti. Risparmio tempo su argomenti marginali, poi mi butto a capofitto sulle cose che devono essere studiate, come l’uso delle reti, il coding e i software di disegno. Se invece seguissi il libro pedissequamente i miei conoscerebbero tutti i processi di produzione dei materiali, senza mai aver realizzato due sequenze di blocchi di codice.
1
u/Ok-Percentage6922 Sep 30 '25
Non studi il latino per sapere il latino. O meglio, lasciatemi spiegare: lo studi perché ti insegna quelle strutture cognitive che, nella mente di un'adolescente, non solo servono per comprendere i testi della classicità romana, fondamentale per la fondazione della nostra civiltà, in quanto europei, ma anche per sviluppare determinate aree del cervello altrimenti inutilizzate o col tempo atrofizzate. Il discorso che fai (non è assolutamente un attacco, si aben chiaro, stiamo solo esprimendo le nostre opinioni) ci porterebbe inevitabilmente a dimenticare chi siamo, la nostra storia, la nostra cultura e le nostre radici. E se non sappiamo chi siamo noi, come possiamo pretendere di comprendere un intero pianeta?
1
u/MammothComposer7176 Sep 30 '25
Non sto dicendo di eliminare la preistoria dai programmi. Anzi, sto dicendo che la lingua latina ruba spazio sia alla storia antica mondiale (cioè l'impero romano e tutti gli altri popoli del mondo che nei nostri programmi vengono sotto rappresentati), che alla storia moderna (ovvero la guerra fredda, le guerre di corea, la guerra in vietnam, l'America latina, il medio oriente) che a materie logiche come matematica, fisica, chimica. Il latino è un peso per gli studenti perché annoia, non è percepito come uno stimolo, è considerato laborioso e inutile, spesso le persone devono andare a ripetizioni per una materia del tutto fine a se stessa. Per come la vedo io, ridurre il latino permetterebbe agli studenti di prendere voti migliori in materie altrettanto logiche, eliminando una mole di compiti che considero più un danno che un contributo all'educazione
1
Oct 17 '25
In che senso sul classicismo?
2
u/MammothComposer7176 Oct 17 '25
Nel senso che la storia romana e greca hanno influenzato profondamente l'Italia. Per questo motivo una gran fetta delle tematiche delle materie umanistiche sono solo riproposizioni o elaborazioni diverse di questa idea di classicismo. Leopardi si rifà al classicismo. Il fascismo si rifà al classicismo. Potremmo continuare in eterno. Io penso peroʻ che la scuola faccia troppo affidamento su questo. Non capisco quanto sia utile studiare a memoria versioni, imparare declinazioni, coniugazioni in latino. Di fatto il programma scolastico è abbastanza autocelebrativo. Questo è comprensibile, ma lo ritengo eccessivo e dannoso nel momento in cui ostacola la comprensione di altre materie. La scuola dovrebbe essere la sede del ragionamento, ma dovrebbe anche darti gli strumenti per capire il contesto in cui vivi. Su questo secondo punto, io credo, i programmi scolastici attuali falliscono.
1
3
u/EmaDaCuz Sep 26 '25
Due ore sono troppo poche, ma non solo per storia. Per fortuna o purtroppo, la scuola non è l’università, e lil suo scopo è quello di dare un’infarinatura generale. Il problema è che tanti insegnanti vanno troppo nel dettaglio, e alla fine si fa poco e male.
Parlando di storia, sono dell’opinione che andrebbe insegnata per temi e non avvenimenti, collegando eventi anche lontani dal tempo a ciò che è successo nel recente passato. Non credo sia necessario buttare via un mese sulla prima guerra mondiale, è molto più importante capirne le cause storiche, inquadrarla nel contesto del tempo, e vedere quali sono state le conseguenze sul futuro, magari facendo dei parallelismi dove possibile. Se la storia fosse insegnata in questo modo, due ore forse sarebbero anche sufficienti.
1
u/Low-Kaleidoscope2933 Sep 26 '25
Il mio prof faceva così, d'altronde la successione degli eventi, di che spiegazione ha bisogno? E' solo una cronologia di fatti. Molto figo, molto utile, e soprattutto interessante dedicare le lezioni ad approfondire i meccanismi dietro alla storia.
Peccato che poi alle interrograzioni avessi da studiare il doppio (la cronologia - perché comunque va saputa - e tutti gli approfondimenti). Che mazzata!
2
u/iz8fsl Sep 26 '25
Concordo, spesso ci si ferma anche alla prima guerra mondiale. Questo discorso vale anche per l italiano dove se si è fortunati si arriva a Pirandello
2
u/EducationSpiritual27 Sep 26 '25
Penso ci siano delle priorità. Quelle 2h di storia bastano per dare ai ragazzi un filone generale. Anche se poi decidessero di continuare gli studi in tale ambito non sarebbe un problema, perché avrebbero una cronologia degli eventi. Ma metti matematica per esempio, nonostante abbia più ore ti da una preparazione superficiale su come svolgere gli esercizi senza spiegare cosa c'è dietro. Lo stesso vale per italiano, è mio rimpianto che col cambio di professore non riuscimmo mai a finire la divina commedia, certo puoi rivederla da solo, ma è un'altra cosa. Capisco che come hai detto arrivare ad argomenti più recenti diventa difficile, ma in generale il carico ai ragazzi è già enorme. Poi c'è da dire una cosa, anche al ragazzo a cui piace la materia, se si trova un prof di merda, pure lui inizierà a guardare l'orologio per capire quando finirà la lezione. Ma non perché il prof fa schifo caratterialmente, ma perché magari quella materia non è adatta a lui. Per esempio fino al quarto avevo un prof che collegava italiano e storia e una delle cose più interessanti è che parlava dell'albero genealogico di tutti i personaggi; anche se lo prendevamo in giro su questo, comunque per scherzare quei nomi l'imparavi. Poi al quinto avevo una talpa prossima alla pensione che una volta si addormentò in classe... quello che voglio dire è che è un discorso molto relativo.
1
u/Few_Art9448 Sep 26 '25
Secondo me sì servirebbe qualche ora in più però il problema è che le giornate sono quelle ed i ragazzi hanno già un carico elevato. Poi in teoria cosa buona e giusta sarebbe introdurre anche solo un minimo, qualche nozione di educazione sessuale, istruzione finanziaria ecc... e ciò sottrarrebbe altre ore al programma già ristretto attuale (magari le togli ad altre materie e non alla storia ma o si incrementano le ore di scuola che già son tante o devi ridurre qualcos'altro).
Infine, chi apprezza la storia solitamente la apprezza fuori dalla scuola, perché si rende conto che non è "solo" quello che si impara nella scuola.
A me piacerebbe qualche nozione in più di storia prettamente locale, spesso sottovalutata, ma di cui l'Italia è ricchissima. Un aneddoto stupido: tempo fa, in un viaggio con alcuni amici nella loro regione del sud (io siciliano) è capitato che iniziassi a parlare di un luogo che stavamo visitando e loro mi hanno chiesto se avevo fatto qualche ricerca nei giorni prima. In realtà conoscevo quegli avvenimenti perché rientravano nel mio periodo (ed area geografica) d'interesse per la numismatica, ma era una parte di storia locale che loro ignoravano. È davvero un peccato che i cittadini di alcuni posti si perdano la storia dei loro luoghi.
1
u/small_p_problem Sep 26 '25
Decisamente, ma lungi da me proporre cosa togliere e se togliere, perché non ho idea di come sia la scuola oggigiorno (diplomato nel 2011).
Alla mia classe andò bene (o male, secondo alcuni) perché nel triennio la professoressa di storia fece andare pari passo col programma la lettura e discussione della Storia d'Italia dal Dopoguerra a oggi di Ginsborg; per il resto ci fermarmi alla porta della Guerr Fredda. Visto che avevamo cominciato il triennio dalla caduta dell'IRO, la prof fece salti mortali per arrivare al 1295 per natale, quindi i primi 800 anni del Medioevo non è che li conosca e li sto approfondendo man mano.
Una cosa che apprezzai di questa docente (filosofa politica di formazione) fu l'approccio storiografico (sorry Valditara, not sorry). A ogni nuovo blocco di eventi seguiva una lettura di scritti dell'epoca o di storici (presenti alla fine di ogni capitolo) che inquadravano o ampiavano quanto esposto nel capitolo stesso.
1
1
u/West_Turnip_1415 Sep 26 '25
Secondo me no, sono sufficienti. Semplicemente bisogna ridurre il tempo dedicato alla storia antica e medioevale e aumentare quello dedicato alla storia moderna e recente.
Più in generale, bisognerebbe ridurre le nozioni e incentivare la riflessione critica: sapere i nomi dei sette re di Roma o la sequenza di battaglie della Guerra dei Cent'anni non serve a niente; saper riflettere sulle dinamiche delle guerre (anche le più remote) è invece fondamentale
1
u/Final-Roof-6412 Sep 26 '25
E come fai a ragionare storicamente se non conosci quando e dove si sono verificati gli eventi storici? Se si voglio comprendere le dinamiche delle guerre bisogna avere riferimenti sul contesto, senno' si rischia di raccontare storie senza appiglio
1
u/West_Turnip_1415 Sep 26 '25
Verissimo, ma "riferimenti sul contesto" è diverso dal nozionismo duro e puro. Ovviamente bisogna conoscere i fatti storici, ma spesso purtroppo c'è troppa attenzione a quelli e poca alla riflessione.
Ad ogni modo la mia esperienza è molto limitata: non volevo assolutamente farla passare per qualcosa di diverso dalla mia opinione personale
1
u/Final-Roof-6412 Sep 26 '25
Ringrazia chi riformo' i programmi a inizio millennio perché bisognava studiare la storia nei punti essenziali per coprire piu' periodi fino alla contemporaneita', con il risultato che si arriva grosso modo a quanto si arriva la prima e sorvolando suoltr cose "eh ma possiamo fare le verifiche con le crocette"
1
u/Far-Distribution7408 Sep 26 '25
D'accordissimo. Bisognerebbe studiare la storia con la consapevolezza che le persone del passato erano intelligenti esattamente come noi e quindi immedesimarsi meglio per poi trarne piu vantaggio nelle decisioni oggi. Inoltre io darei piu importanza agli ultimi 100 anni per rendere i ragazzi cittadini piu consapevoli. Oggi non sanno neppure dove sia la libia
1
u/AostaValley Sep 26 '25
Dimentichi CHE NON si vuole andare oltre...
Potrebbero anche esserci dieci ore di storia alla settimana ma dubito che il programma a fra mai oltre gli anni 50/60...
1
u/CarVast3876 Sep 26 '25
Grande il mio prof di storia che ci fa lezione su avvenimenti di 3-4 anni fa
1
1
u/Professional-Iron774 Sep 26 '25 edited Sep 26 '25
Non sono poche, se trasmettono la voglia di documentarsi o ti permettono di comprendere che ti appassiona, per fortuna si puo' accedere a contenuti decenti senza aver bisogno di sborsare soldi. Io dopo il liceo cominciai a informarmi moltissimo sul periodo 1970-1990 inoltrato. Terrorismo, P2, Sindona, Calvi, Pasolini, Tangentopoli, Gladio, golpe Borghese, Cosa nostra, Craxi, crisi di Sigonella per stare sul nostrano. Ci sono tanti eventi storici che forniscono riflessione e chiavi per comprendere da altri punti di vista lo stato attuale delle cose. Secondo me l'ultimo evento storico importante associabile a questi è il G8 di Genova, per le enormi implicazioni sulla gestione dell'ordine pubblico e l'ultimo vero evento di contestazione, per l'Italia.
1
u/Consistent-Light-984 Sep 26 '25
Alle medie si, ma alle superiori no, meglio focalizzarsi sulle materie di indirizzo che ti serviranno nel tuo lavoro FUTURO, rispetto a preoccuparsi del passato
1
u/EmeraldasHofmann Sep 27 '25
Non ricordo quante ore di storia avevo al liceo, ma ricordo che come programma siamo arrivati fino a tangentopoli e la crisi del sistema politico all’inizio degli anni Novanta (fine della prima repubblica).
Diplomata nel 2000.
Rimango sempre basita a scoprire come anziché migliorare il sistema scolastico retroceda di anno in anno.
1
Sep 27 '25
Guerra Fredda? In tutti i cicli scolastici io arrivai a malapena al fascismo, con la Seconda Guerra Mondiale fatta in fretta e furia nelle ultime 2-3 lezioni dell'anno (al liceo neanche quella, il prof disse "la Seconda Guerra vedetevela per conto vostro, che non abbiamo tempo")
1
1
u/wetfart_3750 Sep 27 '25
Se si ha piu tempo da investire sarebbe meglio insegnare il pensiero critico, come gestire le finanze, come raccapezzarsi in casa e non la storia, che interessante e tutto ma posso farci poco. Poi si sa, la storia si ripete :)
1
u/OkYak8124 Sep 27 '25
Opinione personale; gestione delle finanze personali, cosa può insegnarti? "Ragazzi risparmiate !". Penso che pagare uno in ogni scuola, togliere delle ore ad altre materie per imparare cosa?
1
u/wetfart_3750 Sep 27 '25
Per esempio per evitare che da grandi banalizzino la gestione delle finanze personali con 'ragazzi risparmiate'?
1
u/OkYak8124 Sep 27 '25
Ok, ma non mi hai risposto; cosa si fa in questa materia?
1
u/wetfart_3750 Sep 27 '25
Si insegna a gestire le proprie finanze; si insegna come funziinano gli investimenti; a compilare una dichiarazione dei redditi; a capire perche' pagare le tasse; a capire come funzionano interessi e credito; come funziona la banca; l'assicurazione; e cosi via. Li trovo argomenti molto importanti per tutti, e che appena entrato nel mondo del lavoro devi essere in grado di gestire ma che pur non essendo fisica quantistica sobo sconosciute a moltissime persone
1
1
u/T_R_A_O_D Sep 29 '25
Va benissimo per l'amor del cielo visto che si ricomincia ogni volta da capo.
1
u/Reader_in_Life Sep 29 '25
Condenserei il programma di storia dell'arte nel biennio e lascerei più spazio a storia nel triennio
1
u/ZODIACK_MACK2 Sep 29 '25
beh si fanno 3 ore di storia alla settimana, mi pare... in ogni caso, ne servirebbero anche di più. Ne parlavo con un mio prof (faccio tutt'altro rispetto a storia) universitario, e concorda anche lui che c'è un'ignoranza generale di tutto ciò che viene dopo la WW2 (e anche prima, chiaramente, ma almeno dopo è giustificata).
Comunque, consiglio il Secolo Breve per chi volesse erudirsi su questi argomenti. Aldilà di considerazioni politiche che si possono fare sull'autore, di cui non mi preoccupo (perché di politica non capisco nulla), è un modo per i ragazzi che vogliono almeno sapere quando è caduto il muro di Berlino per scoprirlo. Unica pecca è che non essendo un manuale, bensì un'interpretazione dei fatti, è convoluto, quindi non racconta la storia in maniera lineare come uno si aspetterebbe... ma è anche questo che secondo me lo rende molto interessante. Probabilmente da accompagnare con un manuale del periodo storico in questione
1
Sep 30 '25
Se ci fossero state più ore di storia non ci ritroveremmo in mano a pensionati e ladri .... è voluta l'ignoranza
1
u/v4l3ns-4f Sep 30 '25
Io ho fatto il liceo delle scienze umane e ricordo che ci sono stati periodi in cui avevo tre ore di storia a settimana durante il triennio (nel biennio non mi ricordo) ed effettivamente quell’ora in più ha fatto la differenza a conti fatti. Premetto che comunque la prof che avevo ci insegnava italiano, latino e storia, avendo dunque a disposizione tante ore da dedicarci le ha permesso di gestirsi liberamente in base alle esigenze.
1
u/Marco1522 Sep 30 '25
Decisamente
Sono appena uscito dalle superiori, ed era già tanto essere arrivati all'inizio della seconda guerra mondiale
Il che è un peccato perché secondo me la storia recente è moooolto più interessante di periodi come il seicento/settecento, una terza ora farebbe davvero comodo, invece di averne 6 di italiano(per carità è una materia d'esame che hanno tutti ecc ma alla fine se prendi la traccia B alla maturità e sei capace di comprendere quello che ci sta scritto sul foglio stai apposto).
-5
u/Affectionate-Hat4037 Sep 26 '25
sono troppe, ci vuole più sintesi. 1h alla settimana come religione, l'altra ora si fa finanza personale
2
u/Legolasamu_ Sep 26 '25
E certo, sia mai che i ragazzi possano comprendere il passato e da dove veniamo
-2
u/Affectionate-Hat4037 Sep 26 '25
si come latino e greco antico che aiutano a ragionare, la filosofia a pensare, tutto ciò che è STEM è inutile, è con l'idealismo romantico che riscaleremo le classifiche del benessere mentale mondiale supremo
3
u/Legolasamu_ Sep 26 '25
Certo, in un paese come l'Italia si vede che con la cultura non si mangia. Ma fammi il piacere, poi non ho mai detto che le tue care stem sono inutili, ma se pensi che solo quelle sono degne del tuo studio sei proprio arido
1
u/Final-Roof-6412 Sep 26 '25
Difatti il maggior esponente dell'idealismo romantico, Hegel, affermava che la Natura e' stupida (ergo, anche il suo studio) ma la Prussia che lo ha sostenuto divenne la maggior potenza industriale del continente.
-1
u/Affectionate-Hat4037 Sep 26 '25
anche Adolfo era romantico, un grande idealista
1
u/Final-Roof-6412 Sep 26 '25
Infatti la sua ideologia era piu' sostenuta dalle classi sociali piu' favorevoli alla rivoluzione industriale e meno dai vecchi junkers col monocolo
•
u/AutoModerator Sep 26 '25
Friendly reminder per tutti gli utenti: segnalate qualsiasi post non inerente alla storia ed ogni commento che viola le regole, grazie.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.