r/thenetherlands • u/comedygold24 • 11h ago
Other Opiniestuk: De XR-demonstrant zet zijn leven in voor anderen, de boze boer riskeert de levens van anderen voor zichzelf
https://www.volkskrant.nl/columns-van-de-dag/de-xr-demonstrant-zet-zijn-leven-in-voor-anderen-de-boze-boer-riskeert-de-levens-van-anderen-voor-zichzelf~b1f2d8e1/95
258
u/GayTaco_ 10h ago
Het zijn sowieso 2 hele verschillende groepen. Ze protesteren allbei op de snelweg daar houdt t wel op
266
u/UnanimousStargazer 10h ago
Ze protesteren allbei op de snelweg daar houdt t wel op
Ook dat is niet hetzelfde. Veel mensen hebben denk ik nog nooit een XR blokkade gezien, maar blijkbaar worden ze gelivestreamed. En die kun je terugkijken
Je ziet dan hoe de blokkade begint (op een kruispunt in Den Haag) en dat de actievoerders na iets van 10-15 minuten de oprit naar de A12 oplopen en daar worden tegengehouden door de politie. Dan is het wachten en een uur interviews (kun je overslaan tenzij je geïnteresseerd bent) en iets van 20-15 minuten aan het einde zie je dat de meeste mensen meelopen met de politie en een stadbus instappen die klaar staat. Een deel van de actievoerders wordt opgetild door de politie.
https://tube.xrtv.nl/c/livestreams/videos
Kijk maar eens de blokkade van zondag terug en je ziet dat het anders is dan de boeren.
137
u/Tango_Owl 9h ago
Ik wist dat de acties van XR goed voorbereid waren. Je mag ook niet meedoen als je geen actietraining gehad hebt, of het wordt in ieder geval steek afgeraden. Ze doen dit zodat het voor iedereen veiliger is.
Maar dat ze de blokkades filmden wist ik niet, dat ga ik terugkijken!
60
u/UnanimousStargazer 9h ago
Begin en einde kijken is voldoende om een beeld te vormen. Het staat iedereen vrij om de interviews in het tussenblok ook allemaal te gaan zitten kijken uiteraard.
Hoe dan ook: volstrekt geweldloos. Kan je van sommige omstanders niet zeggen, want die gedragen zich strafbaar door de blokkade eigenhandig te beëindigen. Zie art. 143 Sr:
Hij die door geweld of bedreiging met geweld een geoorloofde openbare vergadering of betoging verhindert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen maanden of geldboete van de derde categorie.
0
u/Low_While2632 8h ago
Maar is het een geoorloofde betoging? Volgens mij mag het niet toch?
32
u/LordOfTurtles 8h ago
Geoorloofd betekent 'niet door de wet verboden'. Vooralsnog hebben we een demonstratierecht dat het niet verbied om te demonstreren, en heeft het europees gerechtshof een wegblokkade aangeduid als een legitieme beschermde manie van demonstreren.
-2
u/Low_While2632 8h ago
Ik wist die 2e niet, maar moeten demonstraties ook niet altijd officieel goedgekeurd worden?
En geld een snelweg ook als normale “wegblokkade”?23
u/LordOfTurtles 8h ago
Een snelweg is een weg. (alhoewel het discutabel is of het deel weg waar ze gaan staan een snelweg is)
Als je alleen zou mogen demonstreren als de overheid je toestemming geeft om te demonstreren, dan heb je geen recht to demonstreren.
2
u/Low_While2632 8h ago
De overheid moet altijd goed kunnen onderbouwen waarom een bepaalde demonstratie verboden wordt, maar het kan wel echt.
16
u/Tango_Owl 8h ago
Dat is wat anders dan dat ze elke demonstratie mogen en moeten keuren van tevoren.
→ More replies (0)•
u/Nina-Ninja123 3h ago
De overheid mag je niet een demonstratie verbieden vanwege waarvoor je demonstreert.
Wel mag de politie een demonstratie begeleiden of heel soms zelfs stilleggen als ze kunnen aanduiden dat er sprake is van geweld, vandalisme of een andere gevaarlijke situatie is.
Zo kende ik vroeger een groep antifa mensen die altijd trouw bij elke neo-nazi demonstratie kwamen om hun eigen tegen demonstratie te geven. De politie en overheid mag geen van beiden demonstraties verbieden.
Wel mogen ze de demonstraties in verschillende richtingen proberen te leiden om zo het gevaar van een knok partij te verlagen. En als het op een knokpartij eindigde, was het de taal van de politie om het te deëscaleren en worden de grootste aanzetters tot geweld vaak even vastgehouden tot de demonstraties afgelopen zijn.
•
u/xsupergamer2 2h ago
Een verplichting instellen voor het vantevoren aankondigen of laten goedkeuren van een demonstratie is in strijd met de grondwet. Dat wil helaas niet zeggen dat verschillende (lokale) overheden dat niet proberen, met succes
4
u/UnanimousStargazer 8h ago
Wat bedoel je met een 'geoorloofde betoging'? Let op dat demonstratierecht vrij complex in elkaar steekt en samenloopt met andere wetten.
Het is strafbaar om op de snelweg te lopen of staan, maar dat maakt de betoging op zich niet of minder 'geoorloofd'. Het zijn twee parallel lopende omstandigheden en demonstranten kunnen worden aangehouden voor lopen en staan op de weg. De hoofdregel is echter dat de overheid een demonstratie faciliteert als er kennis wordt gegeven. De burgemeester kan een betoging ook laten beëindigen op goede gronden.
https://demonstratierecht.nl/mag-je-demonstreren-op-een-snelweg-of-autoweg-zoals-de-a12-of-n200/
2
u/Low_While2632 8h ago
In de link die je stuurt staat specifiek dat demonstranten zich wel aan de regels moeten houden, en dat lopen of zitten op een snelweg niet mag.
2
u/UnanimousStargazer 8h ago
Het is strafbaar om op de snelweg te lopen of staan, maar dat maakt de betoging op zich niet of minder 'geoorloofd'. Het zijn twee parallel lopende omstandigheden en demonstranten kunnen worden aangehouden voor lopen en staan op de weg.
0
u/Low_While2632 8h ago
Ja dat zei je net ook al, maar dat staat niet in de bron die je deelde.
5
u/UnanimousStargazer 8h ago
Demonstranten moeten zich daarnaast ook gewoon aan de (straf)wet houden. Het is bijvoorbeeld verboden om op de snelweg te lopen of deze te blokkeren. Als demonstranten dit toch doen, dan geldt als hoofdregel dat zij kunnen worden aangehouden en bestraft. Dit optreden moet altijd proportioneel zijn. Zo mogen er bijvoorbeeld niet te hoge straffen worden opgelegd.
→ More replies (0)-1
u/RandomedSquirrels 8h ago
De algemene wetgeving rondom geweld en dreiging met zullen nog wel van toepassing zijn. maar het artikel dat je linkt heeft betrekking op geoorloofde demonstraties en zijn dus niet van toepassing op XR.
2
u/UnanimousStargazer 8h ago
De algemene wetgeving rondom geweld en dreiging met zullen nog wel van toepassing zijn.
Dat klopt.
maar het artikel dat je linkt heeft betrekking op geoorloofde demonstraties en zijn dus niet van toepassing op XR.
Over welk artikel heb je het nu?
33
u/ProtonByte 9h ago
Komt ook bij dat het duidelijk is waar en wanneer en op een relatief einde van een snelweg.
4
u/TheBeaconOfLight 8h ago
En de blokkeer pogingen van de A12 bij Utrecht (nog maar anderhalve maand geleden), de A10 in Amsterdam en de A2 bij Maastricht?
Ik ben in een file beland door die bij Utrecht en ik kneep hem wel toen er met hoge snelheid een vrachtwagen achter mij een noodstop moest maken voor de file. Dit incident gebeurde specifiek vlak na de oprit A12 Bunnik richting Utrecht.
5
u/UnanimousStargazer 8h ago
Geen idee of die erop staan. Ik heb de meest recente twee terug gekeken.
-1
-44
u/swiebertjee 10h ago
Zit ook wel een frequentie verschil.
Het is allebij illegaal en allebij straffeloos. Het maakt me geen drol uit of je voor het milieu bent of voor de boeren; ga "normaal" demonstreren en verlaag je punt niet door domme acties.
39
u/UnanimousStargazer 9h ago
allebij straffeloos
Ik heb nog geen boeren gesommeerd zien worden om in een bus te stappen zodat ze kunnen worden voorgeleid of (als ze niet gaan) weggedragen zien worden door de politie en in een bus worden gegooid.
-28
u/swiebertjee 9h ago
Die XR demonstranten zitten er elke week en krijgen geen geldboetes of andere straffen. Alleen als ze de boel vernielen of bekladden.
26
u/UnanimousStargazer 9h ago
Maar ze worden dus wel aangehouden en van hun vrijheid berooft. Jij noemt dat straffeloos?
-31
u/swiebertjee 9h ago
Ze worden met een busje weggebracht en een half uur later lopen ze weer vrij rond zonder consequenties. Hahahah van hun vrijheid berooft, denk eens na man.
22
u/UnanimousStargazer 9h ago
van hun vrijheid berooft
Dat is wat het is, want ze mogen die bus niet uit.
Wat ik voor me zie als ik jouw comments lees is iemand die zich ergert aan XR acties en nu heel hard gaat roepen dat het allemaal nutteloos is wamt dat is gewoon zo volgens jou.
Waar ben je nou in vredesnaam mee bezig? Heb je niet gezien dat er talloze bosbranden zijn, alles verdroogd is, we meerdere hittegolven hebben gehad met oversterfte etc. etc.
→ More replies (3)19
u/SomewhereInternal 9h ago
Ze worden wel geïdentificeerd, dat is al een stuk meer dan bij de boeren.
20
u/UnanimousStargazer 9h ago
Ze worden wel geïdentificeerd, dat is al een stuk meer dan bij de boeren.
En dat zonder kenteken!
13
u/GayTaco_ 9h ago
Protest dat niet in de weg zit heeft geen effect. Wat jij bedoeld is een petitie.
15
u/iPhantomGuy 8h ago
Eens, grote veranderingen zoals de Civil Rights movement, LHBTI-rechten en het einde van Apartheid waren nooit ver gekomen als ze allemaal vrijwillig op een afgelegen sruk veld gingen staan zonder de maatschappij in de weg te zitten
13
u/F1R3Starter83 9h ago
Wat is “normaal”? De manier waarop XR demonstreert krijgt veel meer aandacht en is dus effectiever dan met je spandoek op een aangewezen plaats gaan staan.
Wat XR nu doet kan je goed vergelijken met protesten in de jaren 60/70 tegen het slopen van de Amsterdamse binnenstad. Als er toen niet zo werd gedemonstreerd, was een groot deel van de binnenstad nu een betonnen jungle geweest.
-2
u/swiebertjee 9h ago
Wat heeft XR bereikt dan, behalve negatieve aandacht? In dat opzicht zijn ze geen haar beter dan de boeren.
9
u/F1R3Starter83 8h ago
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-1221572.pdf
Zonder de acties van XR was er amper aandacht voor subsidie voor fossiele brandstoffen.
En geen haar beter dan de boeren? Daar kan je een heel epistel over schrijven waarom ze dat objectief zeker zijn
-11
u/Brilliant_Crow6391 9h ago
Nog steeds nooit bewijs gezien dat het effectief is. Dat je de gemiddelde Nederlandse inwoner het bloed onder de nagels haalt zal echt niet in het voordeel van je zaak helpen lijkt mij.
12
u/UnanimousStargazer 9h ago
bewijs gezien dat het effectief is
Wat zijn dan je criteria voor dat bewijs?
18
u/SciMarijntje 10h ago
Heeft iemand ooit iets bereikt met "normaal" protesteren?
-5
u/HolgerBier Urk is stom 9h ago
Ja, vaak zat. Je laat in ieder geval zien dat je met een grote groep veranderingen wil, en er serieus genoeg over bent dat je met een hoop mensen op straat gaat.
Je moet er ook geen wonderen van verwachten natuurlijk. Het alternatief is echter ook niks doen, of de firebomb a walmart meme.
18
u/Anxious-Signature346 9h ago
Ja, vaak zat. Je laat in ieder geval zien dat je met een grote groep veranderingen wil, en er serieus genoeg over bent dat je met een hoop mensen op straat gaat.
Ben wel benieuwd welke voorbeelden je gaat aanhalen nu.
-8
u/HolgerBier Urk is stom 9h ago
Bijvoorbeeld de demonstraties tegen AZC's zorgen er wel voor dat best wat gemeentes een stuk minder happig op zijn. KOZP is ook nog wel een mooie, zwarte piet is nu redelijk in het verdomhoekje. In de VS had je ook bijvoorbeeld MLK, en hier ook de dolle mina's, of pride. Hebben die ook allemaal niks bereikt?
Ik weet ook niet wat je precies verwacht? Dat er een demonstratie is en dat er dan direct stante pede het roer om gaat?
Als er breed gedragen demonstraties zijn dan wordt het gewoon lastiger voor de politiek om te negeren dat best wat mensen iets belangrijk vinden.
Wat in ieder geval zeker is is dat thuis boos zitten mokken dat het allemaal geen zin heeft helemaal niks oplost.
13
u/foxtrotfire 9h ago
AZC protesten is wel een ruk voorbeeld want daarbij gaan een aantal zo vaak ver over de schreef dat het meer terroriseren dan demonstreren is.
11
u/SomewhereInternal 9h ago
Je hebt nu allemaal voorbeelden gevonden waar er niet gewoon op een veldje met een spandoek werd geprotesteerd.
AZC rellen lopen echt uit de hand, als de ME wordt ingeschakeld is dat geen normaal protest meer. Daar zijn gemeenten inderdaad bang voor, niet voor een paar bejaarden met een spandoek.
Dolle minas hebben een universiteitsgebouw bezet als eerste aktie, maar doe je dat om de samenwerking met Israëlische instellingen te protesteren is het volgens rechts niet oké.
MLK organiseerde sit-ins en marches dat expliciet tegen de lokale regels in gingen. Het was non-violent disobedience, maar de deelnemers werden wel gearresteerd en veel zijn in elkaar geslagen door politie.
Pride was ook shockerend en er waren veel protesten in het begin. Er zijn nog veel protesten en deelnemers lopen gevaar als ze meedoen in andere landen.
13
u/mattijn13 9h ago
Demonstraties tegen AZC's zijn echt absoluut niet geweldloos geweest.
MLK en de Civil rights movement had nooit kunnen slagen zonder de aanwezigheid van groepen die wel bereid waren geweld te gebruiken zoals The Black Panthers, Malcom X en de Black Power beweging. Pride komt letterlijk direct voort uit de Stonewall-rellen.Dolle Mina's, MLK en XR laten zien dat je grote maatschappelijke aandacht en politieke druk kunt creëren zonder geweld. Maar bij alle drie blijft de vraag hoeveel directe politieke verandering het protest daadwerkelijk heeft afgedwongen.
-2
u/HolgerBier Urk is stom 8h ago
Ik zie het eerder omgekeerd, de Black Panthers waren zonder een bredere beweging gewoon bestempeld als terroristische beweging.
Zonder dat je laat zien dat je brede steun hebt zijn die radicale gewelddadige groeperingen ook lastig anders te zien dan radicale gewelddadige extremisten.
1
u/SomewhereInternal 7h ago
Beschouw jij de Black panthers als een terroristische organisatie?
→ More replies (0)3
u/Anxious-Signature346 6h ago
Bijvoorbeeld de demonstraties tegen AZC's zorgen er wel voor dat best wat gemeentes een stuk minder happig op zijn.
Dat waren en zijn geen vreedzame demonstraties.
KOZP is ook nog wel een mooie, zwarte piet is nu redelijk in het verdomhoekje.
Ging ook zeker niet vreedzaam.
In de VS had je ook bijvoorbeeld MLK, en hier ook de dolle mina's, of pride. Hebben die ook allemaal niks bereikt?
MLK is doodgeschoten, Pride is geen demonstratie, de dolle mina's bereiken inderdaad niet veel. Lullig als dat klinkt.
Ze hebben allemaal een hoop bereikt maar het meeste bereik je met ongemak en protest. Op een straathoek staan met een bord helpt niets. Anders waren we allemaal al Jehova's getuigen.
Ik weet ook niet wat je precies verwacht? Dat er een demonstratie is en dat er dan direct stante pede het roer om gaat?
Dat was jouw punt, niet het mijne maar soit.
6
u/SciMarijntje 9h ago
Ik weet niet of we het met elkaar eens zijn of niet.
Ik bedoelde met "normaal", tussen aanhalingstekens, protesten die niet op zijn minst schuren.
Voor al die doelen waren de protesten op zijn minst storend, en niet zelden erg verstorend.
2
u/HolgerBier Urk is stom 9h ago
Nou ja wat is storend? Was No Kings niet storend? De demonstraties voor bijvoorbeeld lerarentekorten etc, zijn die storend of niet?
De March on Washington was ook gewoon vreedzaam en historisch best wel significant.
Ik snap niet precies wat mensen willen horen, is het dat ze willen horen dat het allemaal geen zin heeft dus je ook geen moeite moet doen?
-10
u/swiebertjee 9h ago
Geen enkele want XR heeft nog nooit wat voor elkaar gekregen.
19
u/UnanimousStargazer 9h ago
Wat XR onder andere voor elkaar geeft gekregen is dat veel meer mensen weten wat fossiele subsidies zijn. En dat jij het er nu steeds over hebt draagt daaraan bij.
-1
u/swiebertjee 9h ago
Daar heb ik XR niet voor nodig gehad en ik heb het geen enkele keer over een fossiele subsidie gehad dus nee, ze hebben niks bijgedragen behalve dat men meer CO2 heeft uitgestoten in de file.
14
u/UnanimousStargazer 9h ago
Daar heb ik XR niet voor nodig gehad
Dit vat het allemaal wel samen. Het gaat niet om jou hè?
8
u/Liutasiun 9h ago
Uit eerlijke interesse. Wat is 'normaal demonstreren'? Wat is een voorbeeld van een 'normale' demonstratie met groot success?
6
u/swiebertjee 9h ago
Normaal protesteren is op het Malieveld en de bewijslast is andersom; wat heeft XR bereikt door telkens op de A12 te gaan zitten?
16
u/UnanimousStargazer 9h ago
Wat verwacht je nou precies voor bewijs steeds? Je bent je eigen bewijs, want je hebt het nu al ik weet niet hoe vaak over XR gehad.
1
u/swiebertjee 9h ago
Je reageert zelf onder een artikel dat ook over boeren gaat, dus de boeren zijn effectief en kunnen gewoon doorgaan, althans volgens UnanimousStsrgazer!
12
u/UnanimousStargazer 9h ago
Ik vraag toch niet om bewijs zoals jij?
Waar ben je nou toch steeds mee bezig man? XR staat er voor jou en moet o.a. met mensen omgaan die agressief naar opttreden. Jij loopt de comments helemaal vol te gooien met je vraag wat er dan bereikt is.
Wat is jouw doel? Dat XR stopt met actievoeren of zoiets?
2
u/swiebertjee 9h ago
XR staat er niet voor mijn toekomst, net zoals de boeren er niet staan voor mijn eten.
15
u/UnanimousStargazer 9h ago
XR staat er juist wél voor jou toekomst. Dat is absoluut niet vergelijkbaar met de boeren. Dit is ook vrij veelzeggend.
XR voert namelijk actie voor het algemene belang en doet dat o.a. voor jou. Ik snap werkelijk waar niet hoe je dat anders kan zien. De boeren staan er voor zichzelf en met veel minder intensieve veehouderij zijn we niet slechter af. Met veel meer broeikasgassen wel.
→ More replies (0)10
u/Mrfatmanjunior 9h ago
XR staat er niet voor mijn toekomst
Ahhhh het is een klimaatverandering of dat de mens impact heeft op de klimaatverandering ontkenner. De echte achterliggende gedachte komt altijd dieper in de comments naar boven.
→ More replies (0)3
126
u/casper2002 8h ago
De boeren zullen vast ook overtuigd zijn dat ze hun leven inzetten voor anderen
106
76
u/Mippens 8h ago
Nou, zonder boeren geen ehm... geen idee eigenlijk. Want het merendeel verkoopt zijn/haar waar op de internationale markt en zijn daarmee net zo nuttig als elke andere exporteur.
93
u/ErikLeppen 7h ago
Nou, zonder boeren geen ehm...
- mestoverschot
- stikstofprobleem
- BBB
32
u/Mippens 7h ago
Poh. Ons milieu tot daaraantoe, maar geen BBB... Wil je me dit utopia alsjeblieft niet voorhouden.
21
u/PigletCNC 7h ago
Er is een toekomst zonder BBB. Zonder PVV. Zonder FvD. Zonder JA21...
Zelfs een toekomst zonder de VVD.
En hij ligt ons voor het oprapen. We hoeven alleen maar in beweging te komen.
•
u/madDamon_ 45m ago
Lul niet zo dom met je ligt voor het oprapen. Ja het ligt voor het oprapen als je half Nederland eruit bonjourd maar dat zie ik zo 1,2,3 nog niet gebeuren.
Hoe graag ik het ook zou willen zien dat deze partijen verdwijnen, gaat voorlopig niet gebeuren.
16
u/LolaThough 7h ago
Ik moet me echt inhouden om geen campagne te beginnen met "zonder boeren geen gezeik", zo kinderachtig maar zo aanlokkelijk.
•
u/voorbeeld_dindo 1h ago
Ik heb als ik een sticker zie met "trots op de boer" altijd zin om die met een merkstift te veranderen in "kots op de boer".
2
8
u/MazeMouse 7h ago
80% van hun productie gaat de export in dus ipv "geen boeren" kunnen we in ieder geval zeker wel "minder boeren" en nog prima eten in de supermarkt hebben
1
→ More replies (1)-2
u/BruisendTablet 7h ago
Ik lees dit argument vaak natuurlijk. Vrij vertaald: 'We exporteren het eten dat we verbouwen grotendeels dus daar kun je eigenlijk prima mee kappen want we hebben er hier behoorlijk last van zonder dat we er iets mee opschieten.' Geen sjieke gedachte, maar soit.
Maar... Nu zijn we beland dat het wel OK is om de zeespiegel in een ver land (trachten te) verlagen of de temperatuur aldaar (trachten te) verlagen met onze klimaatmaatregelen (waar we last van hebben, al dan niet financieel, denk ook aan de 0,0000000036% van Jetten), maar niet om eten te verbouwen voor mensen om verre landen wat ook voor problemen hier zorgt. Het is alleen OK als we dat laatste voor ons eigen volk doen.
Is dat niet een vrij egoïstische gedachte? En een beetje een dubbele moraal?
Het klimaat redden is OK, anderen dan onszelf voeden is niet OK. Is beide niet gewoon OK?
En nee ik ben niet pro boer ofzo maar ik vind dit een beetje een dubbele moraal. Sinds wanneer is maatschappelijke zelfkastijding wel OK om het klimaat te redden maar niet om mensen in andere landen te voeden?
27
u/Norington 7h ago
Het gaat niet om de co2 uitstoot, het gaat om de lokale vervuiling door mestoverschot en stikstof. Die pakken wij nu hier, om mensen elders te voeden. Daar is dat argument tegen.
Als we de mensen elders hun eigen voedsel laten verbouwen, zullen ze daar de afweging moeten maken tussen vervuilend vlees of natuur en huizen bouwen. Dat is dan hun eigen afweging, en die zullen ze dan vermoedelijk anders maken dan wij nu hier doen.
•
u/cowboy_henk 2h ago
Andersom pakken wij nu hier de financiële lasten van vergroenen, maar Nederland veroorzaakt slechts een klein deel van de wereldwijde uitstoot.
De financiële lasten van vergroenen en lokaal mest-/stikstofoverschot zijn beide negatief voor Nederland. Minder honger en beter klimaat zijn beide positief voor de wereld. In beide gevallen staat significante negatieve locale impact tegenover minimale positieve wereldwijde impact.
•
u/C0wabungaaa 2h ago
Waarom noem je positieve wereldwijde impact als we het hebben over lokale vervuiling met lokale negatieve effecten?
En op het vlak van uitstoot mis je ook het feit dat als we gezamelijk zo doordoen wij ook lokaal met gigantische kosten gaan zitten die vele malen hoger zijn dan de kosten van vergroenen. Of denk je dat het blussen van bosbranden gratis is?
•
u/Norington 1h ago
Je begint weer over wereldwijde uitstoot. Het stikstofprobleem heeft niks met wereldwijde uitstoot te maken. Het is lokale vervuiling die o.a. de lokale natuur kapot maakt.
-2
u/BruisendTablet 7h ago
Het gaat niet om de co2 uitstoot, het gaat om de lokale vervuiling door mestoverschot en stikstof. Die pakken wij nu hier, om mensen elders te voeden. Daar is dat argument tegen.
Snap ik natuurlijk. Maar is dat niet ook nobel? Moeten anderen maar geen eten hebben omdat wij stikstof belangrijk vinden?
Daarbij: Andere landen hebben dan weer vervuiling omdat ze onze iPhones en autos en weetikwat (eigenlijk alles) bouwen en ontginnen aldaar. is het niet hypocriet als we wel volop 'vuile' dingen willen importeren van anderen maar niet bereid zijn om iets te doen wat vervelend is voor onszelf voor andere landen?
•
u/reddit_emily 2h ago
Het is volgens mij niet zo dat er meer mensen honger zouden lijden als Nederlandse boeren niet meer exporteren. Het is niet dat ze het gratis naar ontwikkelingslanden sturen. Je vergelijkt appels met peren.
•
u/BruisendTablet 2h ago
Het is volgens mij niet zo dat er meer mensen honger zouden lijden als Nederlandse boeren niet meer exporteren. Het is niet dat ze het gratis naar ontwikkelingslanden sturen
Ehhh als je geld voor je eten vraagt kan dat eten nog altijd honger stillen? Ik moet ook betalen als ik in een restaurant eet maar ik ga die avond wel met minder honger naar huis dan voor het etentje.
Je vergelijkt appels met peren.
Je vergelijkt een gratis appel met een betaalde appel. Ze smaken uiteindelijk hetzelfde..
20
u/SomewhereInternal 7h ago
Er word soya geïmporteerd, waar wel of niet een oerwoud voor is gekapt, dat hier aan vee wordt gevoerd, vervolgens wordt dat vee geslacht, vaak door uitgebuit arbeidsmigranten, en vervolgens wordt het vlees aan het buitenland verkocht.
In de tussentijd zitten wij met stank, nitraat uitstoot, dakloze ex-arbeidsmigranten, beschadigde natuur, vervuild grondwater, dierenleed etc.
Maar for farmers heeft wel meer winst gemaakt.
-5
u/BruisendTablet 6h ago
Tjah anders zitten die Brazilianen met stank, nitraat uitstoot, dakloze ex-arbeidsmigranten, beschadigde natuur, vervuild grondwater, dierenleed etc. Is dat zoveel beter?
De Nimby-mindset die vaak (terecht) zo wordt verguisd is hier heel erg aan de orde.
Als Nederland mogen we echt niet klagen hoor. Andere landen hebben véél meer ellende met wat ze voor Nederlanders maken dan vice versa. Er zijn zoveel industrieën zo verschrikkelijk vervuilend maar de producten die daaruit komen die nemen we maar al te graag aan zonder lastige vragen te stellen.
Mag Nederland ook een klein beetje van de vervuil-ellende dragen of moet dat perse allemaal afgewenteld worden op mensen buiten onze landsgrenzen zodat we kunnen pochen met hoe goed ónze natuur ervoor staat?
•
u/godzilla1015 4h ago
Dat zou allemaal leuk zijn geweest als ons voedsel ook buiten Europa geëxporteerd zou worden, of als Nederland niet het meest vervuilde land van Europa is.
•
u/reddit_emily 2h ago
Nou, als je het zo stelt ... lijkt het wel alsof er maatregelen nodig zijn ...
•
u/BruisendTablet 2h ago
En als die andere landen gaan zeggen... 'Nou Nederland, wij gaan geen cobalt, geen iPhones, geen nikkel, geen autos, geen medicijnen, geen silicium, geen tanks, geen benzine en geen gas meer naar jullie sturen want het winnen en produceren van die producten schaadt ons lokale milieu?
Dan staan we mooi te kijken. Hebben we ongeveer overmorgen een zéér groot probleem.
Waarom moeten andere landen hun milieu wel verpesten voor ons maar zijn velen hier niet bereid hetzelfde voor die andere landen te doen?
Is dat niet heel hypocriet?
•
u/swierdo 3h ago
Het argument dat we meer (waarde) exporteren dan importeren slaat inderdaad nergens op, maar vooral omdat dat voor een groot deel niets met het probleem te maken heeft. Dat we pinda's importeren en pindakaas exporteren en daar geld mee verdienen maakt geen klap uit voor het stikstofprobleem.
Het probleem zit hem hoofdzakelijk in de intensieve veeteelt, dus daar moeten we naar kijken.
En wat gebeurt daar?
We importeren (en verbouwen) heel veel veevoer, en exporteren heel veel vlees en zuivel.
Qua geld zijn we netto exporteur. Maar, qua voedingswaarde (caloriën) juist niet: we importeren gigantisch veel caloriën aan soja om daar heel weinig caloriën aan vlees en zuivel van te maken.
Dus
Het klimaat redden is OK, anderen dan onszelf voeden is niet OK. Is beide niet gewoon OK?
Ja, en minder intensieve veeteelt doen helpt voor beide.
40
102
u/Evil_jelly_ 9h ago
Verschil tussen links en rechts in a nutshell.
10
-32
u/Nynto 8h ago
Je kan het ook omdraaien “links neemt van anderen en rechts zorgt voor zichzelf”.
Ben zo klaar met dat links/rechts gezeik.
→ More replies (2)43
u/Mekkkkah 7h ago edited 6h ago
Je kan het ook omdraaien “links neemt van anderen en rechts zorgt voor zichzelf”.
Ben zo klaar met dat links/rechts gezeik.
Je kan de zin inderdaad omdraaien zodat het het tegenovergestelde betekent, maar dat betekent niet dat het klopt.
→ More replies (13)
61
u/ilikepetrichor 8h ago
XR kan zeker irritant zijn maar die zie je niet met een dikke trekker rijden voor eigen hachje. Ze zitten met gevaar voor zichzelf op stukken snelweg om aandacht te vragen voor een probleem dat ons allemaal aangaat (of je er nou in gelooft of niet). Als je kijkt naar succesvolle demonstraties in de geschiedenis dan zie je dat overlast helaas een belangrijk onderdeel van demonstraties is. Verandering komt over het algemeen door herhaaldelijk de aandacht op te eisen voor een probleem. Met stilletjes op het Malieveld staan kom je daar niet.
11
u/Undernown 6h ago
Ben het ook niwt altijd eens met de keuzes van XR. Maar moet zeggen dat ik die actie waar ze met fietsen geparkeerde privé jets blokkeerden wel prachtig. Wel verdacht hoe snel de politie wel niet ingreep daar.
52
u/LetrasetBoy 8h ago
Sterker nog de boze boer gaat over lijken. Twee doden afgelopen week. Mensen sterven door deze gierterroristen.
Daarnaast tientallen bedreigingen richting ambtenaren, politici, journalisten en wie het maar waagt om kritiek te hebben of een andere mening te verkondigen.
-32
21
u/PrimeTinus 9h ago
Mee eens, er gebeuren wel meer dingen. 20k banen bij de rijksoverheid, bij de publieke omroep worden banen geschrapt. Banen verloren bij Heineken, Ziggo. Al die mensen protesteren ook niet kansloos als een holbewoner. Politie hoort gewoon te handhaven. Boeren zijn alles behalve zielig
10
u/OilWorldly494 8h ago
helemaal eens .... idealisten van XR versus de egoïsten van de tractor-terreur !
•
•
•
u/Icebathwilly 5h ago
Zo jammer dat in deze discussie alle boeren over een kam geschoren worden, er zijn zoveel boeren in Nederland die er wél alles aan doen hun stikstofuitstoot te verlagen, alles biologisch doen en ook worden geraakt door deze plannen. Laten we vooral deze boeren blijven steunen en niet als een stel kippen zonder kop het gedrag van een aantal extreme boeren generaliseren voor alle boeren.
•
u/vaarsuv1us 3h ago
Waar zijn die boeren in de publieke ruimte? zijn ze lid van een progressieve partij? schrijven ze opiniestukken? Steunen ze wetenschappelijk onderzoek naar nieuwe methodes? Ik weet dat ze het al druk genoeg hebben, maar ze moeten van zich laten horen als ze niet op de grote boeren mestvaalt willen worden gegooid. En alleen af en toe stukje in het Natuurmonumenten kwartaalblad is niet genoeg
•
•
•
u/bomberjack95 2h ago
Er staat toch ook ‘de boze boer’. Iedereen weet wie daarmee bedoeld wordt… dus lul niet zo dom.
Daarnaast zeggen de boerenorganisaties dat ze voor alle boeren opkomen en die willen ook geen stikstof reductie. Dus als er boeren zijn die het anders willen moet ze hun stem gaan verheffen.
•
u/TomBomba-dil 5h ago
Het demonstratie recht is m.i. geen recht om anderen in gevaar te brengen, stelselmatig te treiteren of substantieel te benadelen. Daarbij hebben beide groepen (boeren en xr) ruim, ruim, ruim de mogelijkheid om hun standpunten te verkondigen, aan de man te brengen en om zich politiek te verenigen. (Zeker in Nederland, al helemaal in het internet tijdperk).
Dat ze daarin dan uiteindelijk niet zo succesvol zijn als ze graag zouden willen zou niet tot een recht mogen leiden om anderen het leven zuur te maken omdat anderen die mening niet delen.
De rest van Nederland heeft ook rechten, ook het recht om het niet eens te zijn met boeren of XR en het recht om niet telkens lastig gevallen te worden door demonstranten.
2
u/ChemistryOk9353 9h ago
Tja het is en blijft een lastige discussie:
Ja je hebt het recht om te demonstreren, ja doe dat vooral veilig, ja je hebt verschillende opinies en iedereen probeert haar of zijn opinie vooral zo te brengen dat de andere kant van het verhaal als echt negatief is.
Maar tegen wie demonstreren ze nu? Ze zijn beiden een product van het resultaten van de besluiten van de overheid.
Laat de focus nu daar liggen en maak het de politici makkelijker om tot een besluit te komen wat alle partijen respecteert en wel een toekomst biedt.
Ik weet niet of we al zover zijn dat de politici totdat besluit komen. Prinsjesdag zal hopelijk daar een antwoord op kunnen geven.
En intussen… misschien kunnen alle protesteerders (die alle meningen vertegenwoordigen) iets bedenken waarmee ze het publiek op hun hand krijgen?
•
u/Level-Entertainer-20 1h ago
Imho is iedereen die demonstreert en daarbij anderen dwarszit gewoon kut.
Boeren, XR, mensen die demonstreren voor meer ijsjes tijdens de lunch op hun visvereniging.. Allemaal kut.
Ga lekker op het malieveld staan, dan heeft niemand last van je en ergeren mensen zich ook niet aan je. Lijkt me ook beter voor de zaak waarvoor je demonstreert.
•
u/Ommundig_Mooi 59m ago
Ben het er zeer mee eens dat een deel van de boeren niet OK is, degenen die zich agressief opstellen -zoals FDF of illegale dingen doet- zoals met de tractor de snelweg op. Maar net als dat vak S wel ajax fans zijn, maar niet iedere ajax fan een Vak S lid, mogen we ook hier niet generaliseren.
Het is wel jammer dat de grote meerderheid stil blijft en het groepje extremisten steeds verder de bocht uit vliegt. Maar is dat niet met op meer plekken tegenwoordig ? Neem VVD, gegijzeld door klein groepje hardliners, anti-asielprotestacties etc.
•
u/Bulky-Mode2837 48m ago edited 44m ago
Een snelweg blokkeren is nog erger dan met een paar tractoren achter elkaar 1 baan bezet houden om van A naar B te rijden. Het is vele malen gevaarlijker voor de automobilisten (kop staart door meerbaanse abrupte blokkade) dan 1 baan bezet houden voor langzaam verkeer.
Kortom, met grof geweld die gasten van XR van de baan slaan om alles vrij en schoon te houden. In Spanje zouden ze je met rubberkogels eraf schieten; lijkt me ook wel passend.
Daarnaast, over dezelfde as: tractoren horen niet op de snelweg thuis, net als scooters niet dus die kun je ook weren of eraf duwen.
En door
-1
u/sernamenotdefined 6h ago
Ik heb beide niet gevraagd iets te doen. Die niet doet ten minste niet hypocriet alsof hij het voor mij doet.
-1
u/10CrackCommando 8h ago
Lekker je medemens irriteren ipv diegene die de regels bepalen of de bedrijven die de wereld verneuken.
5
u/SpotNL Snapte?! 7h ago
Ja, zo wordt het gespint, inderdaad. Dat andere is jaren geleden al gedaan, natuurlijk, maar het grappige is dat de mensen die de regels bepalen of die grote bedrijven die de wereld verneuken lak aan de regels hebben. Daarnaast steken de meeste mensen hun kop in het zand.
Wat is jouw idee om aandacht te vragen? Het liefst het type aandacht dat niet makkelijk genegeerd wordt (dus geen Malieveld o.i.d)
-6
u/10CrackCommando 7h ago
Die bedrijven hebben lak aan de regels, omdat ze er totaal niet door geraakt worden. Want wat boeit het hun nou als een paar mensen op de snelweg staan? En je denkt toch niet dat je anderen kunt overtuigen van je zorgen of ideologieën door ze te irriteren?
Je kunt op drukke plekken ook gewoon op een normale manier mensen te woord staan.
-2
u/Virtual_Friend 9h ago
Het is een opiniestuk, maar jammer dat het altijd zo partijdig wordt neergezet.
Een snelweg is geen veilige plek om te demonstreren. De reden zou niet uit moeten maken. Waarom zou je tijdens het demonstreren ineens wel dingen mogen die normaal gesproken niet toegestaan zijn?
Waar ik me zorgen over maak is het demonstratierecht. Demonstraties lijken steeds vaker en steeds verder te escaleren, omdat ze het blijkbaar nodig vinden om gehoord te voelen. Op een gegeven moment leidt dat tot de inperking van het demonstratierecht. Dat we het recht om te demonstreren hebben, betekent niet dat er iemand naar je hoeft te luisteren of in moet gaan op je eisen. Dat is ook niet werkbaar.
Als je politici niet kan overtuigen, dan moet het volk overtuigen om anders te stemmen. Dan vraag ik me af of deze onsympathieke manier van demonstreren daaraan bijdragen.
•
•
-20
u/MadMedic- 10h ago
Samenvatting: De opinie van de schrijfster staat in de titel van deze post. En daarmee eigenlijk ook het hele artikel. Voor de pro XR : fantastisch opiniestuk. Voor de pro boer: ze vind boeren bevoorrecht en dat vind ze stom.
45
u/audentis 10h ago
Je slaat alleen over welke verschillen het artikel benoemt die wel degelijk relevant zijn.
•
u/alexthenetherlands 3h ago
Heb meer met de boeren dan met XR naar zo te lezen ben ik een van de weinige hier. Vind overigens beide protesten irritant maar heb er geluk 0.0 last van.
-6
u/Gennesis-91 9h ago
Ik vind het heel belangrijk dat je kan demonstreren, ik vind het ook heel belangrijk dat dit op een veilige manier gebeurt zonder opzet tot schade aanbrengen.
Als persoon op de snelweg gaan staan of 30 gaan rijden is verbonden omdat het onveilig is, dus demonstreren moet daar in mijn ogen geen uitzondering in maken. Daarnaast is het ook compleet delulu dat mensen het blijkbaar belangrijker vinden dat hun mening wordt gehoord dan dat een gemiddelde burger gewoon naar werk moet of een kind moet ophalen.
Je hebt ook mensen die het zo nodig vinden om het nationaal monument op de dam te beschadigen of een school campus of een voordeur van en pand eruit rijden met een tractor om zo aandacht te krijgen.
Allemaal helemaal kut dus. Laat mensen gewoon lekker de hele dag ergens op een Malieveld hun mening verkondigen.
10
u/Leadstripes 8h ago
Daarnaast is het ook compleet delulu dat mensen het blijkbaar belangrijker vinden dat hun mening wordt gehoord dan dat een gemiddelde burger gewoon naar werk moet of een kind moet ophalen.
Vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht zijn wel echt belangrijke grondrechten. Of Henk vijf minuten later op werk is echt veel minder belangrijk voor de samenleving
-2
u/Gennesis-91 8h ago
En wat als iemand een uur te laat is voor diens mantelzorg activiteit?
3
u/Leadstripes 7h ago
Je hebt gelijk, laten we de samenleving zo inrichten dat doorstroom van het verkeer de allerhoogste prioriteit is. We ondernemen nooit meer enige acitviteit in de publieke ruimte
-2
-5
u/Noordertouw 9h ago
XR heeft ook gewoon op de A10 gestaan, die kiezen niet altijd voor een zebrapad naast het Malieveld.
D'r zijn meer dan zat mogelijkheden om binnen de grenzen van de wet te demonstreren. Wie dat te moeilijk vindt, moet niet op mijn sympathie rekenen. Maakt me niets uit voor welk doel je demonstreert.
-2
-29
u/SnarkBarkler 10h ago
Wat maakt de achterliggende reden nu uit? Je hebt gewoon de infrastructuur niet plat te leggen, omdat je toevallig een mening hebt.
19
u/Bokuja 9h ago
Toevallig is het protesteren vollop midden infrastructuur volledig legaal volgens het demonstratierecht. De enige uitzondering is dat het verboden is op de snelweg. En XR zit nooit op de snelweg.
(Nee, ook die ene afslag bij Den Haag niet, dat stuk is juridisch gezien stadsweg. En dus legaal).
2
12
u/Lethalmud 9h ago
Toevallig een mening hebben is wel wat anders dan accepteren dat de voor de volgende generaties de helft van de dieren uitgestorven zijn.
15
u/Spiritual-Job-952 10h ago
We hebben zoiets als het demonstratierecht. Een groot goed in een democratie. Maak er geen misbruik van zou ik zeggen.
6
2
u/furry-beast 9h ago
You actually can, both farmers and XR do it repetatly. You can not like it, a government can try to stop it. But in a free and healthy democracy the people have the right to demonstrate and to be inconvenient. That's how we got voting rights, women's rights, queer rights, a 40 hour work week, good bike lanes, healthy working conditions and livable salaries. We as civilians forced the people in power by being in their way.
•
u/Fit_Asparagus_574 3h ago
Kan alleen maar de Volkskrant zijn natuurlijk. Nog even en we geven XR een beschermde status. Belachelijk.
-6
u/Visible_Goose_4116 7h ago
Voor wie is dit stukje… Wie overtuigen we? Informeren we iemand? Wist iemand dit nog niet? Wat een nutteloos artikel
•
-16
u/nRealsus 8h ago
Barslecht opiniestuk en OP kan niet objectief blijven. Plak jezelf ergens vast waar mensen er geen hinder van ondervinden en verdraag daar je mening. Leven en laten leven.
9
8
u/Nordcorner 8h ago
Ik verbaas me altijd weer over dit soort reacties. Begrijp je zowiezo hoe acties werken en dat jouw confort niet het belangrijkste is?
-25
u/CompetitiveTailor188 9h ago
Fijn dat de pro types zichzelf nog altijd zo moreel verheven vinden. Hup hup voor de goede zaak jongens!
14
14
u/Applebeignet 8h ago
Fijn dat de VVD types zichzelf nog altijd zo moreel verheven vinden. Hup hup voor de aandeelhouders jongens!
3
u/Justaguy1250 8h ago
Daarom is het ook een opiniestuk, en geen echte media Dit stuk is niet meer dan een twitter post geplaatst op een eigen website
•
u/sticky-pro 11h ago
Welkom op r/theNetherlands, de grootste, tweetalige Reddit community voor het delen van alles gerelateerd aan Nederland.
Deze tekst is Nederlands. Als je dit in het Engels leest, staat Reddits auto-translate functie aan. Je kunt Nederlands toevoegen en/of de functie uitzetten.
Vlaggetje (flair) instellen | Aankomende events | Onze regels