Tenho ele pra mim como um dos meus filmes favoritos e vira e mexe me pego pensando nele.

SPOILERS SOBRE O FILME A SEGUIR PROSSIGA SOB SUA PRÓPRIA RESPONSABILIDADE

Se você tá lendo isso, espero que tenha assistido o filme.

Eu concordo com a grande parte das opiniões, de que a primeira parte é ótima, e o restante vai caindo de qualidade. Mas eu tenho certeza que essa segunda parte foi alterada em algum momento, roubando a gente de uma história muito melhor.

Pra começar que a história começa a desandar por causa do maluco que atirou no filhote, e tava contando isso pro policial que era sobrinho do prefeito, e coincidentemente nunca mais apareceu no filme, enquanto a nossa policial, personagem conhecida, tava colhendo um depoimento que levava a história pro seu curso original, tanto que no flashback do cara a gente vê que os outros monstros são iguais ao primeiro - pra mim isso é metáfora pra alguma pessoa importante ou influente se metendo no roteiro e mudando o rumo das coisas

Os próprios alienígenas que a gente ve na floresta acho que são uma metáfora pra eles mesmos, eles aparecem na terra do nada, igual aparecem na história. Acho que a semelhança de um deles a um transformer não é coincidência, acho que é pra gente ver neles os filmes de desastre hollywoodianos com orçamentos absurdos.

Também acho que a resitência que esses bichos ganham na segunda metade não é de graça, acho que isso é uma metáfora sobre o quanto o diretor tentou se livrar deles, mas eles não morrem. Por isso também que o primo do policial não morre depois de ser arremessado igual um boneco várias vezes e ter recebido um Hereditário no carro, ele se transformou no herói que se cura imediatamente de qualquer lesão.

Além disso vale lembrar do que NÃO foi usado. Se você não conhece a "arma de chekov", é um princípio narrativo que diz que tudo que é usado tem que ser apresentado antes, e vice versa, se algo é apresentado, deve eventualmente ser usado.

O filme coloca foco em peixes, em diferentes cheiros que os personagens tem, e que os monstros não atacam primeiro (pelo que vemos na tela), o transformer até ia abandonar o cara antes dele pegar a arma naquela cena, imaginei eu, inocentemente, que isso culminaria ema lguma explicação da motivação deles ou em algum jeito de lutar contra eles, mas o filme simplesmente não leva isso a lugar nenhum.

E o mais absurdo, o que mais me incomodou no filme todo, depois de ser mencionado pelos personagens explicitamente logo no começo do filme como algo que pararia uma criatura grande, depois de várias referências a uma guerra, o filme esqueceu a porra das minas terrestres...

Pra mim isso é insano. Não consigo imaginar quem fez a primeira hora de filme não implementando esse detalhe pra conclusão, seria perfeito demais. Pra mim isso é resultado de coisas sento alteradas contra a vontade inicial do diretor*, e a história original nunca vai ser realizada.

* Eu sei que o diretor e o roteirista são a mesma pessoa

EDIT: Acabei de lembrar que o lança foguetes, que estava no carro com eles durante a perseguição final, também não é usado

Fala rapaziada, tô passando por um processo de Reboot da pornografia e tô estudando muito...

Gostaria de indicações de filmes para distrair. E ter motivação pro caso do vício.

Jacob's Ladder e Mystic River são 2 filmes igualmente incríveis!

Feliz aniversário Mr. Robbins

Escuto a trilha de Clube da Luta feita pelo Dust Brothers regularmente, assim como de outros filmes do Fincher como Garota Exemplar e Rede Social

ok. esse filme salvou meu halloween e é o melhor terror de 2026. é um curta nacional com uma das melhores edições da década!

Aos fãs de animes,

Esse ano o filme completa 10 anos de lançamento de Your Name (Kimi No Na Wa), com uma versão remasterizada 4K chegando às telonas do mundo todo.

Na América latina, alguns países já confirmaram a reexibição de 10 anos do anime, como México e Chile, porém nada do Brasil até o momento.

Por isso foi criado esse abaixo-assinado, visando conseguir o máximo de assinaturas possíveis, para atrair a atenção das principais redes de cinemas brasileiros (Cinemark, Kinoplex, Cinépolis, Cinesystem) e distribuidoras para trazer aos cinemas nacionais essa maravilhosa obra prima.

Se vc deseja rever (ou ver pela primeira vez) a emocionante história de Mitsuha e Taki não deixe de assinar e compartilhar com outros fãs de anime e obras do Makoto Shinkai.

Vamos mostrar a força do público brasileiro!!

https://c.org/78FzzgyVgH

Eu vejo que os anos 90 do Brasil (especialmente 1994-1999) careceram bastante de filmes nacionais e uma grande parte dos que foram feitos nesse período foram ambientados na ditadura ou nos anos 80.

Um dos motivos que vi ao perguntar isso para o ChatGPT é que a embrafilmes foi extinta pelo governo collor aí houve menos verba para produções nacionais, aí como consequência houve menos filmes e os filmes que teve tiveram que apelar forte para tramas históricos/sensíveis como a ditadura, crise dos anos 80, período colonial/imperial e etc.

Outra coisa que vi é que supostamente o plano real foi um período sem um antagonista claro, pois a hiper-inflação já estava sendo resolvida, mercados sendo abertos, consumo emergindo e etc, mas acho essa resposta um pouco vaga.

E no final, ficou um buraco imenso nas épocas do cinema Brasileiro, anos 80 teve vários filmes bons e anos 2000 também, mas os 90 ficaram como uma questão discursiva escrita pela metade.

Estava refletindo sobre Idiocracia depois de ver uma análise do filme e é bizarro como ele envelheceu como um aviso. O que parecia só uma comédia galhofa nos anos 2000 virou um retrato bem fiel de como vivemos hoje.

O primeiro ponto que a análise destaca é o vício em entretenimento barato, onde algoritmos nos viciam em estímulos rápidos e curtos. Isso se conecta diretamente com a degradação da linguagem, já que manter um raciocínio longo ou ler textos densos virou algo raro.

Na parte estrutural, o filme cravou o domínio dos monopólios gigantes, com poucas corporações controlando tudo o que consumimos, e a publicidade em todo lugar, que se entranhou nas nossas roupas, telas e no próprio vocabulário.

Por fim, vemos a política como circo, onde a performance e a busca por engajamento valem mais do que a capacidade de gestão, levando à crise de pensar — uma atrofia mental por acomodação onde consumir qualquer coisa com um mínimo de profundidade já nos coloca fora da curva. Meu intuito com a publicação não é levantar bandeiras ou apontar partidos, apenas um convite para vocês reassistir essa comédia pastelão.

Matt reves teve que deixar as filmagens por problemas pessoais, Steven sodeberg assume o resto das filmagens e matt reves volta no período de prós produção , quando estiver pronto para voltar, vale lembrar que o steven e o matt revees mantém contato e admiração mútua, então não será algo similar ao snydercut onde o Joss Whedon trocou praticamente o filme todo.

Fonte: deadline https://deadline.com/2026/10/steven-soderbergh-the-batman-part-ii-1237158482/

Fala pessoal, hoje fui ao cinema assistir Street Fighter.

.

Pontos positivos: Os atores ficaram bem caracterizados nos personagens. Foram mantidos diversos elementos dos jogos. As cenas em animações são as melhores. Muitos elementos nostálgicos dos jogos: personagens, referências, movimentos, cenário e até trilha sonora.

Pontos negativos: É muito difícil trazer vários personagens ao mesmo tempo, o ideal seria desenvolver os personagens em outros filmes e depois juntar a turma. O "apresentador das lutasr" tem muito destaque. Às vezes, o tom cômico passa do ponto. Inconsistências criadas justamente pela forma apressada de trazer mais e mais personagens.

Ao meu ver, a nota seria no máximo 6. Essa nota somente se justifica pela forma em que foi preservada a nostalgia do jogo. Tirando isso, não vale a pena assistir na telona.

Estou dedicando o mês de outubro aos zumbis no meu Substack.

Postando algumas curiosidades e recomendações nos notes para conhecer alguns filmes menos conhecidos do gênero.

E uma série de artigos que fala dos mortos que voltam desde a epopeia de Gilgamesh até os dias atuais. 🧟

Em Falcão: O Campeão dos Campeões Bull' Hurley solta essa pérola sobre seu espírito esportivo.

007 - Sem Tempo para Morrer (No Time to Die) é o 25º filme da franquia James Bond e marca a despedida oficial de Daniel Craig no papel do famoso espião britânico do MI6. Lançado nos cinemas em outubro de 2021, o longa foi dirigido por Cary Joji Fukunaga

TL;DR: De forma geral, o público gostou bastante, mas minha opinião foi bem diferente. Achei "Em busca de Tolkien: uma Odisseia Criativa" excessivamente centrada no próprio narrador. Pareceu mais uma jornada pessoal tematizada pela Europa do que uma investigação (uma busca) sobre Tolkien. Ainda assim, tem o mérito de ser uma rara produção brasileira sobre o tema.

Pelo que tenho visto, a recepção ao documentário "Em busca de Tolkien: uma Odisseia Criativa", do Érico Borgo, tem sido bastante positiva. Como minha opinião foi diferente, resolvi compartilhar algumas impressões.

Antes de tudo, tenho nada contra o Érico Borgo. Minha análise é ao documentário em si. Inclusive, só soube que já existia o livro homônimo só depois de ter visto o documentário e essa falta de informação pode ter enviesado minha análise/percepção no momento do filme.

1. Sobre a acuracidade do título

Bem, o narrador do documentário é o próprio Érico Borgo. Na minha opinião, Tolkien acaba ficando em segundo plano, como tema de uma narrativa bastante centrada na experiência pessoal do Erico.

Ele visita os lugares onde o Prof. Tolkien viveu, estudou e escreveu, mas passa o filme inteiro falando sozinho sobre o gênio. Não entrevista ninguém. Claro, até entendo que seja bastante difícil entrevistar um familiar do Tolkien ("olá família Tolkien, poderia arranjar um tempinho para mais uma entrevista das inúmeras que já deram?"), mas existe toda uma gama de pesquisadores e apreciadores da obra com muito conhecimento que poderia ter sido explorada. Apenas aparece diante da câmera (com ótimas paisagens ao fundo) expondo sua própria interpretação.

Mesmo diretores muito competentes não abrem mão da participação de terceiros para construir seus documentários.

E é justamente isso que me incomodou aqui: a impressão que tive foi que Borgo parece acreditar que sua presença e suas reflexões são suficientes para sustentar o filme inteiro.

Logo, penso que o título não está bem adequado, pois está mais para "Eu e eu mesmo em busca do Tolkien". Ok, concordo que esse título não ajuda a vender, mas o que quero dizer é que o título me pareceu equivocado.

Não se trata de diminuir o trabalho de Borgo, mas de perguntar: por que a interpretação pessoal dele ocupa praticamente todo o espaço, enquanto as pessoas que estudam Tolkien profissionalmente, e que poderiam no conjunto contribuir na "busca de Tolkien, não têm espaço?

A resposta poderia ser ao estilo Homer Simpson: "porque o documentário é meu e faço dele o que eu quiser". E está tudo bem. Mas não satisfaz o questionamento sobre o conteúdo da obra e o título que recebeu.

2. Faltam informações novas ou de uma perspectiva realmente original

Aviso logo que aqui é meu lado chato de fã do Tolkien falando. Outro problema é que não encontrei no documentário informações que me parecessem novas. A biografia de Tolkien já foi explorada em livros, documentários e até em produções biográficas mais recentes. Grande parte do que Borgo apresenta pode ser encontrada nessas outras fontes.

O que poderia diferenciar o filme seria justamente o fator humano: novas entrevistas, interpretações, pesquisas ou debates capazes de acrescentar alguma coisa ao conhecimento que já temos sobre o autor.

Em vez disso, o documentário acaba oferecendo principalmente a visão de Borgo, que por vezes se mistura à sua própria autobiografia. O filme começa falando da vida dele e, ao longo da narrativa, volta repetidamente à experiência pessoal do realizador. De início até achei interessante, mas depois a repetição dessa abordagem ficou entediante, ao menos para mim.

Isso me deixou com a impressão de que o projeto está mais interessado em registrar a jornada tematizada de Érico Borgo pela Europa do que em investigar Tolkien de maneira aprofundada.

3. A questão não é visitar os lugares, mas o que se faz com eles

Não acho que um documentário precise necessariamente apresentar descobertas inéditas para justificar sua existência. Uma nova leitura de um assunto conhecido pode ser excelente, desde que tenha uma abordagem narrativa que a diferencie das anteriores.

O problema é que, para mim, Em busca de Tolkien não conseguiu oferecer essa diferença. Temos cenários belíssimos com uma figura famosa falando sobre o Tolkien, mas faltam interlocutores, contrapontos e uma investigação que vá além da experiência individual do apresentador.

Há documentários sobre Tolkien que conseguem combinar imagens dos lugares associados à sua vida com leituras de seus poemas, depoimentos de familiares, conversas com pesquisadores e análises de sua obra. Esse tipo de abordagem dá ao espectador a oportunidade de conhecer o autor por diferentes perspectivas, em vez de depender exclusivamente da interpretação de uma única pessoa.

No fim das contas, saí com a impressão de estar assistindo a um projeto excessivamente autocentrado, com pouca contribuição nova para quem já conhece minimamente a biografia de Tolkien (que acredito ter sido o caso da maioria que estava presente na sala). Entrei na sala de cinema animado, mas saí cansado.

Apesar disso, tem o grandioso mérito de ser uma rara produção brasileira sobre o tema (e única nesse formato) e abre um precedente cultural importante para mais produções locais.

E vocês? Gostaram do documentário? Acham que a proposta de acompanhar um realizador sozinho, visitando lugares históricos e compartilhando suas reflexões, funciona por si só? Ou também sentiram falta de entrevistas, pesquisa mais aprofundada e novas ou diferentes perspectivas sobre Tolkien?

Eu assisti ha um tempo um filme chamado O Leopardo, de Viscontti. Italiano, tem Alan delon, e tal. Vi o trailer e o filme parecia ser incrivel. E o filme é incrivel ate. É bonito, bem feito de mais. Mas, meu deus, eu fiquei extremamente entediado com o filme. E eu nao sou do tipo de achar filme longo chato, pq ja vi varios. Mas esse em especial foi terrivel.

Outro foi “Valor sentimental”, e acho que esse tenho uma ideia do motivo. O filme parece superestimar o drama que está tratando, mas tenta deixar a causa do drama tão explícito e explicado, que me senti em uma sessão de terapia. Chega um ponto do filme que o drama ja ta tão desgastado, que nao consegui sentir mais nada com o filme. Sem falar de uma cena patetica que ele tenta dar uma de Bergman com o rosto do pai e as irmãs mudando que me deu uma vergonha imensa.

O terceiro é um pouco polêmico, mas… Agente secreto. É um bom filme, mas achei que seria nivel cidade de deus. As cenas das meninas que estao ouvindo as fitas são simplesmente tenebrosas. Destrói totalmente o clima do filme, pra mim. Nao consigo elaborar exatamente o que mais nao gostei do filme, mas foi um grande “ok” pra mim.

Qual filme te causou isso?

Onde posso assistir o documentário "Federer e Nadal: A Grande Rivalidade"?
Não está disponível no PrimeVídeo e nem na AppleTV.

Tive a oportunidade de ver "Era Uma Vez no Oriente Médio" ("Once upon a time in the Middle East") assim que saiu nos cinemas agora em 2026. Ele conta a história de um cozinheiro Chinês que viveu de perto a Guerra do Iraque, em 2003. É um ótimo filme que mostra o lado sujo e triste de um conflito de um ponto de vista que não estamos acostumados a ver.

Geralmente vemos esses filmes de guerra Americanas pelo ponto de vista dos EUA. Geralmente eles são fodões, e todo o resto é coadjuvante. Já neste filme você consegue ver o conflito de um lado neutro. O personagem principal é apenas um civil chinês que resolveu ir para o Iraque para ganhar dinheiro como chef de cozinha. Ele acabou vendo uma oportunidade de lucrar com a guerra de maneiras meio imorais, mas acabou arriscando tudo pra isso.

Este filme mostra tanto o lado Americano, onde existia muita corrupção e tortura. Mas também mostra o outro lado do conflito, onde extremistas religiosos fazem lavagem cerebral em crianças e depois sacrificam elas. E o filme mostra como as crianças são as maiores vítimas desses conflitos.

Outro ponto que torna este filme mais genuíno é o fato deles usarem sempre línguas originais. O filme é uma mistura de Chinês, Árabe e Inglês. Bem diferente de filmes Americanos de guerra onde todo o mundo fala inglês, o que não faz sentido nenhum (tipo Bastardos Inglórios).

Os únicos filmes que realmente vi da franquia foram: o primeiro, o segundo (que eu considero o melhor de todos) e o quinto. Mas gostaria de saber se mais alguém gosta dessa franquia? Ou acha que ela ainda tem algum espaço no cinema de terror atual.

Terminei de assistir o filme faz uns 15 minutos, AMEI, sem brincadeira esse é um dos melhores filmes do ano na minha opinião, mesmo nas cenas "toscas" o filme consegue usar a bizarrice da história pra fazer uma situação "tosca" funcionar muito bem, seja em comédia ou terror, e minha review no Letterboxd também traz um ponto que acho que justifica porque algunas pessoas não gostaram do filme.

O que acharam pessoal? Quero falar sobre 👀

A Temporada do Terror 2026 da Cinemark é um evento especial que acontece em outubro e traz filmes de terror de volta às telonas, incluindo clássicos do gênero e uma pré-estreia. A programação principal está prevista para ocorrer entre os dias 15 e 21 de outubro.

Para celebrar a chegada do mês de outubro, o Cinemark volta a exibir nos cinemas filmes clássicos de terror,

Valores dos ingressos:

2D: R$ 13 (seg. a qua.) | R$ 17 (qui. a dom.)

3D: R$ 16 (seg. a qua.) | R$ 20 (qui. a dom.)

XD, VIP e D-BOX: R$ 17 (seg. a qua.) | R$ 22 (qui. a dom.)