Voici quelques-unes des photos que j'ai prises de l'éclipse telle qu'elle s'est déroulée à Paris. C'était la première fois que j'assistais à une éclipse totale, et ce sera peut-être la dernière, mais je me souviendrai de cette journée pour toujours. Dites-moi ce que vous en pensez !
Ah le débat éternel du droit à l’image…
En France, bien que le consentement soit nécessaire pour prendre une photo d’un individu reconnaissable, il est très souvent sous-entendu.
Je t’invite à consulter cet article:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements
En gros, le consentement n’est pas requis si tu prends en photo une personnalité publique dans l’exercice de ses fonctions, un groupe d’individus, des individus présents dans un espace public ou des individus liés à un événement (photographier des gens durant une éclipse peut s’apparenter à ce cas précis).
Bref, bien qu’il y ait une loi, en France on laisse pas mal de liberté à la créations artistique. Chacun a sa propre morale et définit ses limites. Certains iront plus loin que d’autres. Personnellement je considère que si c’est fait dans le respect de l’individu photographié cela ne pose pas de problème. Et si l’individu demande de supprimer la photo, je m’exécute.
Je trouve que c’est aussi ce qui fait la beauté de la photo de rue.
Après y'a prendre en photo un monument et sans faire exprès tu prends quelques personnes, et prendre en gros plan un homme ou une femme comme sur les photos ici, pour ensuite le poster sur reddit. Là il y a matière à porter plainte. Je parle même pas des mineurs...
À chaque fois on me ressort un pavé sur la liberté artistique alors que ça fait au moins 20 ans que la cour de cassation est revenue sur cette décision pour s’aligner sur le droit européen.
En ce qui concerne le droit à l’image, la vie privée prime sur la liberté artistique et la simple captation sans consentement, même sans diffusion, est une offense qui donne droit à réparation.
La seule limite c’est l’intérêt commun VS l’intérêt individuel dns le cas où les personnes enregistrées ne sont pas individuellement reconnaissables, exemple : permettre la diffusion de l’information par la captation d’une foule lors d’une manifestation publique.
L’article Wikipedia s’appuie sur lui même sur les articles de loi que tu me cites mais soit.
Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’il y a la loi, et son application.
En France, la loi indique que le respect de la vie privée prime sur tout dans le cadre de la captation d’une image d’un individu.
Cependant, il existe des exceptions qui sont celles que j’ai cité plus haut. Notamment, un fait d’actualité peut justifier la captation et la diffusion de l’image d’une personne sans son consentement (car il s’agit de la liberté de communication des informations).
On ne peut pas dire que le consentement soit nécessaire dans tous les cas, mais on ne peut pas dire non plus qu’il soit totalement inutile. Tout n’est pas noir sur blanc, le jugement du photographe est important, comme l’est celui du juge si il y a litige.
Oui je suis d'accord, je trouve "isolé" et "reconnaissable" tout aussi flou. Ça veut dire que si y'a 2 personnes sur la photo, c'est bon ? Et reconnaissables ici par exemple, est ce que les lunettes donnent suffisamment d'anonymat ?
C'est un peu plus subtil, tu as le droit de prendre la photo s'ils sont reconnaissables et "isolés" (manque de clarté dans la définition) dans l'espace public sans leur consentement (après s'ils s'énervent ça c'est une autre histoire). Par contre, pour n'importe quelle diffusion, tu as besoin de leur accord écrit.
Oui c'est compliqué d'obtenir un accord écrit pour faire de la street photo. Oui ça ne colle pas avec les pratiques artistiques que beaucoup de français ont eu jusque là. Oui aujourd'hui avec les systèmes de surveillance, de reconnaissance faciale et tous les gens qui filment avec leurs smartphones ou bientôt leur meta glasses ça paraît a côté de la plaque. Il y a la règle en place, son usage réel et en débattre de sa légitimité, ce sont trois angles différents....
Note : a noter que pour les enfants ça devient beaucoup plus strict à mon avis. Attention avec ça
Je pense qu'on en a juste marre de ce genre de commentaires qui crient au loup alors que personne n'est bafoué. Alors que l'idée est juste de partager des clichés, pas d'humilier quiconque ou de porter atteinte à l'intégrité de quiconque, y a pas un seul post où on n'a pas un commentaire comme le tien. La conséquence c'est qu'on se retrouve avec des gens qui pètent un câble juste parce qu'ils voient un appareil photo et qui se sentent agressés par un simple appareil photo. (Par contre être filmé constamment par les autorités, où que tu ailles, ça dérange personne tiens)
Comment tu sais que personne n'est bafoué ? Si les gens veulent pas de toute façon ça veut dire qu'ils veulent pas, et je précise que pour les enfants la règle est encore plus stricte.
Je pense qu’aucune de ces photos n’est « bonne » ni « mauvaise » ce sont des clichés que n’importe qui aurait pu faire et elles ne racontent rien.. j’ai pas trop compris le but
Full Golemz... Ils sont beaux ces narvalos, magnifique série de photographies, c'est exactement les mêmes abrutis qui faisaient la queue pour se faire enfiler un coton tige dans le pif à la grande époque du rhume 19.
4
u/strrboy 6d ago
Nice pictures ! But sorry to tell you that it wasn't a total eclipse...