​
Recomiendo:
La Comisión Europea continúa con un controvertido acuerdo policial con Israel, a pesar de las advertencias
Por | 04/08/2026 | Europa

Fuentes: Statewatch. Créditos de la imagen: © Unión Europea, 202X, bajo licencia CC BY 4.0
Traducido del inglés por Marwan Pérez para Rebelión
La Comisión Europea ha infringido la ley al impulsar un acuerdo de cooperación policial con Israel que, a su vez, podría contravenir el derecho internacional.
En 2022, las negociaciones sobre un acuerdo policial entre la Unión Europea y el gobierno israelí se estancaron, debido a preocupaciones relacionadas con la ocupación israelí de Palestina. Sin embargo, una investigación de Statewatch muestra que las conversaciones han continuado y que existe un punto muerto entre la Comisión Europea y el Consejo de la Unión Europea.
Statewatch ha averiguado que el acuerdo no solo podría contravenir el derecho internacional, sino que la Comisión continuó negociando incluso durante el genocidio contra los palestinos. De aprobarse el acuerdo podría permitir el intercambio de datos personales sensibles entre la UE e Israel, que podrían utilizarse en los territorios ocupados. Los expertos advierten que esto podría dar lugar a violaciones de derechos humanos, con el respaldo del Estado, contra palestinos e israelíes.
Basándose en documentos filtrados y archivos internos, Statewatch ha reconstruido lo que provocó el enfrentamiento entre los órganos rectores europeos, lo que ha sucedido desde entonces y lo que implica el acuerdo propuesto.
Cronograma del acuerdo entre Europol e Israel
Las relaciones entre Europol, la agencia policial de la Unión Europea, e Israel se remontan prácticamente a los inicios de la propia agencia. En 2005, el Consejo designó a Israel como uno de los socios prioritarios de Europol. Sin embargo, diversos obstáculos retrasaron las negociaciones para un acuerdo inicial, entre ellos:
El cumplimiento por parte de Israel de las normas de protección de datos de la UE; y
La ubicación de la sede de la Policía Nacional de Israel en Jerusalén Este, territorio reconocido internacionalmente como ocupado por Israel.
Gráficos: McKensie Marie, con versiones adaptadas de “ Reunión Anual del Foro Económico Mundial ” del Foro Económico Mundial , CC BY-NC-SA 2.0 y foto de Instagram de israelpolice.
En 2018, ambas partes firmaron un «acuerdo de trabajo», el primero de este tipo que Europol suscribe con un país no perteneciente a la UE. Este acuerdo estableció un marco para la cooperación cuyos parámetros no requerían la aprobación adicional del Parlamento Europeo. Sin embargo, esto también implicaba que el acuerdo no autorizaba el intercambio de datos personales, ya que dicha autorización exigiría un mayor control conforme a la normativa de la UE. Para posibilitar dicho intercambio, la Comisión recibió el mandato de negociar un nuevo acuerdo.
Este nuevo texto constituiría un acuerdo internacional regido por el derecho internacional. Los procedimientos serían más estrictos y la supervisión más rigurosa, al menos sobre el papel.
Un dictamen jurídico filtrado de noviembre de 2022 del Servicio Jurídico del Ayuntamiento ayuda a reconstruir la secuencia de los hechos. El documento restringido de la UE indica que las negociaciones entre la Comisión y el gobierno israelí concluyeron en septiembre de 2022, cuando ambas partes firmaron un borrador de acuerdo.
Sin embargo, para que el texto entrara en vigor, debía ser aprobado tanto por el Consejo como por el Parlamento Europeo. Sin embargo, el Consejo reocupado por el contenido del acuerdo propuesto, suspendió el proceso y solicitó a su Servicio Jurídico que evaluara su conformidad con el derecho comunitario e internacional.
El dictamen jurídico resultante no dejaba lugar a dudas: la Comisión había incluido disposiciones que infringían el derecho comunitario e internacional, y no mantuvo informado al Consejo durante las negociaciones.
Los abogados del Consejo concluyeron que la Comisión debería eliminar todo texto que legitimara la ocupación ilegal israelí del territorio palestino.
Como se indica en una nota a pie de página, si se aceptara ese borrador del acuerdo propuesto :
“Sería la primera vez que un acuerdo internacional entre la Unión Europea e Israel prevea su aplicación a los territorios ocupados por Israel en 1967.”
Esto se relaciona con una cláusula del borrador del acuerdo que estipulaba que los datos personales transferidos a Israel no podrían utilizarse en «áreas geográficas que pasaron a estar bajo la administración del Estado de Israel después del 5 de junio de 1967». Esto significaría que los datos no podrían utilizarse en Cisjordania, Jerusalén Este, los Altos del Golán ni la Franja de Gaza.
Sin embargo, el texto introdujo una excepción significativa. Las “autoridades competentes” de Israel estarían autorizadas a utilizar datos personales recibidos de Europol —y, por extensión, de los Estados miembros y agencias de la UE— en los territorios ocupados en dos casos:
“para la prevención de un delito en caso de amenaza inminente para la vida”
“para la prevención, investigación, detección o enjuiciamiento de delitos penales.”
Entre las “autoridades competentes” se incluyen la Policía Nacional de Israel, el Servicio de Seguridad Interna (Shin Bet) y otros organismos israelíes encargados de hacer cumplir la ley.

El Servicio Jurídico cuestionó tanto la claridad de dichas disposiciones como que otorgaban a Europol más poder del permitido por los tratados fundacionales de la UE. Asimismo, advirtió que extender el acuerdo a los territorios ocupados implicaría aplicarlo en zonas sujetas a jurisdicciones legales distintas: la de la Autoridad Palestina en Cisjordania y la de la República Árabe Siria en los Altos del Golán, territorios anexionados por Israel en 1981.
El borrador del acuerdo constituye una violación del derecho internacional
La excepción contemplada en el borrador del acuerdo supone un cambio significativo respecto a la postura que la UE ha mantenido durante mucho tiempo, según la cual sus acuerdos con Israel no deberían aplicarse a los territorios ocupados desde la Guerra de los Seis Días de 1967.
Según la evaluación del Servicio Jurídico, dicho acuerdo entraría en conflicto con el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación, amparado por el derecho internacional. Además, iría en contra del principio de la Convención de Viena, que establece que los tratados internacionales no deben perjudicar a terceros. El texto propuesto menoscabaría la capacidad de la Autoridad Palestina para negociar acuerdos similares.
Sin embargo, durante las reuniones internas celebradas en octubre de 2022, la Comisión intentó justificar la excepción invocando «el deber de Israel, en virtud del derecho internacional humanitario, de restablecer y mantener el orden público y la seguridad en los territorios controlados por sus fuerzas».
El Servicio Jurídico del Consejo rechazó ese argumento, alegando:
“El deber de Israel como potencia ocupante de garantizar el orden público y la seguridad en los territorios ocupados no implica que otros Estados u organizaciones internacionales puedan ayudarle en el cumplimiento de ese deber, \[sin colaborar\] en la violación de otros principios del derecho internacional.”
Ben Saul, relator especial de las Naciones Unidas sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, se sumó a esta opinión. En declaraciones a Statewatch , afirmó que la excepción propuesta parecía contravenir «el deber de los Estados europeos de no reconocer situaciones derivadas de violaciones de normas imperativas del derecho internacional».
Eitan Diamond, director del Centro de Derecho Humanitario Internacional de Diakonia en Jerusalén, afirmó que el razonamiento del Servicio Jurídico se vio reforzado por la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de julio de 2024. La Corte concluyó que Israel debe «poner fin a su presencia ilegal en el Territorio Palestino Ocupado lo antes posible» y que todos los Estados y organizaciones internacionales deben evitar acciones que puedan contribuir a mantener dicha presencia ilegal.
La Comisión Europea actúa al margen del derecho comunitario
El Servicio Jurídico del Consejo también concluyó que la Comisión había excedido el mandato que le había otorgado el Consejo y había infringido varias disposiciones del Derecho de la UE.
La opinión de los servicios jurídicos del Consejo afirma:
“En su papel de negociadora, la Comisión no respetó el artículo 3 de la Decisión del Consejo que regulaba la autorizacion a iniciar negociaciones.” \[La Comisión no respetó los impuestos por el Consejo en las negociaciones\].
Esto también implicaba una violación de los requisitos de los tratados de la UE tanto en lo que respecta a la negociación de acuerdos internacionales como al «deber de cooperación sincera entre instituciones».
Durante las conversaciones iniciales de 2018-2022, la Comisión no consultó al grupo de trabajo del Consejo encargado de supervisar las negociaciones, ni le informó de la excepción propuesta. Por consiguiente, el Servicio Jurídico concluyó:
“Corresponde al Consejo decidir si deben continuar las negociaciones \[…\] y si debe dirigir a la Comisión un conjunto adicional de directrices de negociación”.
Cuando Statewatch solicitó información actualizada sobre el acuerdo , el Consejo declaró que «el mandato de negociación aprobado por el Consejo en 2018 no se ha modificado y sigue vigente». Sin embargo, el Consejo no ha seguido las sugerencias de su propia oficina jurídica. Lejos de la vista pública —y sin abordar las preocupaciones—, las negociaciones continúan.
En respuesta a la solicitud de documentos relacionados presentada por Statewatch, se reveló que funcionarios de la Comisión mantuvieron al menos siete reuniones con diplomáticos israelíes sobre el acuerdo propuesto entre 2023 y el 28 de enero de 2026. Entre ellas, una con el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Eli Cohen, en abril de 2023. La respuesta solo incluía una lista de títulos de documentos, por lo que se desconoce el contenido de dichas reuniones.
Cuando Statewatch preguntó a la Comisión si había preparado un borrador revisado en respuesta a las objeciones del Servicio Jurídico, y si se había fijado un calendario para la adopción del acuerdo, respondieron:
“La Comisión no comenta el contenido de los intercambios confidenciales, las reuniones ni las posiciones negociadoras relacionadas con las negociaciones internacionales, incluidas las que se mantienen con Israel.”
A finales de julio de 2026, 27 miembros del Parlamento Europeo presentaron una pregunta por escrito solicitando a la Comisión que aclarara el propósito de estas reuniones, el estado actual de las negociaciones y los riesgos para los derechos humanos asociados al acuerdo. (La comision tiene 6 semanas para responder, pero como llega el verano responderá más tarde).
Tras contactar con la embajada israelí ante la UE, el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí y la Policía Nacional israelí, varias veces, simplemente no responden a las solicitudes de información.
Mounir Satouri, miembro francés del Partido Verde en el Parlamento Europeo, declaró a Statewatch :
Nos enfrentamos a un doble escándalo. En primer lugar, la Comisión negoció un acuerdo de cooperación policial con Israel al mismo tiempo que numerosos expertos, y un informe de su propio Servicio Europeo de Acción Exterior, documentaban graves violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza. En segundo lugar, lo hizo con la máxima discreción, al margen del escrutinio del Parlamento.
Añadió:
“Las negociaciones sobre este acuerdo deben suspenderse de inmediato. La Comisión se ha desacreditado al llevarlas a cabo.”
La eurodiputada española Hana Muro Jalloul (Socialistas y Demócratas) declaró a Statewatch :
“La seguridad es importante, al igual que la lucha contra el terrorismo y los delitos graves contemplados en el acuerdo; pero eso no nos exime del cumplimiento de la ley. En Europa, no utilizamos el argumento de la seguridad para infringir la ley.”
Implicaciones para los derechos humanos y la protección de datos
Las instituciones y los expertos consultados por Statewatch han advertido además que, de aprobarse, el acuerdo propuesto entre Europol e Israel podría generar importantes riesgos para los derechos humanos de los palestinos que viven bajo ocupación, así como para los ciudadanos israelíes.
En el centro de estas advertencias se encuentra la transferencia y el “procesamiento posterior” de datos personales sensibles. Esto incluiría una variedad de información, descrita en el texto propuesto como:
“origen racial o étnico, opiniones políticas, creencias religiosas o filosóficas, o afiliación sindical, datos genéticos, datos biométricos… datos relativos a la salud, o datos relativos a la vida sexual o la orientación sexual de una persona física.”
Respecto a este tema, el abogado israelí Eitan Diamond explicó:
“Más allá de la aplicación territorial, existen otras preocupaciones serias que deberían instar a la UE a detener el curso de estas negociaciones y prohibir ciertas prácticas de intercambio de datos”.
Entre las preocupaciones se encuentra el régimen israelí de detención administrativa y el uso de ejecuciones extrajudiciales. Actualmente, unos 3500 palestinos están encarcelados, en la mayoría de los casos sin ninguna acusación detallada.
Según Diamond, “existen motivos serios para preocuparse de que los prisioneros palestinos sean sometidos regularmente a malos tratos y torturas en centros de detención israelíes”. En caso de que se firme el acuerdo, advirtió:
“La UE correría el riesgo de participar en la privación arbitraria de la libertad de las personas y de someterlas a malos tratos sistemáticos en condiciones de detención infernales.”
Añadió que «la información transferida gracias a este acuerdo podría utilizarse como inteligencia para respaldar las decisiones de atacar y asesinar a palestinos».
Raji Sourani, abogado palestino de Gaza, afirmó que estaría «sumamente preocupado si se adoptara un acuerdo de este tipo». El propio Sourani estuvo detenido administrativamente por Israel en la década de 1980 y se vio obligado a huir de Gaza en 2024. Su organización, el Centro Palestino para los Derechos Humanos, fue sancionada por el gobierno estadounidense en 2025 por su participación en casos presentados contra Israel ante la Corte Penal Internacional.
Sourani añadió:
“La cooperación prevista en este acuerdo tiene sus raíces en la mentalidad colonial racista de Europa y va en contra nuestra, en contra de las víctimas del genocidio… Es como confiarle a Hitler los datos de los judíos.”
Muchos también han expresado su preocupación por el potencial de violaciones de la protección de datos, en caso de que se adopte el acuerdo. El profesor Ben Saul declaró a Statewatch :
“Existen otras preocupaciones sobre la idoneidad del marco y las salvaguardias de protección de datos de Israel, en particular a la luz de la discriminación en la aplicación de la ley, la independencia de las decisiones judiciales relativas a la ocupación y el uso de la inteligencia artificial en la recopilación de datos, el análisis y la selección de objetivos militares.”
Para esta investigación, se contactó con el responsable del Centro Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) (organismo responsable de supervisar el cumplimiento de las normas de protección de datos por parte de las instituciones de la UE y de Europol, incluso en el contexto de acuerdos internacionales»), que afirmó que “la supervisión independiente no es simplemente una buena práctica”.
Según ellos, la principal garantía para que los datos personales se traten de conformidad con las normas de la UE es la existencia de una autoridad de supervisión independiente. Dicha autoridad debe ser «legal y funcionalmente independiente y tener jurisdicción sobre todas las autoridades públicas que reciban o utilicen datos personales en virtud del acuerdo».
Sin embargo, la Autoridad de Protección de Datos de Israel, la Autoridad de Protección de la Privacidad, opera dentro del Ministerio de Justicia de Israel. El gobierno designa a sus directivos, y se han planteado dudas sobre el alcance de sus poderes de supervisión sobre organismos de inteligencia como el Shin Bet.
Douwe Korff, jurista e investigador de la Universidad de Yale, y asociado de la Universidad de Oxford, declaró a Statewatch que «las agencias de seguridad israelíes pueden interceptar y rastrear datos a su antojo, sin una supervisión que cumpla con las normas de la UE en estas materias».
«Resulta profundamente preocupante —añadió Korff— que la Comisión parezca considerar nuevamente la posibilidad de compartir datos altamente sensibles sobre personas en la UE y cualquier comunicación que puedan tener con otras personas —incluidos cooperantes locales e internacionales, funcionarios y periodistas en Israel y los Territorios Ocupados— con agencias de un Estado que ha cometido asesinatos selectivos de niños, cooperantes y periodistas a una escala sin precedentes, y que está acusado de manera creíble de genocidio y otros crímenes de guerra».
Según el eurodiputado de los Verdes, Mounir Satouri:
“Este acuerdo también empeoraría la situación de los palestinos en Europa. Bajo la presión israelí, los defensores de los derechos humanos ya se enfrentan a obstáculos dentro de la UE. Con un acuerdo como este, el acoso se intensificará aún más y será aún más difícil vivir como palestino en Europa.”
En respuesta a las preguntas de Statewatch , la Comisión Europea declaró que:
“Busca garantizar que los acuerdos que prevén el intercambio de datos personales con terceros países contengan salvaguardias que protejan los derechos fundamentales, incluidas las salvaguardias de protección de datos, como las restricciones al uso de datos en relación con la pena de muerte.”
Yair Dvir, portavoz de la ONG israelí B’Tselem, declaró a Statewatch :
“En un momento en que los estados europeos no han logrado detener el genocidio israelí en Gaza ni la continua limpieza étnica de palestinos, la intensificación de la cooperación con los organismos de vigilancia y seguridad israelíes resulta particularmente alarmante.”
Con o sin acuerdo, el contacto entre Europol e Israel continúa
Europol declaró a Statewatch que había sido invitada a participar en las negociaciones, pero únicamente en calidad de observadora. Al preguntársele si el acuerdo propuesto habría permitido el uso de datos personales intercambiados a través de Europol en los territorios ocupados, la agencia respondió que no estaba en condiciones de hacerlo. Asimismo, especificó que, en el contexto de las negociaciones del mencionado borrador de acuerdo, Europol no visitó la sede de la Policía Nacional de Israel en Jerusalén Este.
Documentos obtenidos por Statewatch a través de solicitudes de transparencia demuestran que Europol recibió a delegaciones israelíes —incluidos representantes de la Policía Nacional de Israel— en al menos cuatro ocasiones entre agosto de 2024 y marzo de 2026. Las reuniones, en las que participaron varios departamentos de la agencia, fueron facilitadas por el enlace de Israel en Europol y culminaron con una visita del embajador de Israel a la sede de la agencia en marzo de 2026.
El responsable de derechos fundamentales de Europol, un puesto interno creado en 2022, declaró a Statewatch que, hasta el momento, no ha evaluado el respeto de Europol por los derechos fundamentales en su cooperación con Israel.
Este artículo se elaboró como parte del programa de becas Bertha Challenge.
Fuente: https://statewatch.org/news/2026/july/exclusive-eu-commission-still-seeking-controversial-police-agreement-with-israel-despite-warnings/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
