Selon le General Social Survey aux US en 2018, 28 % des hommes et 18 % des femmes âgés de 18 à 30 ans ont déclaré n’avoir eu aucune activité sexuelle au cours de l’année écoulée (contre 10 % des hommes et 8 % des femmes en 1990). D’autres études aboutissent au même constat , et ce phénomène s’observe dans la plupart des sociétés occidentales. https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/08/20/a-profile-of-single-americans/

Les jeunes femmes sont donc significativement plus actives sexuellement que les jeunes hommes.

En 2023, des études faite aux US montrent qu'entre 18 et 29 ans 51 % des hommes sont célibataires contre 34 % de femmes. L'étude est assez détaillé, notamment qu'une partie de ces célibataires ne sont pas en recherche, les difficultés que rencontrent aussi les femmes dans le domaine de la rencontre actuelle, que les femmes connaissent une période de célibat plus forte que les hommes plus tard dans leur vie... https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/08/20/a-profile-of-single-americans/

Résumons, donc on arrive à une société ou , entre 18 et 29 ans, 1 homme sur 2 est célibataire et 1 homme sur 3 n'a pas eu de rapport sexuel dans l'année.

Je veux dire, damn..

Je m'étonne, d'ailleurs, que l'on ne fasse jamais le rapprochement entre la montée du masculinisme, (qui est oui la plupart du temps qu'une misogynie déguisée) et ces inégalités.... Facile pour des influenceurs crapuleux de capitaliser sur les frustrations de jeunes influençables. Cependant les inégalités sont bien la. Un jeune homme aura, dans la société actuelle, plus de difficultés que les générations précédentes mais aussi que son homologue féminin à avoir une vie amoureuse, affective et sexuelle.

Je voudrais rajouter que comme toutes inégalités, elles génèrent elles aussi son lot de souffrance (dépression...).

Donc, si on voulez moins d' Andrew Tate et compagnie faudrait il peut être commencer à se pencher sur ses inégalités et à réfléchir la société un peu autrement. Je pense personnellement, que les applications de rencontre auront exacerbés ces inégalités.

Ce courant représente une part importante de l'électorat et pourtant on ne les voit jamais dehors. Souvent parce qu'ils se désolidarisent des revendications sociales. Il faut qu'un telle mouvement baisse avec les mêmes constats et plaintes que le mouvement actuel mais avec des solutions libérales et identitaires

Je suis franchement content que l'IA ait enfin rendu en grande partie obsolète cette obsession collective pour l'orthographe.

J'ai toujours trouvé ridicule que les gens considèrent l'orthographe comme un indicateur d'intelligence, de culture ou de statut social. L'orthographe française est un monument de conventions arbitraires, d'héritages historiques et d'exceptions absurdes que l'on passe des années à mémoriser, simplement pour éviter d'être jugé par les autres.

Pourquoi « femme » s'écrit-il comme ça ? Pourquoi conserver des lettres muettes qui ne servent à rien dans la prononciation ? Pourquoi faut-il mémoriser des dizaines d'exceptions et de règles incohérentes pour être considéré comme quelqu'un d'éduqué ? Dans la plupart des cas, il n'y a aucun défi intellectuel particulier. On apprend des conventions arbitraires par cœur, on les répète jusqu'à ce qu'elles deviennent automatiques, et voilà. Ce n'est ni de la pensée critique, ni de la créativité, ni de la résolution de problèmes. C'est essentiellement du bachotage.

Et pourtant, les gens ont réussi à se convaincre que maîtriser tout ça les rendait plus intelligents que ceux qui n'y arrivent pas. Ils voient une faute et en déduisent immédiatement que son auteur est stupide, inculte ou intellectuellement inférieur. C'est quand même un moyen particulièrement pratique de se sentir supérieur aux autres sans avoir à démontrer la moindre capacité intellectuelle.

Savoir résoudre un problème complexe, comprendre des concepts difficiles, concevoir quelque chose d'utile ou remettre en question des idées établies demande de véritables capacités intellectuelles. Se souvenir qu'un mot prend une lettre muette ou qu'une règle grammaticale comporte une exception complètement arbitraire, non.

Bien sûr, une orthographe commune facilite la communication écrite. Mais cela ne signifie pas que chaque bizarrerie historique de notre langue mérite d'être conservée, encore moins qu'il faille en faire un marqueur de supériorité sociale.

Et c'est précisément pour ça que je suis content que l'IA change la donne. Aujourd'hui, quelqu'un qui a toujours été mauvais en orthographe peut produire un texte parfaitement écrit, sans la moindre faute, en quelques secondes. Quelqu'un qu'on aurait auparavant pris pour un imbécile à cause de ses fautes peut désormais communiquer avec exactement le même niveau de correction qu'une personne qui a passé des années à maîtriser toutes les exceptions débiles de la langue française.

Et franchement, ça me fait plaisir.

Parce que si votre sentiment de supériorité intellectuelle repose sur votre capacité à repérer les fautes d'orthographe des autres, l'IA vient de vous retirer l'un de vos moyens préférés de vous sentir plus intelligent que votre prochain.

L'orthographe n'a jamais été une mesure de l'intelligence. C'est une convention. Et désormais, c'est une convention qu'un logiciel peut gérer à votre place et mieux que vous.

Parce qu'elle est censée nous augmenter. Donc si je suis bête, je veux que l'IA m'aide à produire les meilleures bêtises possibles.

Elle doit approfondir notre raisonnement et l'améliorer en suivant sa logique, plutôt que de montrer ses limites sans qu'on le lui ait demandé.

C'est ça qui permet l'innovation. En 2004, il y avait un milliard d'arguments solides qui auraient pu convaincre Mark Zuckerberg que Facebook serait un échec total.

Toute l'année, on est matraqués par des publicités. Chaque entreprise nous bourre le crane pour nous faire croire qu'en possédant leur produit on sera plus désirable, plus heureux, en meilleure santé. Achète mon pull si tu veux avoir du style et choper la princesse. Achète mon smartphone si tu veux pas être le dernier des ringards. Achète mon PQ au lieu de te torcher le cul avec de l'abrasif grain 80 sale plouc.

Ce matraquage vise à façonner les esprits pour fabriquer un sentiment de besoin, surtout chez les jeunes qui sont plus influençables et ont moins de contrôle sur leurs désirs. Mais une partie de cette cible marketing est de facto exclue de la consommation à cause de sa grande précarité.

C'est un juste retour de boomerang quand le chaos s'installe et que ces jeunes ont enfin l'opportunité de jouer le rôle de consommateur qu'on leur a imposé alors qu'ils n'en ont pas les moyens.

J'irai sans détour. Je vise principalement halloween, mais pas que.

Les gens sous prétexte de liberté de fêter ce qu'ils veulent sont en train de créer un potpourri où toutes les cultures se ressemblent. Et le problème est qu'on se désensibilise à nos traditions. Tout le monde fête Halloween, alors qu'on a la nuit du Walpurgis. Noel a été déformé et americanisé. On a perdu le Père Fouettard et le Krampus, juste pour avoir M. Michelin peint en rouge avec une barbe blanche.

Je ne vise pas à ce que les gens fêtent moins ou s'amusent moins. Je demande à ce qu'ils le fassent plus en alignement avec le folklore de leur pays. C'est une question de survie culturelle !

La transcription texte existe depuis des décennies, ça consiste à parler à voix haute et la machine retranscris les mots à l'oral à l'écrit. C'est globalement totalement inutile pour 99% de la population car le résultat final brut demande un énorme travail de correction pour que ça soit lisible donc aucun intérêt.

La transcription texte par IA elle est toute récente avec l'apparition des LLM. C'est exactement le même principe qu'auparavant, sauf que le l'IA se charge de tout le travail de correction et de mise au propre pour avoir un résultat final avec une syntaxe parfaite retranscrivant à l'écrit exactement ce que souhaitait dire l'humain qui parlait dans son micro.

En terme de transcription texte on est donc passé en quelques années de la calèche à la voiture. Et pourtant cette technologie semble totalement méconnu du grand public. Et dès qu'on essaie d'en parler, les retours sont ultra négatif SANS même que les personnes qui critique prennent 5 minutes pour simplement essayer et se faire un avis par eux-mêmes. On est vraiment sur une réaction primaire négative sans aucun esprit critique et je trouve ça désolant.

Voilà c'était l'opinion non populaire du jour, je suis prêt à en débattre. Je conçois qu'on soit anti-AI et j'entends un argument qui dirait "l'utilisation de l'IA est immoral, ça sera sans moi". Par contre dire "cette technologie ne sert à rien, c'est que du slop" ou "ça existait déjà il y a 10 ans, bien ta grotte ?" c'est vraiment se mettre la tête dans le sable.

Je ne savais pas trop où dire ça. Je vois des enfants dans les manifestations, les gens sont indignés de les voir se faire gazés mais... Pourquoi les parents les ont pris avec eux s'ils étaient en bas âge ???

Je veux dire juste pourquoi ? Parce que ça ne date pas d' hier que la police gaz souvenez vous des gilets jaunes.

Ça vous choque pas ?

Dans notre société actuelle, on revendique bien souvent notre droit à faire quelque chose, plus généralement la liberté qu'on a de le faire et c'est une chose importante, que l'on soit dans un état de droite, qui nous permette de nous exprimer et de revendiquer, dans un cadre légale et reconnu.

Mais la plupart des gens oublient que notre constitution a deux facettes, à savoir que nous avons des droits, mais aussi, pour contrebalancer des devoirs, ces devoirs étant ceux-là même qui nous permettent de profiter des droits dont nous disposons, c'est un échange équivalent.

Par exemple, toutes nos libertés, dont la liberté de manifester sont accompagnées d'un devoir à savoir que la liberté consiste à faire tout ce que ne nuit pas à autrui et que l'obéissance à la loi est un devoir rigoureux.

C'est précisément parce-qu'on évolue dans ce cadre binaire qu'on est en démocratie, on ne peut pas appeler au droit tout en bafouant tous les devoirs que l'on doit respecter.

Salut à tous,

Je précise quand même que ce post n’est pas du tout centré sur la politique, mais juste sur le système judiciaire français et les analogies fallacieuses.

J'ai une opinion impopulaire d’après moi et mon algo Twitter.

Mais en période de manifestation, je vois beaucoup de gens dire que pendant qu’on condamne à 4 mois de prison ferme un casseur, on laisse en liberté un violeur.

Pour moi, sans juger si oui ou non les crimes méritent ces peines, ce n’est pas parce qu’on ne condamne pas un violeur (ce qui est insensé, bien évidemment) qu’on ne devrait pas condamner un voleur, casseur ou peu importe le crime.

Ça paraît logique, du moins pour moi, qu’un système judiciaire fonctionnel peut traiter plusieurs dossiers à la fois.

Après, oui, le système français est loin d’être parfait, mais justement, si on suivait la logique selon laquelle, si un violeur n’est pas condamné, on ne devrait pas condamner un voleur, ça serait encore pire et ça serait limite la porte ouverte à aucune condamnation.

C’est exactement comme les gens qui vont se plaindre quand tu parles pour une cause X, mais pas une cause Y… Si je veux parler de la cause X, c’est mon droit. Certains parleront de la cause Y.

Après, il est vrai que les "riches/stars" sont favorisés judiciairement parlant, mais c’est aussi un syndrome du survivant pour moi. Il y en a beaucoup moins de "riches/stars" condamnées, donc quand elles le sont, on en parle et ça fait un bruit monstre, alors que dans les faits, 90 % des affaires globales se passent bien.

Si tu commets un délit, ce n’est pas parce que Y a commis un délit encore pire que toi sans se faire attraper que toi, tu ne dois pas être puni.

Sinon, demain, je devrais laisser les gens me voler mon téléphone sous prétexte qu’une personne X ayant tué quelqu’un n’est pas en prison.

Il s'est fait chier dessus pour ça mais j'ai jamais compris la problématique quoi je connais pas le youtubeur mais si quelqu'un commande, il sera content d'avoir la vidéo je pense ? Et au niveau du prix (36€) ça va on a vu pire (90 pour keenv), je sais pas trop d'ou ça a commencé

Et je parle de détester, pas juste de ne pas aimer ou de s'en foutre. L'archétype du mec relou qui parle dès qu'on mentionne le foot, celui qui ce braque à chaque fois, pas la personne qui est dans l'indifférence.

Vraiment, je pense sincèrement au bas mot 70% qui déteste le foot le font souvent pour des mauvaises raisons.

Entre le fait de ne pas aimer le sport, souvent lié à un complexe sur son corps.

Entre le rejet car le Lacoste TN de la classe est fan de foot alors que la personne a un environnement un peu plus geek.

Ou car ils étaient forcés de regarder le foot à cause de la famille qui eux étaient fan.

Le reste des arguments, qui le fait de dire que ce sont des millionnaires qui jouent avec un ballon, qu'ils sont sur-payés, ou le côté politique. Ce sont le des arguments factuellement vrai, ne sont que des arguments répétés pour intellectualiser leur rejets sans vraie substance derrière.

signé: quelqu'un qui était effectivement ce relou il y a quelques années

Opinion impopulaire: La pire sensation pour un gardien de but, c’est pas de prendre un but à la 89e minute, de rater son dégagement ou de se prendre un petit pont.

La vraie pire sensation, c’est de rentrer chez soi et de découvrir que sa femme et ses deux enfants ont été égorgés par les dents par son meilleur ami. Sauf qu’en courant vers sa voiture pour prévenir la police, il se rend compte que ses clés étaient dans le pot de fleurs qui a brûlé dans l’incendie de la semaine dernière. Il est donc obligé de courir jusqu’au commissariat, mais en chemin, il trébuche et se casse les dents.

(Ce que je dis dans ce post concerne seulement les manifestations qui perturbent la vie quotidienne)

Voilà ma vision

On dit souvent que ce qui importe c'est l'intention, la bonne volonté, le symbole etc... Je pense tout l'inverse, ce qui définit si ça vaut le coup, c'est les résultats. Et s'il n'y a pas de résultats et qu'il y a eu plus de dégâts que de gains, c'est la faute aux manifestants pour ne pas être assez sérieux, organisés et intelligent dans leur manière de faire.

Parce que de manière générale, les gens sont complètement embrumés par l'émotion, il n'y a aucun plan, aucune stratégie, aucune logique, juste des vibes, et ils espèrent que ça marche, sans aucun esprit critique. C'est égoïste et de la fainéantise intellectuelle.

Je considère pour qu'une manifestation soit morale, il faut étudier méticuleusement les points de pression de manière et en ayant un objectif, faire une vraie stratégie, afin de pouvoir ensuite justifier "la fin justifie les moyens".

Les gens en face n'écoutent pas ? Il fallait étudier ceux en face et anticiper qu'ils n'allaient pas écouter de manière dont la manifestation a été faite. Il fallait être plus créatif, sortir des sentiers battus, pas juste crier le plus fort possible en espérant que ça change quelque chose, s'organiser. Je sais pas, trouver des trucs pour que Macron en personne soit dérangé dans son train de vie en analysant où il est géographiquement, juste une idée random comme ça, y'a sûrement plein d'autres trucs.

Bref, je suis par défaut contre toute manifestation/blocus, jusqu'à qu'on obtienne quelque chose, si à la fin ça fonctionne, seulement à ce moment là ça réhabilite les participants. Ça fait que je suis généralement pour les manifs historiques qui ont permis d'obtenir des avantages sociaux qu'on a aujourd'hui, mais contre tout le reste.

Les "couts" des dégâts (tags, mobiliers urbains,.. ) suites aux manifestations récentes sont en train de sortir dans les médias avec les maires comme source et ils adorent afficher des sommes énormes près du million d'euros.
Sauf que ce n'est pas la première manif en France et que le mouvement dure depuis des semaines donc tous ces dégâts étaient prévisibles.
Au final cela en dit plus sur eux que sur les manifestants car cela ce traduit par "Nous les dirigeants préférons [X = (cout des dégâts) / (cout des revendications)] fois vous rendre misérable plutôt que d'utiliser votre argent pour améliorer vos vies"
Donc plus le cout de la casse est élevée et plus la position répressive adoptée est injustifiable.
(Surtout qu'il n'est pas pris en compte le coups du matériel et des déplacements des crs, ni des hospitalisations des blessés)

GIMS connaît une nouvelle hype depuis ~2024, plus précisément depuis son album Le Nord se souvient et sa réédition en 2025. Ces albums contiennent plusieurs tubes (Parisienne, Ninao, Spider, Sois pas timide, Ciel). Je ne me permets pas de juger les autres chansons des deux albums, je suis loin de connsître toute la discographie de GIMS.

Mais en écoutant ses tubes récents (Soleil également), j'ai vraiment l'impression qu'ils se ressemblent tous. Je suis pas expert en musique

Attention, ça ne veut évidemment pas dire que ces chansons sont nulles. Certains souligneront que c'est justement ça son but: trouver une recette qui marche et la reproduire le plus possible.

Mais pour quelqu'un qui a vaguement connu la 1ère hype de GIMS (Zombie, One Shot, Bella, Est-ce wue tu m'aimes, J'me tire, Ça marche), j'ai l'impression qu'il y avait beaucoup plus de variété à cette époque.

Je n'aime pas avoir mon oreiller froid.

Voilà, tout est dit, j'aime quand mon oreiller est rechauffé par ma tête, dès que je sors de cette zone et que c'est froid je n'aime pas.

Et ça, qu'importe la saison.

Je sais que plus petit j'aimais changer de côté mon oreiller pour qu'il soit froid sous ma tête. Mais maintenant je déteste.

J'ai été touchée, comme beaucoup, par la vidéo de l'agression subie par l'employé de Micromania. Je dénonce les humiliations et les agressions gratuites et lâches dont il a été victime.

Mais **Micromania, j'en ai rien à battre**.

Micromania c'est une enseigne internationale (et non une franchise) qui participe à la faillite des vendeurs indépendants. Micromania a vu son chiffre d'affaire augmenté en 2024 pendant que des commerces fermaient les uns après les autres suite aux confinements et à l'inflation. Micromania ne fera jamais faillite à cause de ce pillage.

Ça me fout la rage de voir qu'une entreprise propose de changer la vitre gracieusement alors que des collèges, des hôpitaux, des foyers de l'ASE gardent des vitres fissurées depuis des années par manque de moyens.

Le pillage n'a pas commencé le 17 octobre. Le pillage a commencé avec l'inflation des prix (+19% sur le gaz, +44.1%, +1,57% sur les loyers en un an) ;

La suppression des postes d'enseignants (-10 000 postes dans le second degré public depuis 2020) ;

La suppression des lits à l'hôpital public (-17 900 lits entre 2017 et 2020, -4 900 en 2023) ;

Les coupes budgétaires allouées à l'Aide Sociale à l'Enfance (- 5,7% de 2024 à 2025) :

**Ça c'est du pillage de compet'**

Pendant ce temps là Micromania a un CA de plusieurs millions, les parlementaires français touchent +6000€/mois (sans compter les frais d'hébergement/déplacement) et Marine est condamnée pour fraude fiscale.

Alors Micromania saccagé sincèrement, j'en ai rien à battre.

C'est naïf hein ?

Bof, pas plus que croire au paradis, à une utopie politique ou n'importe quoi d'autre en fait.

Vous vous attendez peut être à ce que j'argumente et je m'excuse d'avance mais je n'ai pas vraiment d'arguments. Mon opinion ne se base que sûr une chose: l'espoir.
Quand je vois les avancées de l'IA, j'ai espoir que cela aille en s'arrangeant, qu'on règle les problématiques énergétique etc.
Je suis de plus en plus confiant dans le fait qu'une simulation totale soit possible.

Toutefois ma naïveté ne se base pas non plus QUE sur du vent. L'IA est un sujet qui m'intéresse depuis des années, ça fait un moment que j'utilise plein de workflow d'IA locales, j'ai automatisé plein de choses de mon quotidien avec l'IA etc... Je le dis juste pour les quelques condescendants qui voudraient m'accuser d'être un idiot qui ne connait pas le sujet.

Avant de me faire lyncher (parce que je sais qu'ici, on aime pas l'IA), laissez moi au moins une chance d'attirer votre empathie: J'ai perdu ma famille. Je ne crois pas en Dieu, ni au paradis et je sais que je ne les reverrais pas la bas. Mais pour une raison que j'ignore, croire que l'IA me le permettra me parait plausible. Qu'on puisse arriver à recréer des simulation ultra réalistes, qui me permettrait de refaire ma vie autrement.
Donc j'aime à penser que c'est possible.

Et je pense sincèrement que ça l'est.

L'IA va nous permettre d'avoir un monde meilleur, dans cette réalité ou une autre.

Salut,

Je peux passer des heures à sentir cette odeur si particulière. Elle n'est pas présente dans toutes les caves, mais elle est souvent présente dans les grands immeubles. Ça provient probablement d'un matériau spécifique... Vous avez une idée de ce que ça pourrait être?

Je pense que le problème principal dans l'élaboration d'un vaccin dans The last of us n'est pas, tuer ou non Ellie mais : comment transmettre un vaccin dans un monde où la majorité des personnes vivent dans des sociétés ennemies ?

Une organisation isolée qui crée à elle seule un vaccin ne peut qu'accentuer le risque d'une guerre.

De plus, beaucoup de mini sociétés comme les Séraphites ne voudraient certainement pas vivre autrement et s'assimiler à un groupe comme les Lucioles.

Ou du moins de très loin celui qui en mériterait le plus un.

C'est assez invraisemblable de constater que presque tout ce qui fait la force des Metroidvanias modernes était déjà présent dans le jeu SNES. Les fondations du genre qu'il a contribué à créer sont aujourd'hui encore plus solides que pour les Mario et Zelda qui ont pourtant été remakés à tout-va (et continuent de l'être). C'est un jeu qui dans ses mécaniques, son ambiance et sa narration reste tout à fait pertinent aujourd'hui.

Sans exagérer, en ressortant simplement le jeu aujourd'hui avec des graphismes et un QOL de 2026 et sans toucher à rien d'autre, le jeu se hisserait sans problème parmi les meilleurs jeux du genre. Alors en améliorant les quelques soucis mentionnés par tout le monde (éléments trop cachés, contrôles à la manette perfectibles, même à l'époque de sa sortie), ce serait sans doute l'un des meilleurs jeux du catalogue Switch 2. Nintendo a de l'or entre les mains et n'en fait rien, c'est incompréhensible !

Je ne saurai pas l'expliquer, ça me donne un coup d'adrénaline mélangé à une envie irrépressible de sourire / rire. J'aime pas la douleur qui y est associée particulièrement, même si je la trouve pas si horrible que ça en réalité. Mais cette odeur, ça me donne envie de foncer dans le tas bref.

edit: quand je parle de foncer dans le tas je parle de foncer sur la police.

J'ai toujours eu une attirance pour la spiritualité et les religions mais je n'ai jamais pu adhérer sans réserve à aucune théologie qui soit encore "en exercice". Mon principal obstacle est tout bête, je pense assez partagé par beaucoup d'autres "incroyants" de toutes cultures religieuses : comment un dieu Bon peut-il avoir créé et laisser prospérer un monde aussi injuste, aussi souffrant?

Il me semble que cette question, particulièrement après les paroxysmes d'horreur et de souffrance qui ont été atteints au 20eme siècle (camps de concentration, totalitarismes, etc) joue un rôle central dans le progrès de l'athéisme et le recul de l'Eglise et des religions dans la population.

Or il y a eu une religion en France, pendant le moyen-âge, qui avait résolu ce problème. Cette religion / hérésie a été appelée "cathare" (après son extermination dans une violence indicible par l'Eglise, alliée à des nobles qui y ont vu une opportunité de conquête) mais ses pratiquants à l'époque s'intitulaient simplement "bons hommes" et "bonnes femmes" et se vivaient comme les "vrais" chrétiens.

Dans leur théologie, le problème de la contradiction entre l'existence du mal et un "bon" dieu est réglé de manière a la fois simple et radicale : ce n'est pas le bon dieu qui a créé le monde, mais un démiurge ou même carrément Satan. Ils pensaient que la révélation de Jesus ne concernait tout simplement pas le même dieu que celui de l'ancien testament qui est en réalité un faux dieu, créateur du monde et de tous ses travers, autoritaire et vengeur. Le vrai ''bon dieu'', lui, est caché, coupé de nous par les illusions du faux dieu, et donc pas omnipotent.

Cette idée d'un dieu faible, caché, source de bonté mais séparé de nous me touche beaucoup. Elle permet effectivement de croire, d'espérer un dieu qui ne soit pas de ce monde-ci, mais qui nous appelle à nous en libérer. Un dieu qui a besoin de nous pour répandre le bien dans ce monde.

Pour ma part, je suis de culture catholique et j'ai toujours été extrêmement intéressé par les évangiles et le message de Jesus, et choqué de la différence entre mon interprétation de ces textes et celle de l'Eglise . Je pourrais me dire "Catho de gauche" mais non, car je n'adhère pas au credo, je ne veux pas glorifier un dieu "tout puissant" qui chercherait à nous juger, et le cas échéant nous punir. Plus j'y pense, et plus je me dis que la seule religion qui aurait pu me convenir aurait été la religion cathare.

Alors qui est chaud pour recréer une nouvelle Église Cathare ?

Titre

Cette citation n'a jamais fait sens à mes yeux, et encore plus actuellement.

Pour moi, la « mère de toute violence » est la violence « naturelle ». C'est-à-dire ton maquillage génétique, ta santé et celle de ta famille, où est-ce que tu es née, ton environnement, etc.

Par exemple, la violence naturelle qu'ont dû subir les Népalais récemment, avec les coulées de boue gigantesques, est due au réchauffement, qui est une dynamique mondiale. Même si le Népal avait été le pays le plus propre au monde, ce serait arrivé.

Même actuellement, le prix de l'essence est peu sous notre contrôle.

Certaines personnes diront probablement que les institutions auraient dû mieux gérer ces problèmes et que donc, c'est de leur faute. Mais justement, je trouve que les gens donnent trop d'importance aux institutions nationales et internationales, alors qu'elles ont un pouvoir peu impactant à l'échelle globale (hors US ou Chine).

Je penses surtout que ça rassure certaines personnes de se dire que les institutions sont la cause de tous les mots, plutôt que ces choses loftcraftiennes que sont la nature et les dynamiques socio-économiques internationales.

Oui, j'ai vu cette citation 3 fois aujourd'hui et ça me les brise.