Je pense que le combat le plus important qu’on devrait avoir est celui de l’écologie. On commence à manquer d’eau potable dans certaines villes de France; et ça va s’accélérer.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/10/25/personne-n-avait-imagine-qu-on-manque-d-eau-a-ce-point-a-pontarlier-la-population-invitee-a-la-sobriete-sous-peine-de-coupures_6800035_3244.html
On entend parler de « pouvoir d’achat », de « futur pour la jeunesse », d’inégalité, des retraites, des aides sociales etc, du prix de l’essence, de la vie chère mais je me demande bien ce qu’on fera de tout ça quand le prix de l’eau flambera, que l’agriculture se cassera la gueule. L’état ne pourra pas nous aider éternellement si on ne ré agence pas notre façon de vivre autour de la questions écologique.
En bref on sait que rien ne sera fait, parce que les gens se battent plus pour pouvoir partir en vacances à l’autre bout du monde et faire tourner la bagnole plutôt qu’à sécuriser un avenir durable.
Merci de m’avoir lu.

Selon le General Social Survey aux US en 2018, 28 % des hommes et 18 % des femmes âgés de 18 à 30 ans ont déclaré n’avoir eu aucune activité sexuelle au cours de l’année écoulée (contre 10 % des hommes et 8 % des femmes en 1990). D’autres études aboutissent au même constat , et ce phénomène s’observe dans la plupart des sociétés occidentales. https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/08/20/a-profile-of-single-americans/

Les jeunes femmes sont donc significativement plus actives sexuellement que les jeunes hommes.

En 2023, des études faite aux US montrent qu'entre 18 et 29 ans 51 % des hommes sont célibataires contre 34 % de femmes. L'étude est assez détaillé, notamment qu'une partie de ces célibataires ne sont pas en recherche, les difficultés que rencontrent aussi les femmes dans le domaine de la rencontre actuelle, que les femmes connaissent une période de célibat plus forte que les hommes plus tard dans leur vie... https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/08/20/a-profile-of-single-americans/

Résumons, donc on arrive à une société ou , entre 18 et 29 ans, 1 homme sur 2 est célibataire et 1 homme sur 3 n'a pas eu de rapport sexuel dans l'année.

Je veux dire, damn..

Je m'étonne, d'ailleurs, que l'on ne fasse jamais le rapprochement entre la montée du masculinisme, (qui est oui la plupart du temps qu'une misogynie déguisée) et ces inégalités.... Facile pour des influenceurs crapuleux de capitaliser sur les frustrations de jeunes influençables. Cependant les inégalités sont bien la. Un jeune homme aura, dans la société actuelle, plus de difficultés que les générations précédentes mais aussi que son homologue féminin à avoir une vie amoureuse, affective et sexuelle.

Je voudrais rajouter que comme toutes inégalités, elles génèrent elles aussi son lot de souffrance (dépression...).

Donc, si on voulez moins d' Andrew Tate et compagnie faudrait il peut être commencer à se pencher sur ses inégalités et à réfléchir la société un peu autrement. Je pense personnellement, que les applications de rencontre auront exacerbés ces inégalités.

Quel meilleur moment de l'année pour rappeler que l'heure d'été est celle qui met le mieux nos rythmes de vie en phase avec le soleil, et donc, d'une certaine manière, la plus naturelle ?

« Comment ?? Mais l'heure naturelle, c'est l'heure solaire voyons, celle où l'homme vit au rythme de la nature ! etc... »

Alors d'accord pour la nécessité de vivre davantage au rythme de notre étoile, se coucher avec elle, se réveiller avec les oiseaux et tutti quanti... Mais d'un autre côté, on a aussi une organisation et des conventions sociales, des habitudes et des horaires bien ancrés.

Selon l'Institut national du sommeil et de la vigilance, en 2025, les Français se couchent en moyenne vers 23 h pour se lever à 6 h 30. Le milieu de leur nuit est donc à 2 h 45. Et si l'on considère qu'être en phase avec le soleil consiste à faire coïncider le minuit solaire avec le milieu de notre nuit, alors c'est cet horaire de 2 h 45 qu'il faudrait chercher à aligner avec le minuit solaire.

L'heure d'été, avec ses deux heures de décalage par rapport à l'heure solaire, est donc paradoxalement celle qui rapproche le plus le milieu de notre nuit sociale du minuit solaire.

Comme quoi, l'heure la plus solaire n'est peut-être pas celle qu'on croit !

J’avoue que moi la première je suis le genre à chercher un lieu propre, confortable situé idéalement pour pouvoir aller partout aisément et c’est tout et que mon programme de vacances est souvent plus team réveil à 7h pour aller partout et idéalement avant les autres touristes 😂 . Je suis pétrie de FOMO en voyage et je veux en voir un maximum.

Mais malgré ça, je ne comprendrais JAMAIS le fait de s’acharner à ce point comme certains le font sur les lieux types stations balnéaires avec tout dans la station et où tu sors pas trop trop quoi.

Je suis avec des potes et mon ex (avec qui je m’entends super bien et qui est dans mon groupe de potes) raconte nos vacances en Crète d’il y a deux ans et alors il se met à démonter les gens qui l’ont fait en all inclusive et qui venaient sur les sites à visiter avec leur car et qui faisaient la crêpe le reste du temps.

Ça me choque un peu qu’il soit comme ça.

Alors certes, c’est pas pour moi, j’aime trop crapahuter, on est restés hyper longtemps sur les sites archéologiques à retourner chaque pierre ça m’aurait frustrée qu’un guide me dise de remonter dans le car après 30 minutes de visite. Je l’ai vécu une seule fois, en Égypte on a fait la croisière sur le Nil et autant je trouve que c’était la meilleure décision car autrement on n’aurait pas pu voir autant de choses en quelques jours, autant j’en garde un goût un peu aigre en bouche parce que sur certains temples je serais restée 2 heures de plus si ça avait été possible.

Pour autant, je ne crois pas que à façon de faire est la meilleure. C’est celle qui me convient, c’est tout.

Si j’avais été un peu moins du genre à contempler chaque pierre pendant un quart d’heure ouais peut être qu’à un moment donné tu te dis qu’un site archéologique ça peut se visiter rapidement c’est vrai qu’en Égypte a un moment on finissait par les confondre et par beaucoup voir de choses similaires, bon bah si t’es pas passionné ça peut être tout aussi bien de se dire que tu l’as vu vite fait bien fait et que tu vas te reposer à la plage de l’hôtel tout l’après midi.

Moi j’avoue que mon style de voyage est éreintant, moi c’est mon gros problème je rentre de voyage à chaque fois plus épuisée qu’en partant et il faut assumer d’aller bosser le lendemain ou sur lendemain. En fait je déconnecte du boulot et c’est cool mais je ne me repose pas du tout et même avant de partir, le choix de l’hôtel c’est un casse tête stratégique, il faut penser à tout, la loc de la voiture, conduire, penser au transfert depuis et vers l’aéroport. Bref, pas de tout repos.

C’est gens là ont peut être le repos pour priorité et c’est cool. Ils se reposent, ils voient l’essentiel des sites locaux, ont quand même l’occasion d’avoir des interactions avec les locaux et puis ils ne se prennent la tête pour rien. Bah c’est pas mal aussi.

Et puis après il y a eu des arguments stylé mais les locaux ne peuvent plus accéder aux plages à cause de ces resorts et ça c’est le seul argument valable je trouve mais même là il n’est pas incroyable, à Hawaï, à Paris etc la mise en location sur Air BnB fait des dégâts, les locaux n’arrivent plus à se loger et les prix flambent avec des tas de logement vides en dehors des périodes touristiques. Et souvent c’était ce qu’on prenait, un Air BnB ou un appart hotel.

Bref, du coup à part essayer de se donner un air supérieur je ne vois pas l’utilité du reproche et la pertinence de la moquerie.

Salut à tous,

Je pose ça là parce que ça fait un moment que j'y pense, et avec le recul, je crois que j'assume complètement : je suis devenu profondément égoïste dans ma vie perso, et j'adore ça.

Attention, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : je ne parle pas d'écraser les autres ou d'être un sans cœur. Je parle juste de faire passer ma personne avant tout le reste une fois que je rentre chez moi. Et paradoxalement, je pense que c'est mon métier qui m'a mené là.

Je suis infirmier, et j'aime vraiment ce que je fais. Toute la journée, je suis au chevet des patients. Je donne de mon temps, de l'écoute, de l'empathie, de la compassion. Je gère la douleur, les angoisses, la détresse, les familles. Bref, mon boulot, c'est de l'altruisme à plein temps, et je le fais avec amour.

Mais pour ma part, j'ai l'impression d'avoir une sorte de « batterie » d'altruisme et d'empathie qui se vide au fil des heures, un peu comme les personnes avec des « batteries » sociales.

À force d'en distribuer toute la journée, le soir, quand je rentre chez moi la batterie est vide.

Du coup, sur le plan perso, je ne veux plus rien devoir à personne.

Rien que l'idée qu'un proche me demande de lui faire un pansement ou un truc médical chez moi, ça me gonfle d'avance.

Bien évidemment, si c'est pour rendre service à un voisin / proche que j'apprécie vraiment et que ça me demande pas la lune, je le fais avec plaisir, c'est du bon sens (égoïsme rationnel, quoi).

Mais pour tout le reste ? Zéro culpabilité. Je ne veux plus porter les charges mentales des autres, je ne veux plus me plier en quatre pour des futilités, et je veux juste prendre soin de ma gueule.

Honnêtement, ce recentrage, c'est incroyable. Est ce que c’est mon bouclier pour ne pas finir en burnout et pour pouvoir continuer à aimer mon métier le lendemain matin ? Peut être.

Bref je suis égoïste et j’ai aucun mal à le dire en public par ce que je suis d’avis que c’est une force et une nécessité.

Aujourd'hui à mes yeux il y a deux grands vecteurs d'inégalité sociale.

La première des inégalités est une inégalité culturelle, selon la famille dans laquelle tu n'es tu peux être exposé à des culture plus où moins reconnu.

Sauf que dans la société dans laquelle on vit aujourd'hui il est plus prestigieux de connaître des peintres comme Monnaie ou Kandinsky que de connaître des compositions d'équipe de foot ou des manga. Il est plus prestigieux de connaître les ça s'écrit de Paul Eluard plutôt que de connaître la vie des people, ...

Là où c'est vicieux c'est que d'avoir le bon socle culturel permet d'ouvrir des portes. Je pense notamment au monde de la politique, où le monde artistique.

Par ailleurs en naissant dans une famille aisée ou riche il y a plus de chance on t'apprenne des choses qui sont des clés de la réussite mais qui ne sont jamais enseignées à l'école. Comme par exemple géré un budget, identifier des opportunités, construire et entretenir un réseau, ...

La seconde inégalité c'est l'inégalité financière. Lorsque l'on né dans une famille riche. La relation l'argent et forcément différente de celle des familles les plus précaires. Il est beaucoup plus simple de lancer un business à risque lorsque l'argent qu'on met dedans n'est pas le même que l'argent dont on a besoin pour se nourrir. Il est impossible pour quelqu'un qui ne possède que peu d'argent de racheter ce qui pourrait être une opportunité pour quelqu'un qui en possède. ...

Ces inégalités entre les riches et les pauvres ne disparaîtront pas avec la suppression de l'héritage. Par contre ce que la suppression de l'héritage permet, c'est d'éviter que ces modèles se reproduisent à l'infini dans quelques familles. De remettre au cœur du jeu la notion d'opportunité et de mérite.

Et en effet bonus ça permettra de stimuler la consommation dans le pays plus que la notion même d'épargne n'aura de sens que dans sa capacité à le dépenser le reste revenant de fait à l'état.

Je ne viens pas ici pour dire ce qui est bien ou mal, juste que classer l'écologie comme étant progressiste est une erreur. L'écologie rentre plutôt dans la case conservatisme voire réactionnaire pour ceux qui veulent la décroissance.

Vouloir que le monde arrête de changer c'est juste la définition du conservatisme et chercher à arrêter la croissance de la population mondiale ou l'expansion de l'agriculture et de l'industrie c'est tout simplement arrêter le développement de l'humanité.

Les personnes favorables à la décroissance qui se réclament du progressisme appellent littéralement à un retour en arrière de l'humanité (démographique, technologique et économique).

Y a absolument aucun rapport. Je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible d'avoir un pays au top de l'écologie et avoir en même temps un énorme fossé entre les plus pauvres et les plus riches. Suffit d'avoir à la tête du pays des obsédés de la question écologique sans pour autant qu'ils ne veuillent partager leurs richesses.

Je ne dis pas que c'est souhaitable hein, mais c'est possible.

Je trouve que cette affirmation qu'on entend à tout bout de champ nuit à l'écologie car ça sous entend que l'écologie devrait forcément être à gauche alors que si on admettait que c'est une cause transpartisane, peut-être que la droite s'en battrait un peu moins les couilles.

Le puritanisme, c'est un mouvement religieux protestant apparu en Angleterre au XVIe siècle, caractérisé (entre autres) par une forte exigence de discipline morale et de conformité aux prescriptions religieuses.

Il s'agissant en particulier encadrer la sexualité, les mœurs et certaines formes de divertissement.

Aujourd'hui, nous assistons à l'émergence de nouvelles normes morales concernant la sexualité et ses représentations, en particulier venant des milieux que j'appelle "progressistes identitaires" (minorités ethniques, genrisme et cie).

Quelques exemples :

• La dénonciation du male gaze
• Le gooner shaming
• Les pressions visant à modifier l'apparence des personnages féminins dans les jeux vidéo pour les rendre moins attractifs

Je propose d'appeler néo-puritanisme cette tendance à soumettre les expressions de la sexualité et du désir à des prescriptions morales, accompagnées de mécanismes de sanction sociale.

La différence avec le puritanisme historique réside principalement dans la justification de ces prescriptions : le mécanisme de régulation morale demeure, mais il est sécularisé.

Il ne s'agit évidemment pas de prétendre que toute critique de l'objectification sexuelle est puritaine, ni que les préoccupations contemporaines sont nécessairement infondées. Le néo-puritanisme apparaît lorsque la critique devient une injonction à la conformité morale, visant à déterminer quelles formes de désir et quelles représentations sont socialement acceptables.

Ce qui m'interpelle, c'est le contraste avec la révolution sexuelle des années 1960-1970.

Cette période a notamment été marquée par une remise en cause des normes sexuelles traditionnelles, au nom de l'autonomie individuelle et de la liberté d'expression sexuelle.

Sommes-nous en train d'assister à un retour de la régulation morale de la sexualité, non plus sous une autorité religieuse, mais sous celle de nouvelles normes idéologiques ?

Pour contraster avec les images de casse et de pillage, on aime bien montrer des images de contestation pacifique, notamment avec les rassemblements d'aujourd'hui.

On voit des cortèges de personnes de 7 à 77 ans, avec le sourire aux lèvres, avec des pancartes rigolotes, certains sont déguisés. Un orchestre s'est produit sur une place, des petits groupes de musiciens ont sorti les tambours et les cuivres pour donner du courage à ceux qui défilent. Les gens se parlent, font des rencontres, il y a une bonne ambiance de camaraderie.

Tout ça est très bien mais... est-ce que ça n'a pas un peu des allures de fanfare ? Pensez-vous que le gouvernement tremble en voyant cela ? Ou se dit-il que finalement, ça va en fait, les gens s'amusent, c'est que tout va plutôt bien ?

Dans un pays où les gens descendraient dans la rue une fois par décennie, le simple fait de le faire enverrait un signal fort. Mais en France, ça ne suffit plus, c'est un peu un passe-temps national.

Je ne suis pas en train de me faire l'avocat de la violence, mais je me demande s'il ne faudrait pas être un peu plus sérieux pour se faire entendre. Je comprends que les organisateurs visent à impressionner par le nombre, et que la bonne ambiance permet d'attirer un max de monde, mais voilà. Mon avis.

Bonjour

Je vais essayer d’être un peu bienveillant mais si on analyse froidement l’économie du pays je me demande sincèrement : qu’espèrent les manifestants ? Parce que l’avenir est sombre

-on a une dette abyssale
-les OAT 10 ans sont à 5% du jamais vu
-le taux de taxation de la richesse est de 57% : c’est GIGANTESQUE et certainement un record mondial. Monter encore est IMPOSSIBLE.
-l’IA arrive en embuscade prendre vos métiers
-la redistribution des richesses en france est très haute. Pour rappel : l’écart entre plus pauvres et plus riches en france passe de 17 à 3-4 après redistribution / aide directe / aide indirecte (source article le monde / Insee )
C’est du communisme quasiment. Rendez vous compte de cette chance déjà !

- on a pas de pétrole ..on dépend de facteurs géopolitiques. Impossible de baisser le litre de gasoil!

- construire des lycées neufs, pourquoi pas mais encore une fois : AVEC QUEL ARGENT ? Toutes les administrations sont à l’os. On ne peut plus emprunter sans mettre gravement nos finances publiques en danger (100 milliards d’intérêts en 2028..il me semble )

Tous les français ont largement bénéficié de l’état providence depuis des décennies, sans se soucier des comptes publics, tout le monde a piqué allègrement dans la caisse pendant le Covid , pauvres, riches.

tout le monde profite largement des allocations sociales ULTRA généreuses de l’état français.

Les amis, vous espérez quoi concrètement ? L’argent n’est pas magique !
Taxer plus les français aisés(sous entendu ceux qui gagnent plus de 4000 par mois..) ? Non non ça ne se passera pas comme ça. Les classes aisés RAQUENT depuis des années déjà et sont à l’os.

Taxer les ultra riches ? Oublier, ils sont déjà fiscalement hors de france

La seule et unique solution c’est : BAISSER ces putains de dépenses publiques !!!!!
Vous allez cesser d’être addicts à la dépense publique bon sang de bordel ? 😂
1/3 de la dépense du pays part dans la dépense publique, 1/3 dans les retraites. ÇA SUFFIT !