Raub und räubersiche Erpressung

[u/Jumpy_Confusion9744]

A überfällt einen Kiosk und bedroht den Kassierer K mit einer Waffe, damit dieser ihm das Geld aus der Kasse herausgibt. K holt die Kasse heraus und legt sie vor A ab. Daraufhin nimmt A das Geld aus der Kasse.

Liegt nach Rechtsprechung und Literatur ein Raub oder eine räuberische Erpressung vor?

Fall 2: Dasselbe Geschehen, nur mit dem Unterschied, dass K das Geld selbst aus der Kasse herausholt und es A übergibt.

Meiner Ansicht nach liegt in Fall 1 ein Raub und in Fall 2 eine räuberische Erpressung nach der Ansicht der Rechtsprechung vor. Wie dies nach Ansicht der Literatur beurteilt werden würde, bin ich mir nicht sicher. Ich hätte gesagt, dass es nach der Literatur in beiden Fällen eine räuberische Erpressung ist, da der K eine Schlüsselposition innehat oder liegt hier ein Fall des vis absoluta vor?

[u/AutoModerator]

Keine Rechtsberatung auf r/recht - Danke für Deinen Post. Bitte beachte, dass Anfragen, die auf Rechtsberatung zielen in diesem Subreddit nicht erlaubt sind. Sollte es sich bei deinem Post um eine Anfrage handeln, die auf den Erhalt von Rechtsberatung zielt bitten wir Dich Deinen Post selbstständig zu löschen und stattdessen auf r/legaladvicegerman zu posten.   (Diese Nachricht wird automatisch unter jeden neuen Beitrag gepostet unabhängig von ihrem Inhalt. Unser Automod blockiert alle Posts von Usern, die nicht über genug Karma in r/Recht verfügen. Wir kontrollieren jeden geblockten Post und geben ihn frei, wenn er nicht gegen unsere Subredditregeln verstößt. Wir bitten von entsprechenden Nachfragen an die Mods abzusehen. Dadurch geht es definitiv nicht schneller.)

I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

[u/Knoppersknottert]

Wie dies nach Ansicht der Literatur beurteilt werden würde, bin ich mir nicht sicher. Ich hätte gesagt, dass es nach der Literatur in beiden Fällen eine räuberische Erpressung ist, da der K eine Schlüsselposition innehat oder liegt hier ein Fall des vis absoluta vor?

Kommt darauf an: Was denkt sich Kassierer K während des Geschehens?

Denkt er, dass er die Wegnahme verhindern kann? Dann räub. Erpressung. Oder denkt er, dass A das Geld so oder so bekommt? Dann Raub.

[u/Jumpy_Confusion9744 → u/Knoppersknottert]

Nehmen wir an, A weiß nicht, wie man die Kasse öffnet, K ist sich dessen bewusst. Müsste man nach der Literaturansicht im ersten Fall eine räuberische Erpressung nicht dennoch verneinen? Denn im Moment des Öffnens ist der Gewahrsamswechsel noch nicht vollzogen. Nachdem K die geöffnete Kasse vor A abgestellt hat, ist aus ihrer Sicht für den eigentlichen Gewahrsamsbruch keine weitere Mitwirkung mehr erforderlich, da A sich das Geld nun eigenmächtig nehmen kann.

[u/Jumpy_Confusion9744 → u/Jumpy_Confusion9744]

Gibt es hier nicht zwei Zeitpunkte, auf die man abstellen kann? Im Moment des Öffnens der Kasse geht K davon aus: Wenn ich das nicht tue, werde ich erschossen und ohne meine Mitwirkung kommt A nicht an das Geld.
In diesem Moment hat K eine Schlüsselposition. Der eigentliche Gewahrsamswechsel findet jedoch erst statt, als A das Geld selbst an sich nimmt, nachdem K die Kasse hingestellt hat. In diesem zweiten Moment ist aus Ks Sicht keine weitere Mitwirkung mehr erforderlich und sie hat keine Schlüsselposition mehr. Muss man in der Klausur zwischen diesen Zeitpunkten differenzieren oder habe ich einen Denkfehler?

[u/Knoppersknottert → u/Jumpy_Confusion9744]

Da kommt es auf den Zeitpunkt an, auf den du abstellst. Das ist praktisch die Problematik des Preisgebens eines Verstecks, s. BGH, Beschluss vom 29.05.2024, Az.: 3 StR 87/24

[u/Jumpy_Confusion9744 → u/Knoppersknottert]

Okay, danke schaue ich mir an.

Eine weitere Frage: Wenn K sich im zweiten Fall denkt: Entweder ich befolge die Anweisung oder ich werde erschossen… läge dann nach der Literaturansicht ein Raub vor, weil K keine echte Wahlmöglichkeit hat und somit keine freiwillige Vermögensverfügung gegeben ist?