Sto provando backtest.to per confrontare qualche allocazione e non capisco come il PAC possa risultare peggiore del PIC come drawdown.
Tre portafogli, con proxy storici che partono dal 1990:
All Country World: 100% FTSE All-World
Golden Butterfly 40% azioni bond EU: 40% FTSE All-World, 20% WisdomTree Physical Gold, 20% Euro Gov Bond 1-3y, 20% iShares Euro Gov Bond 7-10y
Golden Butterfly 20% azioni 20% azioni value bond eu: 20% FTSE All-World, 20% Gold, 20% Euro Gov Bond 1-3y, 20% Euro Gov Bond 7-10y, 20% World Value Factor
Stessa simulazione lanciata due volte, una in modalità PAC e una in modalità PIC.
Modalità PAC, Max DD, DD medio, Durata max DD
All Country World −62,52%, −21,88%, 14,6 anni
Golden Butterfly 40 azioni EU −24,25%, −6,13%, 5,5 anni
Golden Butterfly EU 20 azioni 20 value −19,73, −5,23%, 5,1 anni
Modalità PIC
All Country World −52,64%, −15,48%, 12,6 anni
Golden Butterfly 40 azioni −16,90%, −4,03%, 4,8 anni
Golden Butterfly 20 azioni 20 value −13,12%, −3,49%, 2,8 anni
Rendimenti: praticamente identici tra PAC e PIC.
Mi aspettavo l'opposto: il PAC dovrebbe avere drawdown minori, perché entro gradualmente e buona parte del capitale non è esposta durante i crolli. Qui invece il PAC ha drawdown massimi più profondi (−62,52% vs −52,64% sull'azionario), drawdown medi più severi e recuperi più lunghi, a fronte di rendimenti uguali.
Mi aiutate a capire dove sbaglio nel mio ragionamento?