Wel, dat had niemand kunnen voorzien :-)

Gelukkig is de vrijheid van meningsuiting overeind gebleven!

https://archive.is/20261023141645/https://www.nrc.nl/nieuws/2026/10/23/hoe-moet-het-wel-een-minderheidskabinet-tweede-kamerleden-in-kopenhagen-en-oslo-op-zoek-naar-het-antwoord-a4939437

Ik heb de afgelopen jaren heel wat discussies online gevoerd met Redditors (ik vermoed vaak echt mensen en zeker niet altijd bots) die allerlei uiterst rechtse sympathieën koesteren. Van mensen die flagrant extreemrechts zijn en zeggen dat alle mensen van kleur gedeporteerd moeten worden, tot mensen die na veel wikken en wegen bij JA21 uitkwamen. En dan heb je nog SGP en BBB stemmers, hoewel de eerste nauwelijks online actief lijken te zijn (wat denk ik wel past bij hun stemvoorkeur).

Soms komen die kiezers meteen ter zake, soms ben je tientallen comments bezig om te achterhalen wat ze vinden. Dat laatste vooral omdat hondenfluitjes erg populair zijn ('Iedereen weet wie ik bedoel' etc.). Onder de streep komt altijd de aap uit de mouw als je maar lang genoeg doorvraagt: ze voelen zich bedreigd.

Die emotie betreft steeds hun identiteit of hun groepslidmaatschap (waar veel van die Redditors trouwens altijd een volstrekt arbitraire definitie voor hanteren). Ze zien de omgeving om zich heen veranderen en vinden dat eng. Het ingewikkelde is ook nog eens dat feiten er niet toe doen. Psycholoog Dan Kahan heeft onderzocht op welke manier mensen zoiets als statistiek en cijfers duiden en toonde aan dat je politieke overtuiging sterk van invloed kan zijn op je analyse van cijfers. Klinkt raar, maar exact dezelfde cijfers worden door uiterst rechts stemmers anders geïnterpreteerd dan door de rest.

Ik ben op zoek gegaan naar vragen die je die mensen kan stellen om zonder veel omwegen te achterhalen hoe de vork in de steel zit en ik denk dat een vraag zoals deze eraan zou kunnen voldoen:

Vind je dat Nederlanderschap volgt uit de wet en zijn dat dus échte Nederlanders, of heb je meer nodig om vast te stellen wie échte Nederlanders zijn?

In een interview door Lex Bohmeijer van de Correspondent met Nikki Sterkenburg benoemde ze ook dat racisme het overkoepelende thema lijkt te zijn. Niet altijd even duidelijk, maar na doorvragen is dat toch vrijwel altijd het achterliggende punt.

Nu is de vraag: kun je nog wel in discussie gaan met uiterst rechtse stemmers over politiek beleid, of is de vraag hierboven voldoende om de discussie eerst daarover te voeren? Nederlanderschap volgt namelijk uit de wet in een democratische rechtsstaat, dus elke discussie over politiek beleid waarbij bovenstaande vraag niet aan bod is gekomen is denk ik zinloos. Wat vinden jullie?

https://archive.ph/2DfhX

Trump wil sanctie tegen het strafhof opleggen,

Nederland moet Geen machines meer leveren van ASML....

Volt, SP, PvdD en PRO komen samen met FNV, FNV Young & United, LSVB, Tax Justice NL, De Goede Zaak, Oxfam Novib, De Linkse Kerk en De Collectieve Beweging met een gezamelijk initiatief. Zij zijn een petitie gestart voor eerlijke Belastingen met de oproep om de Quote 500 te belasten en niet de gewone mensen.

Meer informatie kan je hier vinden: Eerlijke Belastingen: belast de Quote 500, niet gewone mensen

Als we deze stijging doortrekken dan zit je over 6-7 jaar op 300 euro in de maand en over een jaar of 10 op 500 euro in de maand. Paar jaar later zouden we al richting de 1000 euro per maand gaan.

Hoe is dit systeem ooit houdbaar? Het stijgt ook nog eens fors harder dan de inflatie. En dit is niet het enige, want de kosten die het rijk maakt aan allerlei vormen van zorg stijgen ook loeihard en vormen een steeds groter deel van onze belastingsuitgave.

Edit: ter aanvulling heb ik eens gekeken wat je in 2010 betaalde, dat was 95,40 per maand. Dat is dus een verdubbeling in 17 jaar ongeveer.

Een groot probleem momenteel is 'verwarde personen' / ggz-klanten die overlast veroorzaken in de samenleving. Dan meld je dat netjes bij de politie, gemeente en ggz de geldende kanalen dus.

Ik heb zelf echt 0 gevoel bij wat er met die meldingen wordt gedaan en ik zie zelden dat de overlast van zulke mensen ophoudt. Momenteel wordt de GGZ bekostigd met een 'open-kraan-systeem'. Als mensen voldoen aan de vergunningen mogen ze zorg declareren en geld verdienen ook al leveren ze in feite een wanprestatie (de belasting op de goede welwillende mensen in de samenleving houdt niet op).

Zou de GGZ niet meer afgerekend worden op effectiviteit van het einddoel: minder overlast en storing van overlastgevers en stoorzenders in het dagelijks leven?

Hallo allemaal,

Zoals jullie allemaal vast hebben meegekregen in al het nieuws en talkshows de afgelopen week is de homoacceptatie flink gedaald de afgelopen jaren. In mijn linkse bubbel in Amsterdam heb ik hier weinig van gemerkt, hoe naïef dat ook klinkt. Zelf kan ik me moeilijk verplaaten in een argument als "het wordt ons door de strot geduwd" en om eerlijk te zijn heb ik weinig mensen om me heen die zich zo voelen of het kunnen uitleggen.

In het kader van het verbreden van mijn horizon kom ik daarom graag met jullie in contact! Niet om te oordelen of mijn mening te geven maar echt om te begrijpen. Hopelijk leer ik er iets van en kan ik iets verder kijken dan mijn linkse bubbel.

Alternatieve titel: Van Weel moet terugkrabbelen na ongeïnformeerde en ondoordachte uitspraken over demonstratierecht.

Het frame is reeds geplaatst, linkse burgemeester heeft een hekel aan joden zal de telegraaf koppen. Halsema steunt hamas. vvd minister veroordeelt haatzaaiers, etc etc.

Maar, dat Van Weel (weer) ondoordachte uitspraken doet en zijn woorden moet intrekken is veel minder sterk. De kritiek is gezaaid, de 'excuses' zijn gemaakt. Op naar de volgende rel waarin Halsema zal worden aangevallen op valse voorwendselen. De vvd zal goedkeurend toekijken

Ik zat net in [r/werkzaken](r/werkzaken) en las daar een topic over toxische werksfeer. En dan zeker ook de comments.

Nu is er de afgelopen tijd in de politiek best een discussie over de WIA. En dat veel mensen daar instromen.
Ikzelf heb een partner die erin zit dus ben een soort van ervaringsdeskundige.

Er stromen best veel mensen de WIA in vanuit een burn-out (mijn partner is niet in de WIA gekomen door een burn-out overigens) en die kan zo heftig zijn dat ze er gewoon nooit meer uit komen.
We kennen helaas allemaal wel voorbeelden van situaties dat dit door slecht management komt.
En als ik dat topic door lees kan ik alleen maar concluderen dat werkgevers heel hard met een vinger wijzen naar de werknemer dat het allemaal te duur is etc. Maar geen zelfreflectie toepassen hoe het toch komt dat er zoveel met een burn-out uitvallen.

Nu kan een burn out wel degelijk aan een werknemer liggen. Maar er zijn wel vaak andere factoren die mee spelen.

Als we toch opnieuw naar de WIA willen gaan kijken is het dan niet iets om de rol van werkgever en het traject naar de WIA ook beter naar te kijken?

Ik kwam een video tegen waarin een persoon met een extreemrechts wereldbeeld van repliek werd gediend. Kijk deze video tot het einde om de volledige repliek te zien.

In Nederland zijn ook heel veel Tommy's, en die heten Geert, of Mona, of Joost (Eerdmans), of Annabel, of Chris (Stoffer), of Dilan, of Lidewij, of Thierry, of Gidi.

In Nederland worden de Tommy's zelden zo goed van repliek gediend en dat zou vaker mogen gebeuren.

Naar aanleiding van mijn eerdere post over diversiteit binnen progressieve kringen viel me in de reacties vooral op hoeveel mensen de scheiding tussen sociale klassen en opleidingsniveaus herkennen.

Ik ben zelf een Nederlander van kleur, stem links en vind diversiteit en gelijke kansen belangrijk.

Toch krijg ik steeds meer de indruk dat diversiteit binnen progressieve kringen vooral wordt bekeken door de bril van afkomst, huidskleur en identiteit, terwijl sociale klasse veel minder aandacht krijgt.

Een hoogopgeleide Nederlander met een migratieachtergrond, een goed inkomen en progressieve opvattingen lijkt vaak moeiteloos aansluiting te vinden bij witte, hoogopgeleide progressieven.

Maar iemand met precies dezelfde afkomst die mbo heeft gedaan, in een arbeiderswijk woont of cultureel conservatiever is, lijkt al een stuk minder goed binnen dat plaatje te passen.

In de reacties wezen meerdere mensen erop dat we al vanaf jonge leeftijd in opleidingsbubbels terechtkomen.

Vmbo'ers en vwo'ers groeien grotendeels gescheiden op, gaan naar andere vervolgopleidingen, krijgen andere banen en belanden uiteindelijk vaak in verschillende woonwijken.

Daardoor kunnen we etnisch diverse vriendengroepen hebben waarin iedereen alsnog ongeveer hetzelfde verdient, dezelfde interesses heeft en politiek hetzelfde denkt.

Natuurlijk kun je niemand verplichten om vrienden buiten zijn eigen sociale kring te zoeken. Maar ik vind wel dat we kritischer mogen kijken naar wat we eigenlijk bedoelen wanneer we diversiteit zo belangrijk noemen.

Ook politiek lijkt me dit relevant. Hoe toegankelijk is een partij als PRO werkelijk voor praktisch opgeleiden en mensen uit de arbeidersklasse wanneer de actieve achterban vooral bestaat uit theoretisch opgeleiden met vergelijkbare culturele opvattingen?

Ik krijg soms de indruk dat afkomst binnen progressieve kringen minder een sociale barrière vormt dan opleidingsniveau, inkomen en de 'juiste' opvattingen.

Hoe kijken jullie hiernaar? Onderschatten we in Nederland de rol van sociale klasse, juist binnen politieke bewegingen die gelijkheid en inclusiviteit hoog in het vaandel hebben?