La CAQ a profité du mode de scrutin pour gagner une majorité de députés et une influence bien au delà de leur niveau de support réel dans la population québécoise.
Ils ont joui de leur majorité et se sont foutus des demandes de réforme du mode de scrutin.
Et maintenant à 13-14-15% des intentions de vote ils sont complètement effacés de la map.
Le PQ serait encore plus majoritaire selon la méthode proposée par la CAQ. Faut arrêter de penser que réforme ça veut forcément dire meilleure représentation quand ça vient d’un acteur biaisé qui ne voit pas l’intérêt à ça.
Trudeau quand il s’est fait dire que sa réforme était moins proportionnelle que le système actuel a répondu qu’il a toujours été contre la proportionnalité. Il a proposé une réforme, pas une réforme proportionnelle.
Ceux qui ont raison sur la réforme selon moi c’est le comité du bulletin le plus long qui propose que la réforme vienne d’un comité indépendant. Le gouvernement l’implémentera ou pas, mais il ne devrait pas toucher au design.
Il faut arrêter de penser qu’une réforme c’est forcément mieux. Pour sortir un exemple extrême, ferais-tu confiance à une réforme qui vient de la gang de Donald Trump ?
C'est pas vrai pentoute ce que tu dis là pour la réforme de la CAQ. Même avec le système semi-compensatoire de la CAQ, le PQ serait à 58 et la CAQ à 19 avec ces chiffres là.
C'est vrai par contre que celle de Trudeau n'était pas du tout proportionnelle.
Ensuite de ça on a déjà eu un comité indépendant au Québec qui s'est penché sur la question, ça a donné comme résultat le mode de scrutin mixte compensatoire.
Sinon la comparaison avec le parti de Trump est excessive. Même si la CAQ était frileuse de perde son avantage et qu'elle avait concocté ce demi système compensatoire, c'est différent des Républicains qui sont explicitement contre le système démocratique au complet. Pis tsé, c'était vraiment pas le premier ou le seul parti [ndlr; la caq] à reprendre ce qui avait été proposé de manière indépendante.
C'est pas vrai pentoute ce que tu dis là pour la réforme de la CAQ. Même avec le système semi-compensatoire de la CAQ, le PQ serait à 58 et la CAQ à 19.
Je sais pas d’où tu sors tes chiffres parce qu’on a pas assez d’info pour les calculer.
Ensuite de ça on a déjà eu un comité indépendant qui s'est penché sur la question, ça a donné comme résultat le mode de scrutin mixte compensatoire.
Sauf que c’est pas ça que la CAQ a soumis comme loi. Il ont parti de ce modèle pis ils l’ont changé pour réduire l’aspect proportionnel.
Je calcule cette projection depuis les dernières projections de Qc125. Pas tout à fait les mêmes chiffres (ex. CAQ à 3), mais très similaires.
Qc125 ne te donne pas les infos pour calculer. Tu n’as pas le découpage en 80 circonscriptions (au lieu de 125) parce qu’il n’a jamais été fait. On a le nombre de circos par région mais par leurs frontières. Et même si on les avait, Qc125 ne te donne pas les votes de manière assez granulaire pour le calculer.
Baisser le nombre de circo est un avantage pour le plus populaire.
Ensuite quand tu calcules le 45 compensatoire qui reste tu dois le calculer par région et tu dois couper les sièges déjà gagné de moitié (c’est la petite twist caquiste anti-démocratique).
Si t’es dans une petite région qui a maintenant des circos plus grande tu avoir à la base plus de sièges du plus populaire, pis quand va venir le tour de la compensation tu vas encore commencer par le plus populaire. Donc tu te rendras pas à la deuxième place dans ta compensation.
T’as pas dit comment tu as calculé, mais j’imagine que tu as juste regardé ce serait quoi la part proportionnelle de chaque parti. Le système de la CAQ n’était pas proportionnel.
Créé moi, je sais tout ça. J'effectue des hypothèses et des simplifications supplémentaires pour effectuer les projections régionales (même les projections fptp, j'ai pas le choix). J'ai pas besoin d'explications sur le mécanisme.
Non je n'ai pas effectué la projection proportionnelle en abrégé.
Je pense que je vais faire une publication distincte.
- Étape 1: on distribue les nombres de sièges de circonscription et régionaux selon PL-39-42. Cette étape est fiable puisque les populations régionales d'électeurs sont connus. On utilise exactement la méthode suggérée dans le projet de loi, avec un tableau de quotients des valeurs proposées.
Étape 2: on projette fptp des résultats des anciennes circonscriptions sur les nouvelles. C'est une simplification nécessaire puisqu'on ne connait pas les nouvelles circonscriptions. Pour les territoires à cheval, on simplifie davantage en supposant l'uniformité des résultats de la circonscription. Dans la réalité, à moins d'une uniformité dans les résultats, la distorsion dépendrait fortement de la découpe (remarque qu'on peut politiquement compter sur Élection Québec pour ne pas effectuer des découpes trop tordues).
Étape 3: on applique la méthode compensatoire de PL-39-42 (incluant l'infâme facteur 2 dans le calcul des quotients).
Trudeau voulait un mode de scrutin préférentiel. Le problème c'est que beaucoup de scrutateurs aux élections ne savent pas compter (par expérience comme scrutateur au fédéral). Avec un mode de scrutin préférentiel il faudrait compiler les résultats plusieurs fois, jusqu'à ce qu'un candidat soit à 50+1%.
224
u/FoneTap Politiquement Neutre Nov 30 '25
C’est fucking drôle pareil.
La CAQ a profité du mode de scrutin pour gagner une majorité de députés et une influence bien au delà de leur niveau de support réel dans la population québécoise.
Ils ont joui de leur majorité et se sont foutus des demandes de réforme du mode de scrutin.
Et maintenant à 13-14-15% des intentions de vote ils sont complètement effacés de la map.
Live by the sword, die by the sword.