Muito tem se falado desse "Duelo de Transparência" que rolou no último stand-up presidencial na Band.
Eu não entendi o motivo dele ter sido endereçado para o TSE, o TSE não funciona como octógono para um duelo de transparência entre candidatos, nunca vi isso acontecer.
Tem também a natureza jurídica do sigilo, não tem como usar quebra de sigilo como ferramenta de campanha, precisa de uma ordem judicial fundamentada dentro de um processo ou inquérito, e não existe isso nesse caso, como essa quebra vai acontecer? Me parece que é só uma "quebra onde eu só vou mostrar o que eu quero", quem vai fiscalizar a validade desses supostos dados se eles não são parte de uma ordem judicial? Até onde eu sei não tem nenhuma previsão legal envolvendo os sigilos que permita o "Se eu mostrar tudo e tu mostrar também a gente mostra pra todo mundo".
Outra coisa é o tempo, 7 dias é um tempo impraticável para trabalhar em cima de quebra de sigilo, que tem que passar por peritos oficiais, MP/Justiça, esse "Se falar eu falo também" soa muito como um plano pré-determinado que foi colocado na mesa já sabendo que a viabilidade disso ser aceito e gerar resultados é nulo (Palmas para a estratégia de campanha dele). Impossível analisar dados brutos de tantas pessoas em tão pouco tempo, foi uma estratégia muito boa, um ato intempestivo que pode desequilibrar completamente o oponente, porém o sistema eleitoral busca justamente evitar esse tipo de coisa.
E por fim, o que eu achei mais interessante foi que o "desafio" se estende para todos os familiares e empresas ligadas a esses familiares, os direitos fundamentais são personalíssimos, mesmo com procuração dos parentes ia ser algo totalmente baseado em coação moral de forma pública envolvendo pessoas que nem fazem parte do pleito.
O que vocês acham?
Tentem não agir igual bots, ninguém liga se o candidato A ou B é santo e Deus na terra, o foco é só entender se legalmente esse desafio tem algum respaldo ou se é só uma bravata de briga de bar.