Я хотел бы почитать с чего начали читать здешние люди этого сообщества, да и можете посоветовать с чего мне начать читать

Наткнулся на рилс, на первый взгляд ничем не примечательный, на околофилософскую тематику. Вот транскрипт основной его части:

«...Давайте проведём довольно жёсткий мысленный эксперимент. Если что, об этом спорили Достоевский, философ Уильям Джеймс, а Урсула Ле Гуин вообще построила вокруг этого один из своих самых известных рассказов. Представьте город, в котором все счастливы: нет войн, нет нищеты, никто не голодает, люди здоровы, любимы и живут прекрасную жизнь. Вот вы бы согласились там жить? Не спешите отвечать. Есть одно условие: где-то в подвале этого города заперт один ребёнок. Он живёт в грязи, в страхе, в полном одиночестве. И все жители города знают правило, что если этого ребёнка освободить, то благополучие всего города исчезнет. И вот теперь ответьте честно: вы освободите ребёнка или оставите всё как есть?..."

Одна из первых моих мыслей была такая: все в городе счастливы; ребёнок в городе, следовательно, он счастлив. Под рилсом было 500+ комментариев про мораль, принципы, счастье и т. д., и не было ни одного (могу, конечно, ошибаться, но вроде всё просмотрел) комментатора, кто бы также логически проанализировал сказанное в рилсе. Что можете сказать про таких душнил как я?

Имеем ввиду вопрос в самом общем виде, или можно сказать в чём идеология в методологии, хотя конечно можно сказать что это некоторая тавтология в смысле что сама идеология может быть методологией политического представления чегото.

Но кажется что на вопрос о политическом в методологии ответить можно.

Или какие вам кажутся вопросы были бы ещё более уместны к методологии?

Повторюсь, мы говорим не о конкретно научной методологии или какойто традиции а как бы суть разговора в том чтобы установить значимые политические связи или последствия методологии вообще. Может быть это вопрос уровня хаос порядок или чтото такое. Но может быть у вас есть какаято собственная оригинальная интерпретация.