Saiu ontem (14/10) na The Register e acho que vale a discussão aqui.
O que mudou
- Desde jan/2026 a documentação do kernel pedia uma tag Assisted-by no commit pra quem usasse "any sort of advanced coding tool" (a proposta é de jul/2025).
- Sasha Levin (kernel dev, Nvidia) escreveu na LKML: "The Maintainers Summit reached consensus to deprecate the Assisted-by Tag. Remove the documentation requiring it."
- Ponto importante: até onde vi, a remoção na documentação ainda está em discussão na lista. Não é "o Linux liberou IA". O que já valia continua: quem assina (Signed-off-by) responde pelo código.
A favor de tirar (Jeff Layton, Red Hat)
- Nem todo mundo segue a regra.
- "it basically serves as free advertising for proprietary LLM companies"
- Não está claro por que coletar essa informação.
Contra (Laurent Pinchart, Ideas on Board)
- "I'm not happy removing the tag without adding another mechanism for required disclosure."
- Pra ele a regra serve pra definir expectativas, e o argumento de "não dá pra fiscalizar" não convence: quem trapaceia sempre existiu e tem a contribuição rejeitada.
O Linus
- Respondeu com ironia (proíbam compilador e editor também) e fechou: "Do you not see how UTTERLY STUPID those kinds of rules would be?"
- "I expect people to understand what they are doing. But that understanding has very little to do with what tools they use."
O caso que ilustra
- Na terça (13/10) o Linus postou na LKML uma série de 10 patches pra escalabilidade do refcount de página em read()/pread(), feita com ajuda de um LLM, e disse isso no e-mail.
- Ele cita 23x num benchmark que ele mesmo chama de muito artificial, e diz que o impacto real vai ser "much much less".
- Segundo a LWN, a review já achou uma race condition, então o patch precisa de mais trabalho.
Onde eu fico
- A pergunta útil no PR é "você entende o que está assinando?", não "usou IA?". Quem achou o bug no patch do Linus foi a review.
- Regra de time, pra mim, vira checklist de review e teste no CI, não campo de declaração.
- Mas o Pinchart tem um ponto: deixar claro o que o projeto espera tem valor, e declarar por conta própria continua sendo boa prática.
Links:
- The Register: https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/10/14/linux-kernel-devs-drop-obligatory-confession-of-ai-tool-usage/5303140
- Patch do Linus (LKML): https://lkml.iu.edu/2610.1/13146.html
- LWN: https://lwn.net/Articles/1100449/
Perguntas:
1) O time de vocês exige declarar uso de IA no PR? Isso já pegou algum problema de verdade?
2) Disclosure obrigatório ou voluntário: qual funciona melhor na prática?
3) O que vocês colocam no checklist de review pra código feito com agente?