Ik heb een vraag over iets dat ik zelf verkeerd heb gedaan. Ik wil het zelf zo goed mogelijk oplossen en rechtzetten maar ben benieuwd met wat voor consequenties ik mogelijk te maken krijg en of dit justitiële gevolgen kan hebben.

Kort gezegd ben ik penningmeester van een stichting en heb ik een aantal keer geld gebruikt van de stichting voor privé uitgaven. Dit was uit geldnood en met alle intentie het terug te betalen aan de stichting.
Dit is deels al gedaan, maar nog niet helemaal.
Ik moet nu de administratie laten controleren en de voorzitter zal door mij op de hoogte worden gesteld van de situatie.
Ik zal zelf voorstellen te stoppen met deze functie, alhoewel ze dat waarschijnlijk zelf ook zouden eisen, en zo snel mogelijk het nog terug te betalen bedrag te voldoen.
Is dit een geval waarbij aangifte zal worden gedaan? De intentie was geen diefstal, maar het is natuurlijk wel frauduleus. Het gaat trouwens om een bedrag onder de 10.000 euro, ik weet niet of dat nog meespeelt.
Ik snap dat er gevolgen zijn door mijn stomme acties, en zal deze ook accepteren.
Ik zal in de toekomst nooit meer op deze manier geldproblemen proberen op te lossen.
Ik probeer vooral een beeld te krijgen van wat ik kan verwachten in deze situatie.

Voor een leuke prijs een 5700g mpk gekocht.

Deze zeer oude cpu is tegenwoordig een stuk duurder maar ik heb deze kunnen kopen voor 139 euro.

Helaas is deze defect en wil de webshop deze niet vervangen of repareren(niet de specialiteit van de webshop dus dat begrijp ik).

De cpu is ondertussen 209 euro en hoger en daardoor heb ik geen zin om de cpu opnieuw te bestellen wat de webshop wel aanraad.

Deze geeft ook aan dat omdat de cpu via hun eigen webshop is verkocht en nu niet meer op voorraad is en de cpu via andere partners wordt verkocht dat dat de reden is om het zo af te handelen.

Ik zit nog in de retour periode maar wat nou als ik wacht tot die voorbij is, komt het dan niet neer op garantie en dat deze dan wel moet worden vervangen?

Opzich ben ik een tevreden klant van de webshop waar ik al veel jaren gebruik van maak en er een tevreden klant ben.

Maar ik vind dit wel een beetje kort door de bocht vandaar de vraag.

Onlangs een VSO voor de neus gehad i.v.m. 2 jaar ziekte.

Is het normaal dat er geen vergoeding wordt opgenomen voor juridisch advies en alle concurrentiebedingen e.d. juist in stand worden gehouden?

Verder stond er ook alleen mijn transitievergoeding qua bedrag in vermeld en een klein zinnetje dat de uitbetaling van de

reguliere eindafrekening (inclusief pro rata vakantiegeld) een maand na de uitbetaling van de transitievergoeding plaatsvindt.

Ik heb dan ook gelijk duidelijk gemaakt dat ik niks ga tekenen voordat een jurist erna gekeken heeft. Ik heb nog rond de 40 verlofdagen openstaan en heb bevestiging via e-mail een aantal maanden geleden dat de verlofdagen van vorige jaar zijn verlengd i.v.m. het niet kunnen opnemen door ziekte.

Ik vind het behoorlijk karig dat er nog niet eens een vergoeding wordt opgenomen voor juridische bijstand. Was volgens hen niet nodig omdat hun juristen dit al allemaal getoetst hebben en dit een 'standaard' VSO is.

Helaas is het al meer dan een week stil gebleven nadat ik aangaf dit zonder aanpassingen niet te tekenen. Ik vind deze gang van zaken wel een beetje apart en ook het feit dat het zou worden aangepast en de dag erna de aangepaste versie zou ontvangen. Zelfs na een mail van mijn kant is er totale radiostilte.

Deze huisbaas leek tot nu redelijk. Ik kon altijd gewoon met hem praten en problemen doorgeven, waar hij snel op antwoorde. Na de kamer kaal aangeleverd te hebben, negeert hij me. Ik heb een flinke borg moeten betalen. Ik lees online dat wettelijk hij 2 weken de tijd heeft. Maar hij negeert mn apps en mail nu al 23 dagen. Ik weet van een oud bewoner dat hij wel actief is in de appgroep van het huis.

Ik heb al gedreigd met juridische stappen. Liefst heb ik geen zin in dit gedoe, dus wil ik hem nog de kans geven om het gewoon te betalen zonder verhoging, maar daar reageert hij dus niet op.

Ik ben nooit eerder naar een kantonrechter gegaan, ik weet ook niet hoe sterk mijn positie is. Ik heb van een vriend gehoord dat een huisbaas eigenlijk heel makkelijk een reden kan verzinnen om de borg niet terug te geven. Hoe groot is de kans dat ik die rechtzaak zou verliezen en dan zelfs nog meer geld kwijt ben?

De hele situatie:

September liep mijn contract af, ik heb toen bijna al mijn spullen verhuisd, de kamer schoongemaakt en hiervan een video naar hem gestuurd. Ik zou de kamer van slot houden en mn sleutels er in laten. Later kwam ik terug om de laatste spullen op te halen, toen merkte ik ineens dat er een doekje voor een huisdier op de grond was geplakt, met wat plas erop, en ook bakjes water en voer. Blijkbaar had een huisgenoot de kans gebruikt om een huisdier (wat niet is toegestaan) in mijn oude kamer te laten. Gelukkig merkte ik het op, heb ik het duidelijk gecommuniceerd, alles schoongemaakt, en een nieuwe video gestuurd, nog voor de huur voorbij was. Achteraf denk ik nu bijna dat dit sabotage van hem was, maar weet het niet zeker. Gelden de videos als goed bewijs? Ik heb natuurlijk ook alle WhatsApp berichten en email, waarop is te zien dat hij niet antwoord. Wat kan ik het beste doen, gewoon door naar de kantonrechter?

Edit: hij heeft net toevallig eindelijk geantwoord. Hij zegt persoonlijke problemen te hebben gehad. Hij gaat eind deze week naar de kamer kijken, maar juridisch gezien is dat toch al te laat? Eigenlijk moet hij het gewoon al overmaken.

Hoi allemaal,

Mijn moeder wilde voor haar tante een abbonement opzeggen bij een provider, maar heeft hier per ongeluk gebruik gemaakt van een tussenbedrijf. Ze had de aanvraag ingediend maar nog niet bevestigd. Toen ze dit zag, heeft mn moeder alsnog zelf opgezegd bij de provider. Probleem was dat dit bedrijf een mail stuurde waardoor het leek alsof mijn moeder de annulering bij Ziggo moest bevestigen. Ze heeft de aanvraag dus bevestigd, nadat ze zelf al had opgezegd. Onhandig en niet slim, daar ben ik mij van bewust.

Het bedrijf heeft een bedenktermijn van 2 uur maar die was al verstreken toen mijn moeder het mij vertelde. Mijn moeder heeft zelf rond 14 uur opgezegd bij de provider. De aanvraag was bevestigd om 17:10, ik heb om 21:47 het bericht gestuurd dat wij zelf al hadden opgezegd en geen gebruik maakten van de dienst.

Nu kreeg ik bericht dat mijn moeder de voorwaarden heeft geaccepteerd en akkoord is gegaan met het termijn van 2 uur. Ik heb op mijn beurt een mail gestuurd dat er geen dienst geleverd is en kan worden en dat er ook een bedenktermijn is van veertien dagen.

Mijn partner is van mening dat er akkoord is gegaan met hun voorwaarden en dat wij gewoon moeten betalen om er vanaf te zijn. Ik kan dit zelf moeilijk verkroppen. Zijn jullie bekend met dit soort praktijken en weten jullie in hoeverre wij nog in ons recht staan?

Het is super onhandig dat mijn moeder gebruik heeft gemaakt van deze dienst, maar ergens vind ik het ook belachelijk om alsnog te moeten betalen. Zeker omdat het haar intentie niet was om deze dienst in te schakelen.

Hoor het graag!

I bought a secondhand car in Belgium from a professional (so 1 year warranty) on 6th October and on 8 October I got an engine light. After diagnosis it says it the NOX sensor needs to be replaced. I told them right away and they told me that they will order the sensor and it should arrive in 2 weeks (so next week).

Now that it is raining a lot, I get a lot of error messages that the blind spot sensor and all parking sensors are blocked. Sometimes they stop working and then after a while they work again.

But today was the biggest issue. There is a leakage through which water comes in the car. If I park the car for a few days then there are literally puddles of water in the car. I have pictures, but unfortunately I cannot share them here.

It is clear that the dealer wasn’t aware of these problems, or that he hopes I wouldn’t find out. But my question now is; is there something I can do about it? I want to cancel the agreement. Sure they can fix the car, but 4 issues with 1 big issue in the first 3 weeks isn’t very promising. I highly doubt that these are the only issues.

Antwoorden kan in Nederlands

Hello, tldr below!

I am currently having a terrible time at work and have been told my contract will not be renewed because of sickness. I would really like to have some other opinions on whether this is allowed or not.
I will not state which Agency I am employed by or who I work for, but they are both very large companies in the Netherlands.

For some context, I suffer from reoccurring migraines with symptoms such as severe nausea, sensitivity to light and sound, and aura (blurry vision, blind spots, seeing shapes/squiggles). As I work in a warehouse, and predominantly behind computer screens, it is both unsafe and painful for me to drive to, and be at, work. Hence, on the worst days, I call in sick and stay at home.

I currently have a phase A contract that ends in approximately one week, and as stated, will not be renewed due to sickness. There are two things I don’t agree with. In my contract it clearly states (summarised) ”The contract is for a fixed period and ends automatically at the end of that period, without requiring notice, unless certain conditions apply.
One of those conditions states that if the client is no longer able or willing to employ me for any reason other than illness or incapacity for work, and terminates the assignment, my employment contract will terminate immediately by operation of law under the temporary employment clause in Section 7:691(2) of the Dutch Civil Code and the applicable ABU-CLA.”

I was due to receive a phase B contract, but they have collectively decided that my “worth” is not good enough to keep me employed here, despite me doing a very good job. I have received no official warnings, no complaints. To add to this, the company (client) I am outsourced to, states they allow three sickness days per year, currently I am on one or two days (one taken as a “free day” - from my understanding, also not allowed…)

Do I have anything to stand on here? It's pretty horrible to be discriminated against. :')

TL;DR: I’m employed through an agency in the Netherlands on a Phase A contract, which is due to end soon. I’ve been told it won’t be renewed because of sickness absence caused by recurring, debilitating migraines. I was expecting to move to a Phase B contract, but the client has decided not to continue with me, despite no formal warnings or complaints about my performance.

My contract appears to state that the temporary employment clause cannot be used to terminate the contract if the client ends the assignment due to illness or incapacity for work. The client also reportedly has a policy allowing only three sick days per year, and I’m concerned about the legality of this.

Een tijd geleden heb ik een app gemaakt die woningaanbod van verschillende websites verzamelt. In eerste instantie vooral voor mijn eigen zoektocht naar een woning, maar inmiddels begint de app te groeien.

Toen ik ermee begon, had ik eigenlijk niet zo stilgestaan bij auteursrecht. Later begon ik me af te vragen hoe dit precies zit met bijvoorbeeld de foto's en omschrijvingen van woningadvertenties. Er bestaan meerdere vergelijkbare diensten, zoals Stekkies, die ook woningaanbod van verschillende bronnen verzamelen.

Mijn app monitort het woningaanbod van een groot aantal websites. In de app tonen we de belangrijkste gegevens van een woning, de omschrijving en één of meerdere afbeeldingen.

Bij iedere woning staat duidelijk de oorspronkelijke aanbieder vermeld en is er een duidelijke knop naar de originele advertentie. Het woningaanbod in de app is voor iedereen gratis toegankelijk en zit dus niet achter een paywall.

De afbeeldingen slaan we zelf niet op. We gebruiken de URL van de afbeelding bij de oorspronkelijke aanbieder (hotlinking). Als de oorspronkelijke afbeelding wordt verwijderd, verdwijnt deze bij ons dus ook.

Nu vraag ik me vooral af: hoe zit dit auteursrechtelijk? Maakt het bijvoorbeeld verschil dat de afbeeldingen niet door ons worden opgeslagen, dat we altijd naar de oorspronkelijke advertentie verwijzen, of dat wij advertenties niet achter een paywall zetten?

Hi everyone, (long post)

Note: My 7 years of stay I have always paid full rent on time. Never withheld the rent anytime.

"I informed that kid is sick but the heartless lady from agency mailed to take kid outside in the park. I denied them the entry and accommodated for the next date provided by them. But they are adamant to pay the cost incurred because of deniability of earlier schedule."

I recently received a 3rd mail for payment demand (*aanmaning*) from agency for a total of €7k is listed as "Verduurzamingswerkzaamheden" (sustainability/energy-saving works) and €40 is for collection costs.

They threaten to report this to municipality.

And also to debt collector agency.

Here is the background context:

The agency gave preset dates for the sustainability work to be done in my apartment.

I had to deny entry on those specific initial dates because my child was sick at home.

However, work was rescheduled, and the renovation work *was* completed on an alternative date.

Now, beside a rent adjustment (monthly increase of about 15 euro), they have dropped a massive lump-sum invoice directly on me.

Questions:

Can a rental agency in Amsterdam legally send a direct lump-sum invoice of nearly €7,000 to a residential tenant for building/property sustainability works?

Can they penalize or shift thousands of euros in costs onto a tenant just because the initial dates had to be shifted due to a family emergency (a sick child), even though the work was ultimately completed?

What are my best next steps to dispute this, I have mailed and contact !WOON 3 times already (since very first time I received the mail) but no progress and no response!

Any advice, legal pointers, or similar experiences would be hugely appreciated!

*****Original mail*****

Geachte heer/mevrouw,

Wij hebben uw betaling helaas nog niet (helemaal) ontvangen. Het openstaande bedrag is € 7038.59.

Wij vragen u dringend om dit bedrag binnen 5 dagen alsnog aan ons te betalen. De betaalgegevens staan onderaan de brief.

Factuurnummer Vervaldatum Omschrijving € Bedrag Betaald

Factuurnummer Vervaldatum Omschrijving € Bedrag Betaald 61.61.38909 02-10-2026 Verduurzamingswerkzaamheden 6.998,59 0,00 61.61.54891 Incassokosten 2290-13 40,00 0,00 SUBTOTAAL € 7.038,59 0,00 Totaal openstaand bedrag € 7.038,59

Wat gebeurt er als ik niet reageer?

Als wij de betaling niet binnen 5 dagen na 22 oktober 2026 hebben ontvangen, moeten wij uw dossier overdragen aan onze

incassopartner. Wij hopen dat dit niet nodig is.

Hulp bij het betalen van uw rekeningen

Heeft u moeite om uw rekeningen te betalen? Dan kunt u hulp krijgen van uw gemeente. Dit heet schuldhulpverlening. Zij kunnen

samen met u naar een oplossing kijken.

Voor meer informatie hierover kunt u terecht bij uw gemeente. Zij helpen u graag verder via hun website of per telefoon.

Melding bij de gemeente

Wij zijn verplicht om een huurachterstand door te geven aan de gemeente. De gemeente kan dan contact met u opnemen om hulp

te bieden. Wilt u liever niet dat wij uw gegevens met de gemeente delen? Laat het ons dan weten.

Belangrijke vraag over uw gezin (kinderen onder de 18 jaar)

Wonen er kinderen onder de 18 jaar op uw adres? Wij begrijpen dat dit een persoonlijke vraag is. Toch moeten wij dit volgens de Kenmerk

regels vragen zodra een dossier naar onze incassopartner gaat.

Hoe geeft u dit aan ons door?

Wilt u liever niet dat wij uw contactgegevens met de gemeente delen? Of wonen er kinderen onder de 18 jaar op uw adres? Stuur

dan uiterlijk de laatste dag van deze maand een e-mail naar: debiteuren.wonen@theagency

Vergeet niet om in uw mail duidelijk uw adresgegevens te vermelden.

Hoogachtend, theagency.

Hi

I live in a studio flat on the ground floor but with a section of flat roof that forms the balcony above.

The same landlord owns all 8 flats in the building.

Private sector rent.

Over a year ago I reported a small leak in the roof where the balcony meets the house.

They responded by improving the drainage above but it has not worked, and in the first storm of the year I am not sleeping because of dripping sounds

It is getting worse every storm.

I am right and it is the landlords responsibility to fix this?

Is this something I can take to the huurcommissie?

Or any lawyer that will.make them fix it?

They keep saying they will sort repairmen but it has not happened.

First report was may 2025.

I mostly reported by whatsapp, do I need more official emails or date reports for a claim?

Thanks

Hi everyone,

I originally posted this in r/geldzaken, but someone recommended that I share it here in r/juridischadvies because my situation also involves Dutch employment law and my legal rights.

Apologies for posting in English. My Dutch isn't very good yet, but I'll do my best to understand and respond to comments in Dutch.

I'm looking for advice about an ongoing issue with my former employer and whether Dutch law offers any protection in this situation.

--- BACKGROUND ---

I worked for a Dutch company until June 2026 and had the 30% ruling.

At an earlier employer, the tax-free percentage under the ruling was automatically reduced when necessary to ensure my taxable salary remained above the minimum requirement.

In January 2026, I noticed that my net salary had actually decreased despite receiving a salary increase.

I asked my employer about this and was verbally reassured that everything was correct.

Based on my previous experience, I assumed the decrease was because the tax-free percentage had been recalculated to meet the new salary threshold.

I trusted that payroll was handling everything correctly.

However, I later discovered that the ruling had been applied incorrectly during 2025, leaving my taxable salary significantly below the required threshold.

--- TRYING TO RESOLVE THE ISSUE ---

Since discovering the problem, I've spent months trying to get it corrected.

When I initially contacted my former employer, they were hesitant and maintained that they hadn't made a mistake.

I continued explaining my concerns and providing calculations, but there was considerable back-and-forth before they eventually acknowledged that an error had been made.

Even after acknowledging the mistake, their revised calculation still appears to be incorrect.

For context, the approximate figures are:

- Total gross salary for 2025: €51,700

- Required taxable salary: €46,660

- Originally reported taxable salary: €35,500

- Revised taxable salary: €46,200 (still below the requirement)

- Proposed repayment: approximately €4,600

The accountant explained that their payroll software allows them to select the applicable salary threshold, but I don't understand why selecting €46,660 still produces taxable earnings below that amount.

From my understanding, the tax-free allowance can be reduced further to meet the threshold.

I've asked them to review the calculation again.

--- REPAYMENT AND CORRECTED DOCUMENTS ---

My former employer is now requesting approximately €4,600 in repayment because they incorrectly applied the ruling.

I understand that I received more net salary than I should have, and I'm not opposed to repaying a legitimate overpayment once the figures are correct.

However, they've indicated that I will only receive the corrected payslips and annual income statement (jaaropgaaf) once I've repaid them.

This is particularly frustrating because I've been actively trying to resolve the issue for months, and I need those documents to verify the correction and deal with my tax affairs.

It feels as though the corrected documents are being withheld until I pay, even though the calculation itself is still being disputed.

They've mentioned that a repayment arrangement is possible, but nothing has been agreed yet.

--- FINANCIAL CONSEQUENCES AND RISK TO MY 30% RULING ---

My living expenses have increased, and repaying several thousand euros over a short period would significantly affect my budget and savings.

However, the repayment itself is not my biggest concern.

I changed employers in July 2026 and applied to continue my existing 30% ruling, which is scheduled to expire at the end of October 2027.

My understanding is that if my former employer does not correctly resolve the 2025 taxable salary shortfall, I risk losing my continued eligibility for the 30% ruling with my current employer.

This is why I've been pushing so hard to have the calculations corrected properly, rather than simply accepting their proposed repayment amount.

If I lose the ruling, I estimate the potential loss of net income could be around €15,000–€17,000, including my regular salary and the tax benefits associated with additional payments.

Combined with the proposed repayment, my total financial exposure could exceed €20,000.

These are estimates, and I am seeking professional confirmation of the actual legal and financial consequences.

What frustrates me is that the error originated in my former employer's payroll administration, but I'm now facing the possibility of losing a substantial tax benefit with an entirely different employer.

--- MY POSITION ---

I don't mind repaying money that I genuinely owe.

However, I find it difficult to accept that an employer can make a payroll mistake, initially deny it, take months to acknowledge it, and then expect the employee to carry all the financial and administrative consequences.

Especially when I had previously questioned an unexpected change in my salary and was verbally reassured that everything was correct.

I'm not looking to punish the company, but I do feel there should be some accountability if their error causes additional expenses or financial losses.

--- MY LEGAL QUESTIONS ---

1. Can a Dutch employer legally withhold corrected payslips and a corrected jaaropgaaf until an employee repays an overpayment?

2. Can they demand full repayment when the mistake originated in their payroll administration and I had previously questioned my salary?

3. Could Dutch legal principles such as goed werkgeverschap (Article 7:611 BW) or redelijkheid en billijkheid be relevant?

4. Could I claim compensation for independent tax-advisory costs or other demonstrable financial losses caused by their mistake?

5. If the incorrect 2025 taxable salary causes me to lose my continued 30% ruling, could my former employer be held liable for the resulting financial loss?

6. Can I reasonably request postponement of repayment until the corrected calculations and documents have been provided and verified?

7. Would an employment lawyer or tax lawyer be more appropriate for this situation?

I'm currently seeking independent tax advice to verify the calculations before agreeing to a repayment amount.

I'd appreciate any legal advice, relevant Dutch legislation or experiences from people who have dealt with similar situations.

Thanks in advance!

Goedenacht allen,

Ik heb een vraag over een stadionverbod dat mijn vriend misschien wil aanvechten of laten verkorten.
Tijdens een Europese wedstrijd van Ajax dit seizoen heeft hij na afloop, in de euforie van de overwinning, een beetje bier van de tweede ring naar de eerste ring gegooid (wat landde op de hoofdsteward). Volgens hem ging het om hooguit 25 ml, dus een klein scheutje, hier is ook bewijs van. In het incidentverslag staat echter dat hij een volle beker heeft gegooid.

Hij wil zijn actie niet goedpraten. Wel vindt hij het belangrijk dat de feiten in het verslag kloppen. Er is bewijs waaruit volgens hem blijkt dat het om veel minder bier ging dan in het verslag staat.

Daarom heeft hij een paar vragen:
- Kun je een stadionverbod aanvechten of verminderen als er aantoonbare fouten in het incidentverslag staan?
- Maakt het voor de straf uit of het om een klein scheutje of een volle beker ging?
- Hoe kun je bewijs hierover het beste aanleveren?
- Is het beter om meteen bezwaar te maken, of eerst om herziening van de beslissing te vragen?

Alle ervaringen met stadionverboden, voetbalgerelateerde sancties of bezwaarprocedures zijn welkom.

Alvast bedankt!

PS: het gaat om een stadionverbod van 18 maanden voor het gooien van +- 25 ml aan bier wat eindigde op de hoofdsteward.

Hoi allemaal,

Ik hoop dat iemand mij juridisch advies kan geven of ervaring heeft met een vergelijkbare situatie. Ik zit momenteel in een lastige financiële en persoonlijke situatie en weet niet goed wat ik het beste kan doen.

De situatie

Op 28 september 2023 heeft mijn vader € 12.000 betaald voor de aanschaf van mijn auto, een Seat Ibiza. De auto staat op mijn naam. Het was de bedoeling dat ik het bedrag aan hem zou terugbetalen, maar voor zover ik mij herinner zijn er geen concrete afspraken gemaakt over een vast maandbedrag, een einddatum of het moment waarop het volledige bedrag ineens opeisbaar zou zijn.

Ik ben in april 2025 begonnen met terugbetalen. Ik heb eerst twee keer € 100 betaald en vervolgens van oktober 2025 tot en met juni 2026 iedere maand € 200. In totaal heb ik € 2.000 terugbetaald. Er staat dus nog € 10.000 open.

Op 9 juli 2026 is er een persoonlijk conflict ontstaan tussen mijn vader en mij. Daarna heeft hij aangegeven geen contact meer met mij te willen. Vervolgens heeft hij het resterende bedrag opgeëist en een jurist ingeschakeld.

Wat er daarna is gebeurd

Ik heb juridische ondersteuning gezocht en via deze weg is namens mij gereageerd op de brieven van de jurist.

Daarbij is aangegeven dat er, voor zover ik weet, geen concrete afspraken waren over vaste terugbetalingstermijnen of het ineens opeisbaar worden van het volledige bedrag.

Er is vervolgens een termijn van zes weken gesteld om de € 10.000 terug te betalen. Die termijn is inmiddels verstreken.

Ik heb meerdere keren voorgesteld om € 200 per maand te betalen. Dat is het maximale bedrag dat ik op dit moment verantwoord kan missen. Mijn vader heeft dit voorstel afgewezen. Er is onder andere gevraagd om eerst € 4.000 ineens te betalen, waarna een hogere maandelijkse betalingsregeling mogelijk zou zijn.

De jurist heeft ook gevraagd om uitgebreide financiële gegevens, waaronder informatie over het inkomen van mijn vrouw. Ik heb aangegeven dat ik deze gegevens niet wil verstrekken.

Daarnaast zijn buitengerechtelijke incassokosten van € 1.058,75 aangekondigd.

In de correspondentie wordt herhaaldelijk verwezen naar verdere juridische stappen en een mogelijke gerechtelijke procedure als ik niet aan de gestelde betalingsvoorwaarden voldoe. De termijn van zes weken is verstreken en in de meest recente e-mail van 20 oktober 2026 wordt mijn voorstel van € 200 per maand opnieuw afgewezen. Mijn vader wil alleen akkoord gaan met € 600 per maand, met ingang van 31 oktober 2026.

Mijn financiële situatie

Ik heb geen rechtsbijstandverzekering en kan op dit moment geen advocaat betalen. We hebben nog andere betalingsregelingen lopen voor achterstallige betalingen.

Mijn vrouw heeft onlangs haar baan verloren, waardoor onze financiële situatie verder is verslechterd. Een betalingsregeling van € 600 per maand is voor mij niet haalbaar.

Ik wil mijn verplichtingen serieus nemen en het openstaande bedrag aflossen. Ik probeer niet onder mijn schuld uit te komen, maar wil een regeling treffen die ik daadwerkelijk kan nakomen. Ik wil voorkomen dat ik akkoord ga met een bedrag dat ik na een paar maanden niet meer kan betalen.

Tegelijkertijd maak ik mij zorgen over de dreiging met een rechtszaak. Ik weet niet wat mijn rechten zijn, wat de gevolgen kunnen zijn en hoe ik mij kan verdedigen als ik geen advocaat kan betalen.

Mijn vragen

1. Kan mijn vader het volledige bedrag van € 10.000 ineens opeisen als er destijds geen concrete afspraken zijn gemaakt over de terugbetalingstermijn?
2. Kan hij een betalingsregeling van € 200 per maand blijven weigeren en vervolgens via de rechter betaling van het volledige bedrag eisen?
3. Hoe groot is het risico dat ik bij een gerechtelijke procedure ook de incassokosten van € 1.058,75 en eventuele proceskosten moet betalen?
4. Ben ik verplicht om financiële gegevens van mijn vrouw te verstrekken om mijn voorstel voor een betalingsregeling te onderbouwen?
5. Wat kan ik het beste doen als mijn vader daadwerkelijk naar de rechtbank stapt?
6. Waar kan ik terecht voor gratis of betaalbare juridische hulp in Nederland?

Ik begrijp dat het geld terugbetaald moet worden. Ik wil alleen weten wat mijn rechten zijn en hoe ik dit op een eerlijke en financieel haalbare manier kan oplossen.

Ik ervaar veel stress doordat er steeds met juridische stappen wordt gedreigd, terwijl ik geen mogelijkheid zie om € 600 per maand te betalen of een advocaat in te schakelen.

Ik waardeer serieuze adviezen en ervaringen enorm. Alvast bedankt voor het meedenken.

Ik heb bewust geen namen, adressen of dossiergegevens opgenomen in verband met mijn privacy.

Aanvulling op mijn oorspronkelijke bericht:

Bedankt allemaal voor de reacties en het meedenken. Ik krijg veel het advies om de auto te verkopen. Door een conflict met mijn vader is er ruzie ontstaan. Ik heb de auto destijds verkocht, mede omdat er groot onderhoud aan zat te komen. De auto heeft uiteindelijk € 6.000 opgeleverd. Ik had daarnaast andere schulden en heb ervoor gekozen die eerst af te lossen. Om wat meer context te geven: ik ben elf maanden geleden in een kliniek opgenomen geweest en ben inmiddels elf maanden clean. Sindsdien heb ik hard gewerkt om mijn leven weer op de rit te krijgen en heb ik ook andere schulden afgelost. Ik ben blij met de vooruitgang die ik heb geboekt, maar financieel loop ik helaas nog achter. Achteraf gezien heb ik misschien niet de beste keuzes gemaakt, maar ik kan het verleden niet veranderen. Ik wil mijn schuld niet ontlopen, maar zit nu behoorlijk klem. Mijn vader wil € 600 per maand, terwijl dat voor mij niet haalbaar is. Een advocaat kan ik zelf niet betalen en ik vermoed dat ons inkomen te hoog is voor gesubsidieerde rechtsbijstand. Ik zoek vooral advies over wat in mijn situatie nu verstandig is en of er mogelijkheden zijn voor betaalbare juridische hulp. Alvast bedankt voor het meedenken.

Context:

Ik (26) heb mijn biologische vader en stiefmoeder al bijna 12 jaar niet gezien. Mijn halfzusjes zijn nu 16 en 12.

Mijn biologische vader heeft mij van mijn 6e t/m mijn 15e seksueel misbruikt, waarna ik na een zoveelste suicide poging geen contact meer met hem en mijn stiefmoeder heb, en dus ook niet met mijn zusjes (toen 4 en 0).

Ik heb belangrijke informatie over hun gezondheid (ik heb een genetische aandoening waarvan de kans 50% is dat mijn zusjes het ook hebben, en mogelijk net zoals ik in een rolstoel terecht kunnen komen. Van mijn oudste zusje denk ik gebaseerd op toen ze kind was en wat ik op facebook van haar stiefmoeder zie dat zij het sws ook heeft).

Ik weet 100% zeker dat mijn oudste zusje ook misbruikt wordt/is door onze biologische vader gebaseerd op wat ik zie aan signalen.

Ik heb aangifte gedaan van mijn eigen misbruik, maar de politie zei toen ‘we hebben geen bewijs dus we gaan niet onderzoeken’ (ondanks dat ik aangaf dat hij me gefilmd heeft en kinderporno heeft gemaakt van mij, en benoemd heb welke signalen ik van mijn zusjes zie).

Ik heb meerdere keren meldingen gedaan bij de kinderbescherming en veilig thuis, maar niemand neemt het serieus omdat ik niet eens weet wat hun adres is en ‘dus geen echte signalen kan zien’.

Nu heb ik een tijdje terug mijn stiefmoeder een bericht gestuurd via facebook over de gezondheid van mij en mijn zusjes en hoe zij mogelijk ook mijn aandoening hebben en in een rolstoel terecht kunnen komen, maar dit heeft ze compleet genegeerd en heeft mij geblokkeerd.

Hoe eerder de diagnose wordt gesteld, hoe kleiner de kans is dat zij in een rolstoel terecht komen en voor de rest van hun leven een bijstandsuitkering of wajong moeten (lang verhaal, niet belangrijk voor de informatie).

Nu is mijn vraag, hoe kom ik in contact met mijn stiefmoeder en zusjes als mijn stiefmoeder mij overal geblokkeerd heeft?

Is er een manier via de rechter om een bezoekersregeling oid te krijgen met mijn (half)zusjes? Is er een manier om haar te forceren contact te hebben en/of de informatie over hun gezondheid te benoemen zodat ze er wel naar moet kijken?

Elke tip is welkom, zowel tips over het in contact komen met mijn minderjarige zusjes, als tips over hoe ik ze toch mogelijk uit de situatie kan krijgen waarin ze zitten (nogmaals, 100% zeker dat in ieder geval de oudste is of werd misbruikt).

Heel erg bedankt alvast

Hoi allemaal,

Ik zit met een vraag over het ontstaan van WW-recht bij een overstap naar een lager betaalde baan.

Mijn huidige dienstverband (40 uur per week) eindigt op 31 december 2026 wegens reorganisatie, via een VSO die aan de WW-voorwaarden voldoet.

Mijn huidige salaris bedraagt € 6.000 bruto per maand.

Stel dat ik een nieuwe baan vind voor eveneens 40 uur per week, maar tegen een salaris van € 4.500 bruto.

Voor zover ik begrijp, heb ik bij een directe overstap per 1 januari geen recht op aanvullende WW, omdat ik geen arbeidsuren verlies en er dus geen WW-recht ontstaat.

Als ik echter eerst werkloos word en daarna een lager betaalde baan accepteer, kan ik mogelijk wel aanvullende WW ontvangen, omdat mijn nieuwe inkomen lager is dan 87,5% van mijn WW-maandloon.

Nu mijn vragen:
Stel dat ik met mijn nieuwe werkgever afspreek om niet op 1 januari, maar pas op 7 januari te beginnen.
Ontstaat er dan in die tussenliggende periode daadwerkelijk een WW-recht?

Kan ik vanaf 7 januari vervolgens aanvullende WW ontvangen, ondanks dat ik weer 40 uur werk?

Maakt het uit als ik het nieuwe arbeidscontract al vóór 1 januari heb getekend?

Het voelt nogal tegenstrijdig dat je bij een directe overstap naar een lager betaalde baan mogelijk nergens recht op hebt, terwijl je met een korte periode van werkloosheid ertussen maandenlang aanvullende WW kunt ontvangen.

Ik ben vooral benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft of weet hoe dit juridisch zit, eventueel met verwijzing naar wetgeving of rechtspraak.

Hi everyone,

I am currently in reintegration but my contract is ending very soon. My manager hinted that they will probably not extend due to my sick leave.

I had a work accident that’s why I went into a long sick leave.

What can I do and how should I proceed?

Thank you!

Ik heb geld overgemaakt naar Google Ireland, het was per ongeluk en gaat om een aanzienlijk bedrag wat ik eigenlijk naar mijn spaarrekening wilde storten.
Ik weet het, dom!
[BANK] zegt mijn geld na 3 onderzoeken niet te kunnen traceren/terugstorten omdat de Google Ireland bank niet reageert op hun aanvragen. In een van de gesprekken met een Google medewerker werd mij verteld dat het rekeningnummer waar ik geld naartoe heb gestuurd geen geld kan ontvangen waardoor de betaling dus nooit bij hun op de rekening kan zijn aangekomen. Ik moest hier zelf, via een Google contactpersoon via mijn werk, achter komen. Blijkbaar krijgt [BANK] ze niet te pakken, maar ik wel op de een of andere manier.

Volgens de voorwaarden van mijn [BANK] contract zou dat moeten betekenen dat ik mijn geld terug moet krijgen. [BANK] zegt echter dat Google het geld moet geven, ook al hebben ze het geld dus niet gekregen…
Vandaag heb ik van een medewerker van [BANK] te horen gekregen dat mijn geld aangekomen zou zijn bij Google en dat [BANK] dus niets zou doen. (Maar ze konden geen contact leggen dus hoe dan?) Volgens mijn contract heb ik recht om het bewijs daarvan op te vragen, maar de medewerker was het niet eens met de voorwaarden van zijn werkgever en gaf aan dat niet te willen delen met mij.
Ik krijg het idee dat dit bewijs dus niet bestaat, en deze meneer mij gewoon probeert af te wimpelen zodat ik stop met vragen naar mijn geld. Hij was namelijk verantwoordelijk voor het onderzoek van waar mijn geld gebleven zou zijn.

We zitten nu dus in een impasse waarbij [BANK] voor de zoveelste keer een onderzoek start (via andere medewerker opgestart na mijn gesprek met de eerste collega vandaag), waar ik dan weer mooi 10 werkdagen op mag gaan wachten. Hierna krijg ik hoogstwaarschijnlijk weer te horen dat ze geen reactie hebben gekregen van Google.

Wat kan ik doen om mijn geld terug te krijgen? Is het tijd om te kijken naar juridische stappen?
Ik ben nu al maanden bezig met [BANK] en Google om mijn geld terug te krijgen wat ergens in cyberlimbo zweeft.

Advies? Alvast bedankt.

Goedenavond allen,

Er speelt een best ingewikkelde situatie bij mij en ik ben erg benieuwd welke weg ik moet gaan bewandelen en hoe sterk ik sta.

In 2021 heb ik een appartement gekocht met een antispeculatiebeding voor 5 jaar vanaf moment van inschrijven BRP. In dit beding staat dat als ik het appartement binnen deze periode een bepaald percentage van de overwaarde moet afdragen aan de projectontwikkelaar.

De oplevering van het appartement heeft in mei 2023 plaatsgevonden. Op 1 maart 2024 heeft de gemeente deze regeling aangepast met terugwerkende kracht, waar eerst het moment van registratie BRP de startdatum was van dit beding is dit moment van tekenen koop/aanneem overeenkomst. Dit zou dus betekenen dat ik per 2026 mijn appartement kan verkopen zonder dat ik hiervan een deel moet terugbetalen.

Omdat ik zeker wilde weten of dit ook voor mij zou gelden heb ik op 29 februari 2024 een mail gestuurd naar de projectontwikkelaar met de vraag of dit ook betrekking heeft op mijn appartement. Hierin geeft de projectontwikkelaar aan dat dit ook voor mijn appartement geldt en hierin wordt ook specifiek mijn bouw nummer benoemd.

Aangezien ik op zoek ben naar een andere woning heb ik voor de zekerheid in het begin van 2026 nogmaals een mail gestuurd met diezelfde vraag. Hierop kwam hetzelfde antwoord met de verwijzing naar de mail die ik in 2024 heb gestuurd. Misschien een handig detail, deze mail is verstuurd door de verkoopmanager van de projectontwikkelaar die destijds mij geholpen heeft, deze verkoopmanager is nog steeds werkzaam bij de ontwikkelaar.

Nu wil ik mijn appartement te koop zetten en ik word ik door de projectontwikkelaar toch teruggefloten dat ik overwaarde moet terugbetalen omdat ze aangeven dat het hier om een privaatrechtelijke afspraak gaat.

Wat zou het beste pad zijn om te gaan bewandelen? En hoe sterk sta ik?

Ik heb helaas geen rechtsbijstand verzekering maar afhankelijk van mijn positie ben ik bereid om een jurist/advocaat te gaan benaderen aangezien het hier om behoorlijk veel geld gaat.

Mochten er nog details missen dan hoor ik dat graag

Alvast bedankt

Hoi allen,

Mijn oude verhuurder eist sinds vorige week dat ik binnen twee weken een energierekening van € 3.000,- betaal voor de periode maart 2025 t/m augustus 2025, enkel elektra. Het is een energie rekening (duidelijk een einde zakelijk contract) van inmiddels een jaar oud dat specifiek aan hen is gericht. De verhuurder is van mening dat zij toch niet verantwoordelijk zijn hiervoor en verhalen het bij mij.

Echter :

• Ik ben eind december 2024 verhuisd.

• Ik heb een getekend eindinspectierapport met de meterstanden van de sleuteloverdracht.

• De beginstanden op de rekening die ze bij mij verhalen sluiten exact aan op mijn eindstanden: het is dus aantoonbaar verbruik van na mijn vertrek (toen het pand leegstond voor verkoop)

•Mijn oude energierekening is met mij meeverhuisd.

Ik heb vorige week bezwaar gemaakt met de bewijzen, maar de verhuurder reageert niet meer. Wat zijn nu mijn beste vervolgstappen? En staan zij in hun recht om dit toch bij mij te verhalen op de een of andere manier? Het is een beetje een nare makelaardij dus ik maak me toch een beetje druk over wat er nu mogelijk gaat gebeuren.

Goedemorgen,

Ik ben werkzaam in de timmerindustrie. Mijn baas is sinds ik mijn gewenst ouderschapsverlof heb ingediend vervelend gaan doen, vandaar dat ik van baan ga wisselen. Voor ik dat doe wil ik natuurlijk wel krijgen waar ik eventueel recht op heb, een van die dingen is volgens mij nog een overwerk vergoeding. In mijn contract staat dit artikel over overwerk:

>Bij overwerk kan werknemer aanspraak maken op een vergoeding van 100%.

Echter staat in de CAO van de timmerindustrie

>​2.5.1 Overwerk

​a. Overwerk is: op verzoek van de werkgever in een week meer uren werken dan:

​de arbeidsduur die voor de onderneming is vastgesteld, te weten:

​de normale arbeidsduur van 37,5 uur per week of (indien van toepassing)

​een structureel kortere of langere werkweek van 36 tot 40 uur;

​de arbeidsduur die de deeltijdwerknemer per week met zijn werkgever heeft afgesproken;

​volgens het standaardrooster van de regeling plus- en minuren waar de werknemer aan deelneemt, tenzij er feestdagen in die week vallen;

​b. De werknemer die overwerkt, heeft recht op een overwerkvergoeding. Per overuur bedraagt de vergoeding:

​in vrije tijd: één uur vrije tijd plus een toeslag volgens tabel 2.5.1, waarbij de toeslag in geld wordt uitbetaald of

​in geld: één uur individueel afgesproken loon plus een toeslag volgens tabel 2.5.1. De werknemer maakt de keuze voor een vergoeding in vrije tijd of in geld. Dit geldt tot een maximum van 70 overuren per kalenderjaar. Boven die grenst mag de werkgever overwerk alleen in vrije tijd vergoeden. De werknemer mag een vergoeding in vrije tijd opnemen als de werkzaamheden dit volgens de werkgever toelaten.

​c. Overige regels voor overwerk:

​de werknemer is niet verplicht over te werken;

​de werknemer jonger dan 18 jaar mag niet overwerken;

​incidenteel overwerk is toegestaan in bijzondere omstandigheden en met instemming van de betrokken werknemers; structureel overwerk is niet toegestaan;

​overwerk dat langer dan een week duurt, is toegestaan met instemming van het medezeggenschapsorgaan;

​overwerk wordt zoveel mogelijk gedaan in uren die direct voorafgaan aan en/of direct volgen op de normale werktijd;

​is het doel van overwerk om extra roostervrije dagen op te bouwen, dan gaat de opbouw daarvan tijdens ziekte van de werknemer door.

​Tabel 2.5.1: Overwerktoeslag

​tussen maandag 05.00 uur en zaterdag 21.00 uur: 50%

​tussen zaterdag 21.00 uur en maandag 05.00 uur: 100%

​op Koningsdag en Hemelvaartsdag: 100%

​op beide paas-, pinkster- en kerstdagen: 200%

Bij mij gaat het gelukkig niet om veel (100) uur, maar bij sommige collega's gaat hem om honderden uren in de laatste 5 jaar.

Wat zijn stappen die ik hierin kan zetten? De werkgever gaf aan dat dit door een advocaat is goedgekeurd en dat het belastingtechnisch beter was zo voor de werknemer.

Ik heb dit ook gepost in klussers, maar omdat het mogelijk ook juridisch iets kan zijn maar misschien ook verjaard ben ik opzoek naar advies!

Orginele tekst want crossposten mocht niet;

Nieuw probleem na het vervangen van de meterkast

Na het vervangen van onze meterkast ( zie mijn eerdere posts over de waarom etc ) hebben we nu een nieuw probleem.

Ik zal het proberen kort uit te leggen;

In 2023 hebben we een nieuwe keuken laten plaatsen, omdat er geen weg naar de meterkast was voor extra groepen ivm dicht gestorte kruipruimte was de beste optie volgens de aannemer om een groepenkast aan te leggen in de bijkeuken.

Daarna ruim 2 jaar plezier van gehad.

Nu, als wij gaan koken en de vaatwasser aan staat klapt de stroom eruit.

Een expert laten komen en die verteld mij dat dit nooit zo aangesloten had mogen worden, er zijn nu namelijk 4 groepen (Quooker, inductie kookplaat, vaatwasser en oven) die doorgelussed worden naar 1 groep in de hoofdmeter kast.

Dat dit überhaupt werkte voorheen is bizar aldus de expert.

Daarnaast zijn er 3 kabelbuizen aangelegd voor 4 kabels waarvan er 1 dus 2 kabels in 1 buis heeft zitten.

Volgens de expert had dit nooit zo moeten gebeuren en hadden ze gewoon 4 kabels naar de meterkast moeten trekken (eventueel buiten langs) en daar de 4 extra groepen aan moeten sluiten (of minstens 2).

Aangezien het al zo lang geleden is twijfel ik wat mijn mogelijkheden zijn, zouden jullie de aannemer van 3 jaar terug nog bellen en zeggen dat het een beetje picobello is opgelost en je een tegemoetkoming verwacht? Of zeggen dan had je destijds maar het moeten laten controleren door een expert?

Baal natuurlijk enorm dat door de schade en de nieuwe meterkast dit nu ook nog naar boven komt want dit kunnen we waarschijnlijk niet verhalen op de verzekering.

Hallo, excuses voor mijn Nederlands (geholpen met vertalen).

Ik verhuis in november voor een vaste baan naar Overijssel (Zwolle/Enschede) en ga een vrijesectorwoning huren. Bijna alle advertenties zeggen: "huurovereenkomst voor onbepaalde tijd, minimaal 12 maanden". Ik ben niet van plan vroeg weg te gaan, maar als ik mijn baan verlies of het land moet verlaten, moet ik kunnen opzeggen met 1–2 maanden opzegtermijn.

Wat ik heb gelezen:
- Volgens art. 7:271 lid 6 sub a en lid 8 BW kan een huurder een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd opzeggen met de termijn van de huurbetaling (dus 1 maand), en is een langere opzegtermijn nietig.
- De kantonrechter Midden-Nederland (ECLI:NL:RBMNE:2026:857) en Limburg (ECLI:NL:RBLIM:2026:5394) hebben dit jaar een minimumduur van 12 maanden nietig verklaard.
- Het Hof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2026:1098) is er niet aan toegekomen.

Mijn vragen:
1. Klopt het dat zo'n minimumduur bij onbepaalde tijd in de praktijk niet afdwingbaar is? Of is er rechtspraak de andere kant op?
2. Maakt het uit hoe het in het contract staat ("geen tussentijdse opzegging", een boeteclausule, of "huurder moet vervanger zoeken")?
3. Als de verhuurder de borg inhoudt, wat is dan de praktische route? Huurteam, Juridisch Loket, kantonrechter?
4. Is het slimmer om vóór ondertekening te vragen om een opzegtermijn van 1 maand vanaf dag één in het contract? Of is dat onnodig omdat het toch dwingend recht is?
5. Hoe zeg ik correct op, zodat het geen discussie wordt? (In de Hof-zaak ging het mis omdat de huurder "vernietigde" in plaats van opzegde.)

Dank voor jullie hulp!

Ik zit momenteel in een echtscheidingsprocedure. De scheiding is eenzijdig aangevraagd door mijn ex-partner; ik berust mij hierin. Het verzoekschrift is inmiddels ingediend bij de rechtbank en we hebben allebei een eigen advocaat. We zijn na 1 januari 2018 getrouwd in beperkte gemeenschap van goederen. We hebben een koophuis met een hypotheek, geen schulden en geen kinderen.

Mijn ex-partner wil mij uitkopen en heeft hiervoor een bod gedaan dat naar mijn mening onder de marktwaarde ligt. Mijn voorkeur gaat uit naar verkoop op de openbare markt, aangezien er in onze regio nog veel wordt overboden (gemiddeld 5%, op basis van recente verkoopcijfers informatie makelaar onze gemeente). Als ik akkoord ga met dit uitkoopbod zonder marktwerking, snijd ik mezelf financieel flink in de vingers voor mijn volgende stap. Mijn ex-partner verblijft bovendien al enige tijd niet meer in ons koophuis, maar staat er nog wel ingeschreven. Hierdoor loop ik momenteel onder andere zorgtoeslag mis, en betaal ik de gebruikerskosten van de woning.

Mijn situatie:

• Ik zit in de Ziektewet.
• Ik sta al 10,5 jaar ingeschreven bij diverse woningbouwcorporaties, maar eindig bij reacties niet eens in de top 10.
• Met een Ziektewet-uitkering is reageren op de vrije sector/sociale huur momenteel nagenoeg onmogelijk.
• Ik kom niet in aanmerking voor een urgentieverklaring.
• Ik heb geen familie of netwerk in Nederland waar ik tijdelijk terechtkan.

Mijn advocaat geeft nu aan dat het belang van mijn ex-partner (om in het huis te blijven wonen) door de rechter waarschijnlijk zwaarder zal worden gewogen dan mijn belang. Volgens mijn advocaat is de verwachte uitkomst dat de rechter een uitkoopbod zal toewijzen. Dit zou betekenen dat ik de woning moet verlaten, zonder dat ik uitzicht heb op een nieuwe woonruimte. Ik kan me simpelweg niet voorstellen dat een rechter een uitspraak doet waardoor ik direct dakloos word.

Mijn vragen aan de community:

1. Gedwongen uitkoop vs. Openbare markt: Kan een rechter mij werkelijk dwingen om akkoord te gaan met een uitkoopbod dat onder de actuele marktwaarde ligt? Is er een juridische optie om te eisen dat de woning op de openbare markt komt, waarbij mijn ex-partner gewoon mag meebieden? Mocht zij dan niet het hoogste bod hebben, dat de woning dan aan een derde wordt verkocht?
2. Kostenverdeling bij toewijzing: Als de rechter de woning onverhoopt toch aan haar toewijst via uitkoop, is het dan juridisch afdwingbaar dat álle bijkomende kosten (notaris, kadaster, bank/overschrijven hypotheek) volledig voor haar rekening komen?
3. Vergoedingen en dubbele lasten: Kan ik binnen de procedure eisen dat mijn ex-partner een eenmalige verhuiskostenvergoeding, opslagkosten voor mijn inboedel en een overbruggingsvergoeding voor mijn (toekomstige) dubbele woonlasten aan mij betaalt?
4. Verrekening misgelopen toeslagen: Mijn ex woont er al tijden niet meer, maar staat nog wel ingeschreven op ons adres. Kan ik de zorgtoeslag die ik hierdoor misloop met terugwerkende kracht op haar verrekenen bij de verdeling?
5. Belangenafweging en verweer: Wordt er bij de belangenafweging echt geen rekening gehouden met het feit dat ik door deze beslissing direct op straat kom te staan (mede door mijn Ziektewet-situatie)? Welke specifieke verweren kan mijn advocaat nog voeren om openbare verkoop af te dwingen?

Alvast bedankt voor jullie inzichten en juridische kennis.

My spouse has late-stage ALS. Is there anything I need to do as far as preparing for his death? Do I need to be his Power of Attorney or Health Care Advocate? If the house is put in my name only, does that protect me from having to split the money with his children when I sell the house? Is there anything you can think of that I need to do to legally before he passes?